Какое нужно взять пояснение с ветеринарной клинике? Для суда.

Полагаю, что гражданско-правовая. Это означает, что Вам достаточно предъявить аргументы против оплаты услуги и тогда ветклиника может взыскивать оплату только в суде в рамках гражданского процесса.

Гражданско-правовая, в порядке статьи 1064 ГК РФ, посредством взыскания клиникой стоимости оказанных услуг, процентов и судебных расходов, в судебном порядке. Такие дела.

Клиенты клиники хотят оставить пролеченого кота в стационаре и не вносить оплату по договору. В договоре не прописаны стоимость услуг и условия оплаты. А так же не указаны паспортные данные владелицы кота. При таких обстоятельствах, есть ли какие шанс у клиники возместить оказанные услуги и проценты?

Здравствуйте Игорь.

Животное не может быть биологическим материалом.

ГК РФ Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и с помощью полиции.

Смело вызывайте наряд и подавайте в суд на таких ветеринаров. Вам стоит провести экспертизу, возможно вас надули в этой клинике.

Удачно Вам решить Ваш вопрос.

Доброе утро Игорь

Выход есть

Без признания сделки кабальной, просто заявить об истребовании собаки не верный шаг.

Если у вас есть письменный отказ в возврате собаки, то рекомендую:

1. Ещё раз составить претензию на имя главного врача клиники, в которой поэтапно без эмоций описать причину обращения за помощью к врачам, согласие на оплату услуги, какие действия были совершены, сколько потрачено, что не отказываетесь от оплаты и просите о составлении сметы выплат либо оставляете за собой право на обращение в суд по признанию сделки кабальной (направить претензию рекомендую через почту заказным письмом с описью, сохранив чек об оплате, копию экз письма и опись вложения)

2. При отказе (отказ ждёте 10 дней с даты доставки адресату письма) готовите иск в суд в соответствии со ст.131-132 ГПК о признании договора кабальной сделкой и истребовании собаки

Обратите внимание

В соответствии с п.3 ст.179 ГК

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса

У вас кабальная сделка

При таких обстоятельствах вы вправе требовать через суд признание сделки, договора кабальным в части касающейся оплаты за нахождение пса в стационаре.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2016 N 180-ФЗ "О биомедицинских клеточных продуктах" содержится. Понятие "биологический материал"

9) биологический материал - биологические жидкости, ткани, клетки, секреты и продукты жизнедеятельности человека, физиологические и патологические выделения, мазки, соскобы, смывы, биопсийный материал;

Исходя из данного определения, ваша собака не может являться биологическим материалом.

Согласно статьи 137 ГК РФ-К животным применяются общие правила об имуществе Собака является вашей собственностью Вам все правильно сказал, юрист, которому вы заплатили, что вашего пса удерживают незаконно

По поводу увеличения суммы, это называется вымогательство ст 163 УК РФ со стороны администрации клиники

На основании статьи 301 ГК РФ по поводу незаконного удержания вашей собаки, являющейся вашим имуществом предъявляйте иск стст 131-132 ГПК РФ клинике Об истребовании вашего имущества из чужого незаконного владения Если еще признавать этот договор кабальной сделкой, то по сути вы соглашаетесь с тем что ваша собака это биоматериал. И вы ее отдали в клинику как биоматериал, а сделку заключили вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),

Не следует стоять на такой позиции. Вам следует придерживаться позиции, что в силу закона ваша собака не может быть биоматериалом, а поэтому удержание собаки является незаконным.

Игорь, здравствуйте!

Поговорим о правовых основаниях. Не могу утверждать о квалификации юриста, но правовые знания работников клиники не выдерживают никакой критики

То, что они называют собаку биологическим материалом полностью остается на их совести, потому что в соответствии с Федеральным законом "О биомедицинских клеточных продуктах" от 23.06.2016 N 180-ФЗ 9

9)биологический материал - биологические жидкости, ткани, клетки, секреты и продукты жизнедеятельности человека, физиологические и патологические выделения, мазки, соскобы, смывы, биопсийный материал;

10) донор биологического материал (далее также - донор) - человек, который при жизни предоставил биологический материал, или человек, у которого биологический материал получен после его смерти, констатированной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Собака же на основании ст.137. Животные ГК РФ - это вещь, принадлежащая Вам. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Иначе, как вымогательство, предусмотренное ст.163 Вымогательство УК РФ я эти действия ветеринаров квалифицировать не могу.

Кроме того, поскольку Ваша вещь удерживается насильно и обманным путем, Вы можете расторгнуть договор с ветклиникой через суд, опираясь на нормы ст.179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ГК РФ

В Вашем случае, обращайтесь в полицию и с ее помощью требуйте возврата собаки.

А по договорным обязательствам, что Вы, что клиника имеете право обращаться в суд для урегулирования всех вопросов в правовом поле

Удачи Вам!

Здравствуйте, Игорь! Т.к. не прошел годичный срок исковой давности, определенный ст.181 ГК РФ, с даты заключения договора (срок исковой давности для признания сделок недействительными), то как можно быстрее обратитесь в суд с исковым заявлением о признании условия договора о сверхвысокой стоимости ежедневного содержания животного в ветеринарной клинике недействительными по причине кабальности сделки (п.3 ст.179 ГК РФ). В данном случае имеет место не просто самозащита нарушенного права со стороны клиники (ст.12, 14 ГК РФ), что в принципе позволяло бы удерживать имущество должника, а банальный шантаж из "90-ых", где ставили "на счетчик". Так что сбор денег не мешает подать исковое заявление в суд, чтобы оплатить только фактические расходы на содержание питомца. А исполнителю подайте претензию с требованием отказа от его дальнейших услуг. Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Игорь, добрый день

Собака это не биологический материал, это следует из анализа положений статьи 2 Федерального закона от 23.06.2016 180-ФЗ "О биомедицинских клеточных продуктах" :

биологический материал - биологические жидкости, ткани, клетки, секреты и продукты жизнедеятельности человека, физиологические и патологические выделения, мазки, соскобы, смывы, биопсийный материал

а судя по суммам и тому, как они себя с Вами ведут в разговоре можно сделать вывод, что из Вас просто "вытягивают деньги".

Сделка Ваша, то есть договор, кабальный., нужно расторгать.

Если есть отказ не устный, а в письменном виде - пишите требование в клинику об истребовании собаки из чужого незаконного владения, согласно статьи 301 ГК РФ.

Согласно статьи 137 ГК РФ

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Вызывайте полицию, требуйте возврата животного, которого незаконно удерживают в клинике.

Заявление в полицию лишним не будет.

Надеюсь мой ответ Вам полезен

С уважением.

Много дельных мыслей, благодарен всем. Отвез заявление и все документы в полицию, заявление приняли. Позвонили генеральному этой клиники и сказали, что не имеют права и тд., на что генеральный этой клиники сказал, нет, имеем, животное это вещь, которую мы починили и имеем право его не отдавать без полной оплаты. Полиция пока разводит руками.

Здравствуйте.

В нашем уголовном кодексе есть такая статья. В связи с чем, вы можете обратиться в отдел полиции и написать заявление. Предоставив все необходимые документы.

УК РФ Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Здравствуйте.

- Отношения между потребителем и исполнителем при оказании платных ветеринарных услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. и Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №898 от 06.08.1998 г. В соответствии с п. 10 указанных Правил платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги — оказать услугу, качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям. Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги. Потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

- соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Первоначально Вам необходимо обратиться к исполнителю услуг с письменным заявлением (претензией) с указанием Вашего требования. В случае если исполнитель откажется удовлетворить Ваше требование в добровольном порядке, Вы вправе обратиться за защитой своих прав в суд. При этом Вам необходимо доказать факт оказания услуги ненадлежащего качества (заключение специалиста и т.п.).

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вы вправе обратиться в суд по своему выбору по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

- своего места жительства или пребывания; заключения или исполнения договора.

- Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Состав уголовно наказуемого деяния в описанном Вами случае, отсутствует, так как статья 245 УК РФ,,Жестокое обращение с животными,, предполагает прямой умысел виновного лица на причинение боли и страданий животному, либо действия из хулиганских побуждения, либо из корыстных побуждений.

Не очень понятна причина, по которой Вы хотите организовать проверку. Если Вы подозреваете, что они работают незаконно, то просто просите проверить законность нахождения в конкретном месте данной организации. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору…

Здравствуйте.

Если в письменном виде.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Статья 7. Требования к письменному обращению

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации"

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Если хотите получить компенсацию за причиненный вред, моральный вред, либо иной ущерю, то ответчиком будет ветлечебница, как юридическое лицо, а исковое заявление направляется в суд и составлять его следует в соответствии со ст.131-132 ГПК РФ.

Жалобу куда?

В суд пишется иск согласно ст. 131 ГПК РФ.

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В иные места юрист за плату напишет жалобу.

Он же должен знать, на что именно жалуется его клиент?

Здравствуйте! Деятельность ветеринарной клиники попадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Если Вас не устроили услуги, оказанные ветеринарной клиникой, Вы можете написать претензию к руководству клиники о полном возмещении убытков и о возмещении понесенных Вами расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Здравствуйте. Вопросами ветеринарии занимается - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзор. Она осуществляет функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 03.07.2016) "О ветеринарии"

Статья 9. Права должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора

Должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Пишите в произвольной форме, единого образца просто нет. В любой жалобе должно быть четко указано, в какой госорган она направляется и кто является автором жалобы. В тексте обязательно полностью указывайте Ф.И.О. чиновника, который нарушил закон. Если знаете, то и полное название его должности. Описывая проблему, старайтесь придерживаться хронологии событий, которые повергли вас к написанию жалобы. В конце жалобы обязательно пишите о мерах к чиновнику или организации, которые, по вашему мнению, должны быть приняты.

Вы вправе обратиться с жалобой на ветлечебницу в Роспотребнадзор для проведения проверки законности деятельности, а также в суд для взыскания причиненных Вам убытков. Исковое заявление составляет на основе со.131 гпк рф.

Обратитесь с жалобой в прокуратуру (ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ")

В жалобе должны быть указаны:

- наименование прокуратуры;

- фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

- почтовый (электронный) адрес, по которому должен быть направлен ответ;

- суть жалобы

- личная подпись заявителя;

- дата

У нас от них нет квитанций об оплате, нет паспорта на животного, с кошек и собак у всех оплату берут по разному я имею в виду у жителей по 69 р-78 р, а у кого-то бесплатно.

Печатей на уведомлениях нет, адрес и Ф.И.О. пишут неправильно. Корову по 2 анализу (генетиз) признали здоровой, но как она вирус носитель в год экологии советуют её сдать, хотят взять штраф в размере 3000 р, то что не исполняем требование (изолировать от других животных), стоит вместе с быком на расстоянии 2 м примерно. Цепь короткая. На пастбище не пасётся корова.

Нет запрета на клинику в МКД.

Только при реконструкции нужно получить разрешения общего собрания собственников МКД.

Ст. 44 ЖК РФ требует.

Запрета на размещение ветеринарных клиник в жилых домах не существует. Вам нужно оформить перевод из жилого в нежилое помещение Согласно нормам Жилищного Кодекса статья 29.

, в соответствии с п.4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", , в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Обустройством ветеринарной клиники могут нарушаться права жильцов, например, повышенным уровнем шума и т.д. Для утверждения обратного необходимы заключения соответствующих экспертных и контролирующих органов.

Здравствуйте, ответ на данный вопрос будет зависить от региона где вы хотите открыть клинику.Например в Москве сделать подобное будет проблематично.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2001 г. N 894-ПП

Об утверждении Московских го-

родских строительных норм

(МГСН) 3.01-01 "Жилые здания"

3.56. Не допускается размещать встроенными и встроенно-прист-

роенными в жилые здания (в том числе одноквартирные и блокирован-ные жилые дома): зуботехнические лаборатори нико-диагностические и бактериологические лаборатории; стационары,

в том числе диспансеров, дневные стационары и стационары частных

клиник, диспансеры всех типов; диспансеры без стационаров всех ти-

пов, травмпункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помо-

щи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фти-

зиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты) маг-

нитно-резонансной томографии; рентгеновские кабинеты в смежных с

жилыми помещениях и под ними, а также помещения с лечебной или ди-

агностической аппаратурой и установками, являющимися источником

ионизирующего излучения.

Уточните регион и я смогу дать вам точный ответ. Однако уверяю вас, что данные правила типичны для всех регионов, так что готвьтесь к длительному согласованию и долгому выпрашиванию разрещения у жильцов.

---Здравствуйте, никто и никогда вам не выдаст разрешение на открытие вет.клиники в МКД. Просто все так от этого далеки. что советуют явную глупость. Простой вопрос но уже к юристам. Как привести корову на обследование в МКД или на операцию, а собак, овец? См Закон РФ "О ветеринарии", см.Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (действующая редакция, 2016)см. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные

Удачи Вам и всего хорошего.

Добрый день !

Сергей для насло вам надо перевести жилое помещение в нежелое. Для этого вам необходимо обратиться в администрацию района или округа.

Также необходимо что бы квартира была на первом этаже.

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

ЖК РФ, Статья 22. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение

1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

у вас, явно, возникнут проблемы с согласием соседей-т.к. контингент клиники-специфический.

В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года № 778) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже ) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Аналогичные положения содержались и в СНиП 31-01-2003 до его актуализации.

.

Дело № 2-1788/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Головиной А.И.

с участием помощника прокурора М. района г. К. Плужника В.С., представителя ответчика "юр лицо" Читакова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора М. района г. К. в интересах неопределенного круга лиц к "юр лицо" о запрете деятельности ветеринарной клиники ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор М. района г. К. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным иском к "юр лицо", указав, что прокуратурой М. района г. К. проведена проверка по коллективному обращению жильцов дома о размещении в цокольном этаже многоквартирного дома ветеринарной клиники . На основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Якимова Н.А. и "юр лицо", обществу предоставлено во временное пользование нежилое помещение с целью размещения в нем ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта, по адресу: . Собственником указанного нежилого помещения является Якимова Н.А. Согласно п. 4.10. СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже ) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Деятельность "юр лицо" в цокольном этаже многоквартирного дома ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилом помещении. Прямой запрет свидетельствует о факте ухудшения условий проживания, поскольку само по себе данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью человека. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит суд запретить "юр лицо" деятельность ветеринарной клиники в цокольной этаже многоквартирного жилого дома по .

Представитель прокуратуры М. района г. К. - помощник прокурора М. района г. К. Плужник В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика "юр лицо" Читаков Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, просил в иске отказать. Дополнил, что дом новый, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Деятельность ветеринарной клиники не лицензируется. Представил письменные возражения, в которых указано, что "юр лицо" осуществляет ветеринарную деятельность ( ветеринарная клиника и ветеринарный аптечный пункт) по адресу , режим работы , на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якимовой Н.А. и "юр лицо". По договору аренды Якимова Н.А. передала "юр лицо" во временное пользование нежилое помещение площадью кв. м, расположенное в цокольном этаже № здания по адресу: . для использования в качестве ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта сроком на года. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ветеринарный аптечный пункт "юр лицо" расположенный по адресу: , соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению»). В перечень оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность для ветеринарного применения, входит: хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения. ДД.ММ.ГГГГ "юр лицо" выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения №. Указал, что утверждение прокурора о нарушении пункта 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003, «Здания жилые многоквартирные» ошибочно. Указанный Свод правил относится к вновь строящимся домам и носит рекомендательный характер, так как не отнесен к обязательному применению, не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, прокурором проведена проверка ненадлежащим образом: прокурор не уведомил ответчика о проведении в отношении него проверки, не взял объяснение у ответчика, не выезжал на объект, расположенный по адресу: , для осмотра помещений и территории. По вышеуказанному адресу не осуществляется деятельность с источниками ионизирующего излучения (не имеется рентгеновского кабинета, рентген оборудования). Ветеринарная клиника работает с . Вывеска это официальная символика фирмы (логотип) а не реклама режима работы 24 часа в сутки. Тем самым организация не нарушает Закон Калининградской области от 06 ноября 2014 года № 353 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Калининградской области». Клиника имеет отдельный вход, благоустроенную территорию и подъездной путь для клиентов. Выгул собак и кошек на придомовой территории не осуществляется. В организации отсутствует стационар для домашних животных, ведется только амбулаторный прием. В отношении "юр лицо" были проведены проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по К. области (Управления Роспотребнадзора по К. области) и Службой ветеринарной и государственной ветеринарной инспекцией К. области в присутствии ведущего ветеринарного врача СП «К. ветеринарная станция» и ведущего специалиста жилищного отдела М. района Управления ЖКХ комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город К.». В ходе проверки нарушений не выявлено. За время осуществления деятельности, связанной с оказанием ветеринарных услуг, в адрес клиники жалоб и претензий не поступало, общество к административной ответственности не привлекалось.

3-е лицо Якимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав, каковым может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года № 778) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже ) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Аналогичные положения содержались и в СНиП 31-01-2003 до его актуализации.

Согласно п. 3.3 ГОСТа Р 55634-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Общие требования к объектам ветеринарной деятельности», утвержденного и введенного в действие с 01 июля 2014 года Приказом Росстандарта от 15 октября 2013 года № 1161-ст, под ветеринарной клиникой понимается объект ветеринарной деятельности, предназначенный для оказания амбулаторных услуг неограниченным количеством ветеринарных специалистов и состоящий из более чем одного многофункционального или специализированного кабинета, без содержания животных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения , площадью 91,4 кв. м, по адресу: г. К., ул. Судостроительная, 94 является Якимова Н.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по К. области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.А. (арендодатель) и "юр лицо" в лице Якимовой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды, по которому арендатору предоставляется во временное пользование нежилое помещение, площадью кв. м, расположенное по адресу: , с целью размещения в нем ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.А. – собственником нежилого помещения в доме и "юр лицо 2" заключен договор управления многоквартирным домом .

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру М. района г. К. поступило коллективное заявление жильцов дома , в котором они просили провести проверку законности размещения ветеринарной клиники в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого дома и принять меры к прекращению нарушений законодательства РФ и санитарных норм.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц "юр лицо" является действующим юридическим лицом. Учредителем и генеральным директором "юр лицо" является Якимова Н.А. Основным видом деятельности "юр лицо" является ветеринарная деятельность, дополнительными видами деятельности – розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля домашними животными и кормом для домашних животных.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по К. области "юр лицо" выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Место осуществления лицензируемого вида деятельности .

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по К. области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду представителем ответчика, ветеринарный аптечный пункт "юр лицо", расположенный по адресу: соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению». Согласно приложению к указанному заключению в перечень выполняемых работы и оказываемых услуг входит хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Из служебной записки главного государственного инспектора Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции К. области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с поручением Правительства К. области от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения граждан, проживающих по адресу: , о незаконном открытии ветеринарной клиники в цокольном помещений главным государственным инспектором Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции К. области Хариновой Н.Н. совместно с ведущим ветеринарным врачом СП «К. ветеринарная станция» ГБУВ КО «Областная СББЖ» Козловской Ю.В. и ведущим специалистом жилищного отдела М. района Управления ЖКХ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город К.» Никоновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещена ветеринарная клиника "юр лицо", расположенная по адресу: . В ходе посещения ветеринарной клиники было установлено следующее. Ветеринарная клиника расположена в нежилом помещении цокольного этажа № по . Ветеринарная клиника принимает животных с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы с , штат сотрудников - один ветеринарный врач. Общая площадь помещения составляет кв. м. Придомовая территория огорожена, благоустроена, озеленена. Набор помещений ветеринарной клиники : администраторская и магазин ветеринарных препаратов с оборудованными витринными шкафами площадью кв. м, раздевалка и бытовая комната - кв. м, коридор - кв. м, кухня, комната для приема пищи, санитарный узел, где установлены стиральная машина, душевая кабинка, туалет - кв. м, зал для посетителей - кв. м, приемная - кв. м, две процедурных - кв. м, аптечный склад с оборудованными стеллажами - кв. м, прививочная – кв. м, операционная – кв. м, склад для зоотоваров - кв. м. Оборудованы раковины, установлены бесконтактные емкости для мойки и дезинфекции рук, одноразовые полотенца. Внутренняя отделка производственных и бытовых помещений, оборудование выполнены из материалов, позволяющих проводить механическую очистку, мойку и дезинфекцию. Поточность производственных процессов соблюдается. Специфического запаха в помещении не установлено. Ведется соответствующая ветеринарная документация. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана ветеринарная помощь животным.

Из представленных суду представителем ответчика фотографий дома , объяснений представителя ответчика следует, что указанный дом является многоквартирным жилым домом . Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что "юр лицо" осуществляет в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и принадлежащем на праве собственности Якимовой Н.А., деятельность ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт размещения в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и принадлежащем на праве собственности Якимовой Н.А., ветеринарной клиники "юр лицо".

Поскольку действующим законодательством не допускается размещать в цокольном этаже жилого здания ветеринарные клиники , исковые требования прокурора о запрете "юр лицо" деятельности ветеринарной клиники в цокольном этаже многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, со ссылкой на санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что деятельность "юр лицо" в указанном нежилом помещении соответствует требованиям закона, не может быть принят во внимание. Указанным санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого помещения, в котором расположен ветеринарный аптечный пункт, а не ветеринарная клиника .

Вопреки утверждению представителя ответчика «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», кроме разделов 4 (пунктов 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пунктов 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11, на основании Приказа Ростехрегулирования от 01 июня 2010 года № 2079 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» носит рекомендательный характер, основан на неправильном толковании закона.

Довод о том, что СП 54.13330.2011 относится к вновь строящимся домам , поэтому п. 4.10 этого Свода правил не может быть применен, также не может быть принят судом во внимание. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, дом новый, ДД.ММ.ГГГГ постройки, следовательно, к нему был применим СНиП 31-01-2003, который содержал аналогичное положение. Кроме того, ветеринарная клиника была размещена в нежилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на то, что прокуратурой проведена проверка ненадлежащим образом, не может повлиять на сделанные выводы суда, так как данные выводы сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств.

Указания представителя ответчика на то, что "юр лицо" не осуществляется деятельность с источниками ионизирующего излучения, работает по амбулаторному приему, имеет отдельный вход, благоустроенную территорию, подъездной путь для клиентов, выгул животных не осуществляет, были проведены проверки Управлением Роспотребнадзора по К. области и ветеринарной службы без выявленных нарушений, правового значения для настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора М. района г. К. удовлетворить.

Запретить "юр лицо" деятельность ветеринарной клиники в цокольном этаже многоквартирного жилого дома .

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья

Р.И. Тимощенко

Клиника планируется в Барнауле.

Хотя в госте ГОСТ Р 55634—2013 написано

4.4.2 Допускается размещение объектов ветеринарной деятельности без содержания животных в жилых зданиях. При этом должны быть предусмотрены дополнительная звукоизоляция, обеспечивающая уровень шума согласно [6] и возможность удаления воздуха через фильтры или с отводом воздуха в соответствии с действующими санитарными нормами.

Добрый вечер!

Работать на 0,5 ставки можете, но с обязательным соблюдением 1 общего правила: работа по совместительству должна выполняться сотрудником только в те часы, которые в силу ТК РФ (и трудового договора) не должны быть отведены на выполнение функций по основному месту работы (ст. 60.1 ТК РФ).

Добрый день!

Ветеринарную клинику нельзя открывать в многоквартирном жилом доме.

Следует подобрать обособленное помещение.

Как вариант - купить или снять по договору аренды.

До недавнего времени размещению ветеринарных кабинетов и клиник без содержания животных в жилых помещениях ничто не препятствовало. Однако с 1 июля 2015 г. п.4.10 раздела 4 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 (далее СНиП) стал обязательным для применения согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с п. 4.10 СНиП в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в том числе ветеринарные клиники и кабинеты. Нормы и правила данного СНиП в соответствии с п. 1.1 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Включение ветеринарных клиник и ветеринарных кабинетов в п.4.10 СНиП является не целесообразным, т.к. расположение таких объектов в жилых домах, при соблюдении всех установленных нормативов, не создает рисков, не оказывает негативного влияния на проживающих в жилом доме граждан, не нарушает их права и не оказывает негативного влияния на окружающую среду.

Союз предприятий зообизнеса, представляющий интересы всех заинтересованных предпринимателей в данной сфере деятельности, предлагал изменить формулировку п.4.10 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» и использовать вместо широкого определения «ветеринарные клиники и кабинеты» формулировку «ветеринарные клиники и кабинеты с содержанием животных». Внесение такого уточнения ограничило бы распространение данной нормы на ветеринарные клиники и кабинеты без содержания животных. При этом запрет на размещение в жилых многоквартирных домах ветеринарных клиник с содержанием животных продолжит действовать.

Эта позиция была высказано СПЗ в обращении в Аппарат Правительства РФ. Однако Минстрой посчитал исключение из строительных норм ветеринарных клиник без содержания животных нецелесообразным.

Предложение СПЗ целиком соответствует требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с пунктом 4 статьи 39 которого, «Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам».

Ключевыми словами в законе являются те, которые устанавливают, что никакие строительные нормы и ветеринарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, объектов» до 2007 г. содержал норму о соблюдении санитарно-защитной зоны 50 м ветлечебницами без содержания животных. Однако данная норма была исключена Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 г. Москва «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Таким образом, требований к санитарно-защитной зоне в отношении ветеринарных клиник без содержания животных нет. Снятие ограничений по их размещению в жилых многоквартирных домах не противоречит санитарным правилам.

СПЗ был вынужден повторно обратиться в Аппарат Правительства. По поручению Правительства РФ на наше обращение ответили Минстрой, Минсельхоз и Россельхознадзор.

Минстрой ссылается на пункт 1.13 РД-АПК 1.10.07.03-14 «Методические рекомендации по технологическому проектированию ветеринарных объектов для городских поселений и других муниципальных образований», в соответствие с которым размещение ветеринарных клиник, ветеринарных пунктов, ветеринарных кабинетов и других ветеринарных учреждений, занимающихся оказанием ветеринарных услуг в нежилых помещениях жилых зданий, даже имеющих отдельный вход и выход, не производится.

Минсельхоз сообщил о нецелесообразности внесения изменений в строительные правила.

Цитирование: «В связи с тем, что размещение в жилых многоквартирных домах ветеринарных клиник и кабинетов несет риск для проживающих в доме, не зависимо от содержания в нем животных, Минсельхоз России не поддерживает предложение Союза Предприятий зообизнеса».

Россельхознадзор изложил свою позицию более подробно:

«Размещение в жилых многоквартирных домах ветеринарных клиник и кабинетов, вне зависимости с содержанием животных или нет, несет дополнительный риск для проживающих в доме жильцов.

Ветеринарные клиники ведут прием животных, которые могут быть инфицированы особо опасными болезнями (например, бешенством). В случае выявления инфекционного заболевания в ветеринарной клинике или кабинете, расположенных в жилом многоквартирном доме, на территорию дома либо его части накладываются ограничительные мероприятия (карантин) до принятия всех мер по ликвидации заболевания и снятия ограничений.

На момент действия ограничительных мероприятий (карантина) жильцы домов, владельцы домашних животных будут обязаны обеспечить возможность проведения всех необходимых мер по недопущению распространения заболевания, что несет для них дополнительные хлопоты.

Также выявление в ветеринарной клинике или кабинете инфекционного заболевания несет опасность для здоровья проживающих в нем людей.

Учитывая вышеизложенное, Россельхознадзор считает невозможным размещение ветеринарных клиник и кабинетов, вне зависимости от содержания в них животных, в жилых многоквартирных домах».

Еще раз обращаем внимание на то, что требование строительных правил распространяется только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий после 1 июля 2015 года. Как указано в письме Минстроя: «Указанный свод правил не распространяется на отношения, связанные с эксплуатацией многоквартирных жилых зданий, до момента реконструкции».

СПЗ направил еще один запрос в Роспотребнадзор, который и разрабатывает санитарные правила, в котором просит дать разъяснение, какие санитарные нормы должны соблюдаться ветеринарными клиниками без содержания животных, расположенными в жилых домах. Ведь все остальные правила и нормы не могут вступать в противоречие с санитарными.

Подробнее ➤

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, у ВАС НЕТ ТАКОГО ПРАВА! В соответствии с абз.1,2 ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109, в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать ветеринарные клиники и кабинеты.

Аналогичная норма закреплена п.4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Денис, доброго Вам дня!

Если дом не в проекте либо не строится, а уже построен, то можно!

Вот ссылка:

В соответствии с п. 4.10 СНиП в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в том числе ветеринарные клиники и кабинеты. Нормы и правила данного СНиП в соответствии с п. 1.1 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Рекомендую Вам обратиться в Администрацию Вашего города за выдачей официального разрешения.

Данный СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 (далее СНиП) стал обязательным для применения согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Здравствуйте Денис

Согласно п. 2.4 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" (с изменениями и дополнениями) установлены ветеринарные правила содержания животных

По вопросу размещения клиники можно руководствоваться ст. 13

Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" -

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Следовательно размещение клиники возможно и в МКД если согласуете на общем собрании.

В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 N 778, с дополнением внесенным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр существует запрет на размещение в жилых домах ветеринарных клиник и кабинетов.

Верховный суд в нижеуказанном решении подтвердил правомерность такого запрета

Общество с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" (далее - Общество), осуществляющее ветеринарную медицинскую деятельность на основании лицензии, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца одиннадцатого пункта 4.10 свода правил в той мере, в какой оспариваемым положением запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение ветеринарной клиники в жилом доме.

Решение суда:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр, отказать.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 г. N АКПИ 18-1308

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр,

установил:

приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 3 декабря 2016 г. N 883/пр (далее - Приказ) утвержден СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (далее - свод правил, СП).

Согласно абзацу одиннадцатому во взаимосвязи с абзацами первым и вторым пункта 4.10 раздела 4 "Общие положения" СП в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" (далее - Общество), осуществляющее ветеринарную медицинскую деятельность на основании лицензии, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца одиннадцатого пункта 4.10 свода правил в той мере, в какой оспариваемым положением запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение ветеринарной клиники в жилом доме. По утверждению административного истца, оспариваемое положение, на основании которого Общество было подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на 30 суток, нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности.

В судебном заседании директор Общества Т. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Минстрой России и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административный иск указали, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, оспариваемое положение не противоречит актам большей юридической силы и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель Минстроя России П. и представитель Минюста России С. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ) определяет, что сводом правил является документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона N 162).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 624 утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, пунктом 13 которых установлено, что регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации.

Таким органом в силу пункта 1 и подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), зарегистрировавшее свод правил.

Принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), отнесено к компетенции Минстроя России (подпункт 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038).

Таким образом, оспариваемый в части свод правил утвержден полномочным федеральным органом исполнительной власти и зарегистрирован в Росстандарте с соблюдением установленного порядка.

Данных о нарушении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, допущенном Минстроем России при издании свода правил, административным истцом не приведено.

В статье 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" закреплено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом N 384-ФЗ, принятым в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В силу статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса, а также посредством соблюдения требований данного федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 закона перечни, или требований специальных технических условий.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 384-ФЗ).

Свод правил представляет собой актуализированную редакцию СНиП 31-01-2003.

Как следует из содержания введения и раздела 1 "Область применения" оспариваемого акта, СП актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами, повышения уровня гармонизации с требованиями международных нормативных документов, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях и распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

В перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень N 1521), включены отдельные положения СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в том числе пункт 4.10 раздела 4 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), содержащийся в оспариваемом своде правил (пункт 38).

С момента введения в действие СП 54.13330.2016 признан не подлежащим применению СП 54.13330.2011, за исключением пунктов СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", включенных в Перечень N 1521, до внесения соответствующих изменений в данный перечень.

Из анализа приведенных норм следует, что требование пункта 4.10 раздела 4 свода правил о запрете размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения, является обязательным.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (статья 23).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, согласно пункту 9.1 которых не допускается при эксплуатации жилых зданий и помещений выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Ссылка административного истца на противоречие оспариваемого предписания свода правил положениям ГОСТ Р 55634-2013 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является несостоятельной, поскольку указанные акты имеют иные области применения.

Каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы оспариваемое положение свода правил не противоречит, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА.

С точки зрения Гражданского законодательства животное -это вещь, имущество. Поэтому при гибели животного, Вы можете требовать возмещения ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При этом Вам необходимо будет доказывать причинно-следственную связь между действиями ветеринарной клиники и смертью животного.