Было принято 2 противоречащих решения по одному предмету спора (договор займа).
1 Дело-Первая инстанция, апелляционная, кассационная инстанция требования истца удовлетворила и решила взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
2 Дело-Истец подал уточненное исковое заявление, где просил увеличить размер исковых требований. Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Так как ответчик от Истца не получал.
Исследовав доказательства суд принял решение отказать Истцу в удовлетворении требований по взысканию денежных средств по договору займа, так как не было доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику и не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств к моменту передачи их ответчику, а также снятие со счета суммы, которая была передана ответчику
3-в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судом было отказано удовлетворить данные требования. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция основывает свою позицию следующим образом части 3 и 4 статьи 392 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, а представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
Возникла ситуация когда имеются по одному делу два взаимоисключающих решения, что противоречит основополагающими принципами судопроизводства в Российской Федерации: принцип единства правовой системы Российской Федерации, принцип правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права
Как обосновать, что статья 392 ГПК ч.3 и 4, которая закрепляет перечень вновь открывшиеся обстоятельства противоречит принципу единства правовой системы Российской Федерации, принципу правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права.
представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
.
В заявлении о пересмотре дела должны быть указаны ссылки на Постановление КС, которым признается не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя.
Вы вероятно сослались на новые доказательства, которые ранее в судебные инстанции не представляли, по крайней мере на это в своем отказе ссылается суд.
Истец подал иск о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда иск удовлетворен. Ответчик направил апелляционную жалобу почтой России с описью вложения и уведомлением о вручении. Письмо почта России потеряла. Суд восстановил Ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционой жалобы. Сейчас Ответчик узнала, что тот же истец подал вновь иск по тому же номеру договора займа - совпадает и номер, и дата, и сумма и взыскатель. Что делать, писать возражения на иск или писать ходатайство о прекращении производства по делу?
Исковое заявление коммерческого банка о взыскании суммы долга по договору кредита с ООО поступило в арбитражный суд 13 февраля 2009 г, и было принято к производству определением суда от 18 февраля 2009. Решение по делу было вынесено 18 мая 2009. Представитель ООО в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рассмотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12 марта 2009.
Были ли нарушены судом процессуальные сроки?
Измениться ли ответ, если дело несколько раз откладывалось либо было приостановлено в течение одного месяца? Каковы возможные последствия пропуска сроков, установленных АПК, для рассмотрения дела в суде первой инстанции?
При подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции установил, что истец в одном иске объединил три требования к одному и тому же отчетчику: о взыскании вексельного долга, о возврате денежных средств по договору займа и о взыскании процентов за просрочку возврате денежных стредств по договору займа и о взыскании процентов за просрочку возврата заемных денежных средств.
Могут ли названные требования быть объединены в одном иске? Какие децствия должен предпренять суд, если придет у выводу, что объединение исковых требований произведено с нарушением установленного порядка?
Какой судебный акт должен быть принят судом в этом случае?
Истец (банк) подал апелляцию на решение районного суда (требование возврата кредитной задолженности, иск отклонен по заявленному СИД). До этого был отменен суд. приказ мировым судом. Истец требует пересмотра дела и применения СИД по каждому отдельному платежу и привели пересчеты соответствующие, снизив сумму долга тем самым. Однако, в исковом заявлении истец указывал на тот факт, что отправлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, копия уведомления о досрочном расторжении договора прилагается. Тем самым банк изменил условия возврата займа и течение СИД, насколько понимаю. Но увидеть дату копию расторжения и уведомления в материалах дела смогу (как ответчик) перед заседанием уже, проживаю в др.городе. Подскажите, если с момента окончательного требования возврата долга по уведомлению до подачи заявления истцом в мировой суд прошло менее 3-х лет, я уже не смогу никак в возражении использовать в свою пользу тот факт, что банк изменил требования по возврату и расчет по каждому платежу сейчас неправомерен? И если могу, то что мне это даст? Суд может дать истцу снова провести пересчет или отклонить апелляционную жалобу? Буду благодарна за развернутый ответ.
Коллекторское агентство ООО “Феникс”, получив от “Тинькофф Банк”, уступку прав требования по договору, (по кредитной задолженности) обращалось в Мировой Суд (Судебный приказ отменили), далее в Районный Суд, но, так как был пропущен СИД, то суд отказал “Фениксу” в удовлетворении иска… Прошёл год и “Феникс” снова обратился в тот же районный суд, с иском по тому же договору (номер дела уже другой). Перед этим, прислал мне заказным письмом, типа копии искового заявления в Суд, (такое же, как и было ранее) но в отличии от первого искового заявления, которое “Феникс” подавал год назад, в этом (что сейчас прислал) нет ни одной печати, а в первом заявлении (по которому и состоялся Районный Суд) – были. Не знаю, имеет ли это какое-то значение, или нет? Сейчас вызывают в районный суд, на 4 февраля, по поводу взыскания кредитной задолженности - истец ООО “Феникс”. Никаких переговоров и тем более оплат по этому договору, для “Феникса” – не было (заключительный счёт по долгу не изменился). Скажите пожалуйста, а решение районного суда (что было вынесено год назад) в удовлетворении иска ООО “Феникс” отказать, уже не действует? Или ООО ”Феникс” пытается ввести суд в заблуждение…? И попутно меня добить?!
Спасибо!
