Отказ страховой компании от выплаты при раке - что делать в такой ситуации?

199₽ VIP

Ув. Ольга, необходимо ознакомиться с отказом страховой компании и с договором и правилами страхования. Возможно имеет смысл обратиться в суд с иском о признании случая страховым.

Здравствуйте. - Банки РФ до 30 сентября 2022 года смогут вводить кредитные каникулы для розничных заемщиков и клиентов МСП, соответствующий законопроект правительство РФ внесло в Госдуму в четверг. Законопроект (№80712-8) разработан правительством "в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций". Получив инвалидность, физическое лицо может подать в банк прошение об изменении порядка погашения кредита в связи с попаданием в трудную жизненную ситуацию. Обычно финансовые учреждения предлагают реструктуризацию займа. Льготы, которые могут применяться к заемщикам:

кредитные каникулы;

увеличение срока кредитования (здесь также возможно, но не обязательно, снижение годовой ставки);

освобождение от уплаты процентов.

Можно попробовать обратиться в другой банк, чтобы рефинансировать имеющийся кредит. Особенно это актуально, если стороннее финансовое учреждение предлагает более выгодные и лояльные условия кредитования. Такие меры не избавят от ссуды, но помогут не допустить просрочки, не довести до взыскания долга через коллекторов или суд. (Федеральный закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Здравствуйте, Ольга!

Вообще такой пункт сам по себе может ни на что не влиять.

Т.е. в данном случае надо смотреть связь между раком и этим заболеванием.

Ее может и не быть.

А если ее нет, то на страховку это вообще никак не влияет.

Надо добиться получения ответа от страховой.

И обратиться в суд. Исходя из условий и договора страхования (ст. 421, 943 ГК РФ).

Также можно рассмотреть вариант с расторжением.

Но я бы начал с первого варианта.

И с попытки получить страховку через суд.

Возможно следует собрать для этого заранее доказательственную базу.

Т.е. обосновать почему этот пункт никак не повлияет.

А это можно сделать.

1) Сбер страхование - как и практически все страховые компании весьма хитросделанные...

Есть возможность претензию подать и далее обратиться к финансовому уполномоченному

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ

- если сумма менее 500 000, если более - то в суд сразу.

Пытаться оспаривать, но если сами принесли документы про имевшуюся болезнь или страховая нашла про заболевание - то шансов почти нет.

Расторгнуть договор не получится. Более перспективно пытаться признать обязанность выплатить страховку!

2) Вы и иные родственники пусть помогут - автомобиль забирают себе и пользуются, но кредит выплатят до этого... Таковой вариант рассмотрите.

3) Если папе автомобиль нужен - то просто помогите папе материально!

Уважаемая Ольга. Ваша ситуация совсем не однозначна. В ней нужно глубоко разбираться, прежде всего в том, является ли обнаруженный рак следствием холецистита (Вы об этом не пишете). Нужно пробовать обжаловать эти действия Сбер Страхования в суде, установить причинно-следственную связь между имевшимся хроническим заболеванием и возникшими последствиями (т.е. инвалидность). Возможно не обойдется без судебной экспертизы. . Более того вызывает сомнение само включение в договор страхования "хронических болезней жкт". так же нужно видеть, что вообще признается страховым случаем по данному договору. Расторгнуть договор страхования Вы можете, но будет ли Вам возвращена какая-либо часть страховой премии - под вопросом. Нужно изучать сам договор. (статья 958 Гражданского кодекса РФ).

Добрый день.

Ольга, ваш папа в праве обратиться в суд с иском о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

Но шансов мало.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре П.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Г.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца Г.А.Г.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2016 года

(судья Танина И.Н.)

установила:

Г.А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал на то, что при заключении кредитного соглашения, истец был в добровольном порядке присоединен к программе страхования ООО СК "ВТБ Страхование лайф+". За ежемесячную комиссию в размере 0,36% от суммы страхования была застрахована гражданская ответственность истца перед ВТБ - 24 (ЗАО) на случай невозможности выполнения обязательств по возврату кредита по причине смерти или постоянной полной потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Истец стал застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. По условиям данного договора страхования выгодоприобретателем являлся банк ВТБ 24 (ЗАО). 18 ноября 2014 года у истца был диагностирован острый крупноочаговый инфаркт миокарда передне-перегородочной области левого желудочка с распространением на верхушку левого желудочка, в результате чего 17 февраля 2015 года истцу установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания (утрата трудоспособности второй степени). Полагая, что у истца наступил страховой случай в связи с утратой им трудоспособности, Г.А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения третьему лицу, однако в выплате было отказано по тем основаниям, что при заключении договора страховщику была сообщена недостоверная информация о состоянии здоровья и инвалидность наступила вследствие общего заболевания, возникшего до заключения договора страхования и в период лечения этого заболевания. Полагая, что отказ от страховой выплаты ответчика необоснованный, поскольку его состоянием здоровья при заключении договора страхования никто не интересовался, группа инвалидности истцу была установлена в результате инфаркта, который обладает признаком вероятности или случайности, хронических заболеваний у него не имелось, на основании чего с учетом уточнений просил:

признать страховым случаем установление истцу инвалидности второй группы в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и банком ВТБ 24 (ПАО);

взыскать с ответчика в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) выгодоприобретателя страховую выплату в сумме 299 926,86 рублей в счет погашения остатка ссудной задолженности, задолженности по процентам, задолженности по пени истца по кредитному соглашению N 625/0051-0248982 от 30 июля 2014 года (Л.д. 3-6, 138-139).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано (Л.д. 170, 171-177).

Г.А.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности как постановленного по неисследованным обстоятельствам, судом не исследовалась памятка застрахованному лицу по договору коллективного страхования, а был принят во внимание договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с учетом дополнительного соглашения, заключенных между банком и ответчиком, стороной которого истец не являлся и с положениями которого он ознакомлен не был. Кроме того, группа инвалидности была установлена по факту получения нового заболевания, а не по имеющимся ранее заболеваниям. Судом не был применены положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, что привело к существенному нарушению норм материального права, выводы суда противоречат материалам дела и основаны на субъективной оценке обстоятельств, на основании чего просил:

принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования (Л.д. 190-193).

В судебное заседание явились: истец Г.А.Г., представитель истца С.В.Е.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица банк "ВТБ - 24" (ЗАО), которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Горбатова А.Г., его представителя Скрыльникова В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из недоказанности последним наступления страхового случая и отсутствием оснований для страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца второго части 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Г.А.Г. и банком "ВТБ-24" (ЗАО) заключено кредитное соглашение N 625/0051-0248982 на срок до 31 июля 2017 года на сумму - рублей под 21, 50% годовых.

Истец при заключении кредитного соглашения присоединился в добровольном порядке к программе страхования ООО страховая компания "ВТБ Страхование" Лайф+ путем подачи заявления на включение в число участ

Здраствуйте!

Подавайте письменно претензию и после обращайтесь к финансовому уполномоченному

Если сумма менее 500 000, если более - то в суд сразу.

Расторгнуть договор не получится. Более перспективно пытаться признать обязанность выплатить страховку

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ