Масочный режим в РФ - отменен ли он полностью или остается на усмотрение регионов?
Отменен ли масочный режим в РФ? Имеют ли право штрафовать или обязывать носить маски в регионах если Москва уже отменили это? заранее Вам спасибо за ответ.
Масочный режим отменен в Москве и МО, в остальных регионах, как мне известно, действует масочный режим по прежнему, соответственно, могут оштрафовать.
Спросить
С 12 мая в Подмосковье введён масочный режим. Имеют ли право штрафовать за нежелание носить маску?
Имеют ли право приезжать на дом и брать анализ на ковид?
Еслиу нас отменили масочный режим но постановления нет, можно ли не носить маски если их ношение требуют на работе, и если постановление будет, то может ли работодатель все равно заставить носить маски.
Масочный режим в РФ не отменен, предполагаемая дата арпрель-май. В т.ч. Работодатель во внутренних нормативных документах может регламентировать порядок ношения масок.
Спросить
Здравствуйте, Алексей!
Вы сможете без отрицательных последствий (от работодателя) не носить маску с момента, кода будет вынесено постановление Губернатора Тверской области об отмене соответствующего постановления, обязующего носить маски на рабочих местах.
СпроситьВопрос про масочный режим. С сегодняшнего дня в нашей области отменили масочный режим. При этом, на работе сказали все равно носить маску. Но во-первых уже очень жарко, как бы кожа не в лучшем виде из-за этих масок. Во-вторых, чем мы отличаемся от всей области? Я работаю в крупной сети, которая расположена по всей России. Не знаю, как у всех, но нам сказали носить маски, а покупателям можно без масок. Так вот, правомерно ли это со стороны руководства? Заставляют писать объяснительную за то, что я хожу без маски. Плюс ко всему я в положении, дышать и так тяжело, а в маске в жару тем более.
Губернатор на уровне области уже отменил масочный режим, но на работе (работаю itшником в банке) заставляют носить маску и блокируют пропуск на работу без него это законно?
Пишите жалобу в прокуратуру, в трудовую инспекцию, можете на видео охранников записать, которые требуют маску надеть.
.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
В Москве отменили маски, работодатель занимается самоуправством.
Жалуйтесь в прокуратуру.
Спросить
..а сколько регистрируют заболевших в области в день? Может оказаться законным, работодатель вправе меры защиты применять...
СпроситьМэр Москвы отменил масочный режим, но при входе в детский сад, сотрудники просят надевать маску, ссылаясь, что у них никакого распоряжения нет, имеют ли они на это право?
А что они будут делать при невыполнении требования?
Указ Мэра Москвы обязателен для всех!
Спросить
Игорь Владимирович, добрый день!
Требование незаконно. Ниже поясню почему. Рекомендую Вам написать жалобу в местное отделение Роспотребнадзора и копию отправить в Прокуратуру! Просто это мало кто делает, но ниже будет указано, что Вы имеете право не носить маску.
Почти все указы губернаторов противоречат Постановлению Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г.
Согласно постановлению, власти должны обеспечить население средствами защиты (маски, перчатки, ...) и сделать все это БЕСПЛАТНО. Если этого не было сделано, то требовать а тем более наказывать (штрафовать) за их отсутствие - НЕЗАКОННО.[u][/u]
В подпункте "В" пункта №3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации"
в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
СпроситьВы обязаны использовать СИЗ в общественных местах и выполнять иные обязательные привила поведения в силу ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ (последняя редакция), а также требований изданных в его развитие нормативных правовых актов местных властей о введении режима повышенной готовности.
Странно до сих пор, после мартовско-апрельских событий (ограничений), отвечать на подобные вопросы. Вы взрослый человек, сами для себя должны устанавливать степень ответственности. В вашем регионе, как и в других регионах, введение ограничительных мер, обусловленные эпидемиологической ситуацией. Сами меры вводят на основании указов глав и правительств регионов. Статей и законов - разрешающие вам не носит маску НЕТ. Однако, при возможных конфликтных ситуациях по вопросу масок - при категорическом нежелании исполнять требования, может быть составлен административный протокол на основании конкретного закона и статьи. Поэтому можете не носить, но будьте готовы к возможным последствиям.
Делайте выводы.
Не согласен с коллегой, поскольку фраза в скобках: " в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями" в тексте п.п. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. относится не к СИЗ, а к другому имуществу.
СпроситьСамый наболевший вопрос - масочный режим, в том числе на предприятиях, ссылаясь на указы губернатора, обязуют носить маски. Хотелось бы обсудить этот вопрос. Спасибо! Сергей.
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"
(Зарегистрирован 26.10.2020 № 60563) Читайте документ и сколько можно это обсуждать?
СпроситьТут нечего обсуждать, Вы обязаны исполнять обязательные правила поведения установленные постановлениями губернатора и распоряжения работодателя, изданные в их развитие.
Спросить
На основании пункта 5 статьи 76 Конституции РФ “Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи… в случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует Федеральный закон“, нормативно правовой акт субъекта РФ «Распоряжение Губернатора» считается – не законным, недействующим!
СпроситьВы обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ (последняя редакция).
Более того, распоряжение губернатора не признано установленным порядком незаконным.
Суды уже давно по данному поводу сформировали правовую позицию, Вы можете с ней не соглашаться, однако это ничего не изменит. Имеются разьяснения ВС РФ.
См.Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
УИД 39RS0011-01-2020-001060-81
Дело № 2-908/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2020 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раденко Алексея Николаевича к ООО «Виктория Балтия» о признании незаконными действий сотрудников магазина взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Раденко А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2020 года около 16-00 он пришел в магазин, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако сотрудники магазина его не пустили, заявив, что у него отсутствует медицинская маска, но, если истец ее у них приобретет, то они пропустят его в торговый зал и позволят купить продукты. Истец отказался приобретать в таком магазине медицинскую маску и покинул магазин.
15 мая 2020 года около 12-00 истец снова пришел в магазин, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако сотрудник магазина Ганжа Галина его снова не пустила, заявив о необходимости приобретения у них медицинской маски. Истец отказался приобретать в таком магазине медицинскую маску и опять покинул магазин.
Истец полагал, что ему необоснованно было отказано в обслуживании в таком магазине, поскольку ему не выдавали средства индивидуальной защиты и никто не вправе требовать от него их обязательного ношения. Также истец полагал незаконными требования сотрудников магазина приобрести у них медицинскую маску, поскольку это является дополнительно навязанным приобретением товаров, что законодательством не допускается.
Такие незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку он оказался в унизительном положении, так как его выставили за дверь на глазах у всех, и втянутым в скандал сотрудниками ответчика.
Истец просил суд признать незаконными действия сотрудников магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, выразившиеся в безосновательном препятствии его прохода в магазин, в отказе от обслуживания, а также в понуждении приобретения средств индивидуальной защиты, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Раденко А.Н. иск поддержал по заявленным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что 14 мая 2020 года около 16-00 он пришел он пришел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако в доступе в торговый зал ему было отказано по причине отсутствия у него на лице маски. При этом сотрудники магазина также заявили, что он может приобрести у них маску и тогда его пустят в торговый зал. Истец посчитал такое требование как навязывание ему приобретение дополнительных товаров, отказался это сделать и покинул магазин. Дома он посмотрел соответствующую литературу и понял, что ношение маски имеет только рекомендательный характер. На следующий день 15 мая 2020 года около 12-00 часов истец также пришел в этот же магазин за покупками без маски, ему в этом было отказано по аналогичным основаниям. Тогда истец показал сотрудникам магазина постановление, в котором указано на рекомендательный характер ношения маски, сотрудники магазина были удивлены наличием такого документа, однако все равно отказали истцу в доступе в торговый зал. Истец полагал, что ношение маски не является обязательным, имеет рекомендательный характер, от короновирусной инфекции не защищает, в связи с чем отказ в доступе в торговый зал магазина «Виктория» ответчика является необоснованным и нарушает права истца как потребителя услуг ответчика. При этом сотрудники магазина не вправе были навязывать ему приобретение маски, поскольку законом запрещается навязывание покупателем дополнительных товаров. Также указывал на то, что отказ в его обслуживании является для него болезненным, поскольку он много лет приобретал товары именно в таком магазине, а теперь вынужден ходить в другой магазин.
В судебном заседании представитель ООО «Виктория Балтия» по доверенности Лобанова Е.Ю. по доверенности иск не признала, пояснила, что сотрудники магазина действовали в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, согласно которому на территории Калининградской области был введен масочный режим при посещении торговых объектов покупателями. На дверях магазина висело объявление, в котором указывалось на то, что посетители без защитных масок не будут обслуживаться. Истец же в нарушение таких положений как 14 мая, так и 15 мая 2020 находился без защитной маски в здании магазина, в связи с чем обоснованно не был допущен в магазин и ему было отказано в обслуживании. Также указывала на то, что сотрудники магазина предлагали истцу бесплатно такую маску, однако истец также отказался ее одеть.
Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что 14 мая 2020 года Раденко А.Н. около 16-00, а также 15 мая 2020 года около 12-00 часов приходил в магазин «Виктория», принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания.
Согласно пояснениям самого истца и представителя ответчика в момент посещений магазина на истце не была надета защитная маска.
Из материалов дела следует, что истцу сотрудниками магазина «Виктория» было отказано в доступе в торговый зал магазина по причине отсутствия у него защитной маски.
Оспаривая такие действия сотрудников ответчика, Раденко А.Н. ссылался на то, что ношение маски имеет только рекомендательный характер, в связи с чем отказ в допуске в торговый зал является незаконным и нарушающим его права как потребителя.
Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; а также устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что орган исполнительной власти субъекта РФ – Правительство Калининградской области наделено полномочиями на основании вышеприведенных норм закона принимать противоэпидемические меры, в т.ч. ограничительные, на территории Калининградской области.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 № 134 (в ред. от 12 мая 2020 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий по 31 мая 2020 года.
Подпунктом 8 пункта 6 данного Постановления Правительства Калининградской области на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) на улице, при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, иных общественных местах.
В силу п. 5 Требований к организации работы на территории Калининградской области объектов торговли в период действия неблагополучной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции, являющихся Приложением № 2 к постановлению Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в ред. от 12 мая 2020 года) доступ на объект торговли посетителей (покупателей) только при наличии средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).
Пунктом 6 данных Требований к организации работы на территории Калининградской области объектов торговли в период действия неблагополучной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции установлено право недопуска торговых организаций в объект торговли посетителей (покупателей) с повышенной температурой тела (выявляемой посредством бесконтактной термометрии) и (или) с признаками респираторной инфекции (кашель, насморк), а также без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что введение Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 права торговых организаций недопуска в объект торговли покупателей без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», а призвано обеспечить право покупателей на качество и безопасность товаров, работ и услуг, а также призвано защитить жизнь и здоровье людей при посещении магазинов в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
При этом суд также учитывает и тот факт, что нахождение граждан в отсутствие на них защитных масок при посещении общественных мест в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Калининградской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истцу 14 и 15 мая 2020 года в доступе в торговый зал магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, не имеющего защитной маски и перчаток, является законным и обоснованным и прав потребителя Раденко А.Н. не нарушает.
Доводы истца о том, что ему сотрудники ответчика навязывали приобретение защитной маски в них в зале, суд полагает необоснованными.
В силу разъяснений п. 8 Методических рекомендаций Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, утвержденных Письмом Минпромторга России от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15, согласно которым при попытке прохода посетителя без СИЗ на территорию организации торговли представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса).
Таким образом, предложение сотрудниками магазина истцу приобрести защитную маску на территории магазина не является навязыванием дополнительных товаров.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО 6 пояснила, что является руководителем отдела продаж магазина «Виктория» в г. Зеленоградске по ул. Окружной. В мае 2020 года к ним в магазин зашел истец, который был без защитной маски. На входе в магазин его остановила охрана магазина и попросила надеть маску, однако истец отказался это сделать. После этого была вызвана свидетель, которая также просила истца одеть маску, указав, что в противном случае его не допустят в магазин. Истец это также отказался сделать, заявив, что у него нет маски. После этого свидетель лично вынесла и предоставила истцу защитную маску бесплатно, однако и после этого истец не стал ее одевать, после чего истец не был допущен в торговый зал магазина. При этом свидетель не видела, чтобы истцу кто-либо навязывал приобретение маски в магазине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд не находит доказанным навязывание истцу приобретение дополнительных товаров - защитной маски, в вышеуказанном магазине ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раденко Алексея Николаевича к ООО «Виктория Балтия» о признании незаконными действий сотрудников магазина взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.
Судья Ватралик Ю.В.
СпроситьМожет ли суд вынести решение о назначении штрафа за отсутствие маски, если масочный режим отменен но уже после даты, когда было зафиксировано нарушение.
Виталий, доброго дня Вам!
Отвечу сразу на Ваши вопросы, потом дам комментарии со ссылкой на закон.
Работодатель не имеет право требовать покупки масок за счет Работника, а вот требовать носить маску - это его полное право. Главное - чтобы это было предусмотрено внутренними нормами самого Работодателя.
Статьей 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В соответствии с указанным Законом постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 69 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания (далее – СП 2.1.2.3358-16).
Согласно п. 8.22 СП 2.1.2.3358-16 работники организации социального обслуживания обеспечиваются специальной одеждой (костюмами, халатами, фартуками, шапочками), масками или другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств.
Что касается медицинских работников, то в соответствии с п. 15.10 раздела 15 «Требования к условиям труда медицинского персонала» Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58) персонал обеспечивается средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размеров (перчатками, масками, щитками, респираторами, фартуками и пр.) в зависимости от профиля отделения и характера проводимой работы.
Таким образом, в отношении как социальных, так и медицинских работников обязанность по обеспечению индивидуальными средствами защиты (в том числе масками) возлагается на работодателей.
Аналогичная обязанность возлагается на работодателей, работники которых заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ст. 212, 221 ТК РФ) и проведении подземных работ (ст. 330 ТК РФ).
Также в связи с распространением новой коронавирусной инфекции отдельными актами подзаконными актами рекомендовано обеспечение работников одноразовыми масками при работе с посетителями (1 маска на 3 часа работы), дезинфицирующими средствами для обработки рук (см. п. 3 Рекомендаций по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (Приказ Минэкономразвития России N 139, Минпромторга России N 837, Минкомсвязи России N 117 от 17.03.2020)).
Как видите, обязанность соблюдения норм лежит не только на Вас, но и на Работодателе, и именно он обязан обеспечить Вас масками.
Желаю Вам успехов
Спросить
Ст 25 ФЗ 52 О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" возлагает обязанность на работодателя обеспечивать работников всеми необходимыми средствами защиты.
Безусловно, обязать маски к ношению работодатель может но при этом ему необходимо обеспечить работников масками.
СпроситьНет, не может, это обязанность работодателя предоставлять средства защиты на работе, обращайтесь в ГИТ.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
- см. ст. 221 ТК РФ.
СпроситьС 13 июля в Москве отменен обязательный масочный режим на улице, но маску по-прежнему необходимо надевать в общественных местах.
Является ли учебный класс в образовательной организации общественным местом?
Обязан ли я как преподаватель вести занятия в маске?
Если да, то на что я могу ссылаться в ответ на просьбы администрации учебного заведения снять маску?
Обязан ли я быть в перчатках в учебном процессе?
Отдельный вопрос: если в учебном классе нет очных слушателей, все подключены к занятию дистанционно, сохраняется ли требование ношения маски?
Здравствуйте, Андрей! Пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" предписывает с 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).
Т.е. данный пункт предусматривает ношение маски вне места проживания. Соответственно, и в учебном классе также формально нужно носить. Однако если нет ни одного слушателя, то вряд ли Вы будете наказаны по ст.20.6.1 КоАП РФ.
Спросить
Здравствуйте Андрей
Если в учебном классе нет очных слушателей, все подключены к занятию дистанционно, то вы не обязаны надевать маску и перчатки
Указ мэра Москвы от 22 июня 2020 года № 74-УМ "О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ и от 8 июня 2020 г. № 68-УМ" 1.1. В абзаце первом пункта 20.7 указа слова ", за исключением услуг, предоставление которых возможно в электронном виде (без необходимости личной явки заявителя)," исключить.
Формально учебный класс в образовательной организации является общественным местом.
Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования"
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Справочно: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Спросить
Здравствуйте, Андрей!
Что такое общественное место - это место, где собирается неопределенное количество граждан.
Соответственно, учебный класс в образовательной организации является общественным местом.
В соответствии с Указом Мэра Москвы "О внесении изменений в
указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ" от 09 июля 2020 года,
Если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 г.
снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении:
-проведения публичных мероприятий;- проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых
мероприятий с учетом особенностей, установленных в пунктах 7.2 и 7.3 настоящего указа;
- работы кружков и секций программы «Московское долголетие» до 1
августа 2020 г. с учетом дефиса третьего пункта 7.3 настоящего указа;
- курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных
местах;
- использования средств индивидуальной защиты органов дыхания
(маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий,
строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу;
- соблюдения социального дистанцирования;
- соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения
температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы № 12-УМ;
При этом гражданам рекомендуется использовать средства
индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при
нахождении на улице.
Таким образом, в вышеуказанном документе установлена обязанность ношения масок и перчаток в зданиях, сооружениях, помещениях - это является обязательным.
Обязан ли я как преподаватель вести занятия в маске?
Да, вы обязаны вести занятия в маске.
Если в учебном классе нет очных слушателей, все подключены к занятию дистанционно, сохраняется ли требование ношения маски?
Тут вопрос на самом деле очень интересный, с одной стороны - нет слушателей, а с другой стороны - вы находитесь в здании (помещении) где ношение маски является обязательным.
Там ведь вы не один преподаватель, несмотря на то, что ученики отсутствуют.
Поэтому, носить маску и перчатки вы обязаны всегда, вне зависимости от того, есть слушатели или нет.
Но если не хочется, то очень маловероятно, что вас привлекут к ответственности.
Всех благ Вам!
Спросить
Здравствуйте Андрей!
Преподавателю маска нужна, так как это усматривается из исключений которые не отменены, предусмотренных Указом Мэра Москвы "О внесении изменений в
указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ" от 09 июля 2020 года,
Если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом.
А именно: использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них),.
Так что ношение маски в помещении предусмотрено Указом Мэра Москвы.
Учебный класс является общественным местом так как это место, где люди могут появиться в любой момент и не является частным владением.
В силу выше приведенной мною нормы права преподаватель должен вести занятия в маске.
В ответ на заданный вам вопрос и предложение о не использовании маски, вам следует сослаться на то обстоятельство, что вы боитесь заразиться коронавирусом и вопрос регулируется выше приведенным указом мэра Москвы, согласно которого ношение маски в помещении предусмотрено.
Перчатки нужно вам использовать в учебном процессе, так как это тоже предусмотрено выше приведенным указом мэра Москвы.
На ваш отдельный вопрос, отвечу да. Так как в любой момент кто то может появиться в общественном месте в ходе учебного процесса, хоть он и проводиться дистанционно. Это может быть ученик, со своим вопросом к преподователю, заведующая, директор, коллега по работе, проверяющий, технический работник и т.д Поэтому требования ношения маски сохранено в общественном месте, таком как из вашего вопроса.
Всего доброго решить вам ваш вопрос!
Спросить
