Данная экспертиза легла в основу доказательств и других доказательств не было.

Если сотрудник СК до возбуждения дела взял у подозреваемого образцы подписи, в дальнейшем данную экспертизу почерка преобщили в дело, является ли это отменой приговора?

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

Судья отправила долговую расписку на экспертизу, не взяв образцы почерка для проведения экспертизы, чтобы определить почерк. У меня вопрос как будет проводиться экспертиза.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

От моего имени были подписаны нотариальная доверенность, отказ от преимущественного права покупки и выполнены подписи в реестре нотариальных действий. В рамках уголовного дела были проведены несколько почерковедческих экспертиз, в том числе комиссионная - и везде один и тот же однозначный вывод, что подписи не мои. Однако до возбуждения уг.дела было вынесено решение по гражданскому делу в основу которого легла коммерческая экспертиза (оплаченая моими оппонентами), в которой сделан вывод что почерк мой и эксперт подтвердил это в суде. С моей стороны в гражд. Дело на начало рассмотрения было представлено исследование ЭКЦ УВД (из матер. Проверки до возбуждения уг.дела)-вывод такой же как и потом во всех остальных гос. экспертизах (они проводились и в Омске, и в Новосибирске). Помогите пожалуйста, подскажите как разбить эту купленную экспертизу (решение по гражданскому делу оставило меня без жилья, мешает уголовному делу).

Было подано заявление на возбуждение дела о побоях. Было направление на экспертизу (правда через неделю), была экспертиза, в возбуждении дела отказано до получения результатов. Как получить результат экспертизы?!

Скажите пожалуйста, в уголовном деле проведена экспертиза, в заелючении эксперта нет вообще не какой подписи не по 307 ст. не просто подписи в заключении и суд без всяких проблем вщял ее за доказательство, мало того, эта экспертиза легла в основу комиссионной проведенной экспертизы, скажите являеться ли это нарушениием закона?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Идет суд по делу о взыскании денежных средств по договору займа. Я истец. Есть расписка, собственноручно написанная ответчиком. Ответчик не признал иск, отрицает написание расписки. Суд назначил почерковедческую экспертизу подписи, но не почерка. Ответчик исказил подпись в образцах подписей для экспертизы. В экспериментальных образцах подписи ответчик поставил подпись в виде галочек, хотя копия паспорта ответчика, где стоит обычная буквенная подпись, приложена к делу. Но судья не настоял, чтоб ответчик расписался как в паспорте. Все надписи в деле (извещения, уведомления) сделаны ответчиком печатными буквами. Дело было отправлено в независимое экспертное агентство. В результате, эксперт вернул дело за невозможностью проведения экспертизы. В заключении указано, что по существующей методике исследование возможно только при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку исследуемая подпись (на расписке) имеет буквенную транскрипцию, а экспериментальные образцы подписи - штриховую. Завтра у меня заседание. Поясните пож-та, в чем разница между дополнительной и повторной экспертизой? О какой экспертизе мне нужно ходатайствовать? Могу ли я ходатайствовать о дополнительной экспертизе почерка, а не подписи? И как заставить ответчика расписаться как в паспорте? А на образце почерка, есль судья удовлетворит ходатайство об экспертизе почерка - чтобы ответчик написал письменно, а не печатными буквами? Спасибо. Инга.