Как защититься от требований хозяев квартиры без нотариально заверенного договора аренды?

Я снимал квартиру в аренду по договору нотариально не заверенному, пару месяцев жил в долг, но об этом документально не фиксировалось, в данный момент я съехал, теперь хозяева требуют чтобы я подписал расписку якобы я у них брал денежные средства в размере 42 400 рублей. И поступают некие угрозы с их стороны. У меня вопрос, что мне делать в данной ситуации? Как быть вообще? И смогут ли они доказать данный долг, без моей подписи на расписке? Доказательства того что есть долг, есть только в переписке мессенджера. Помогите пожалуйста! Что мне грозит в данном случае?

Здравствуйте! У меня такая ситуация. Мы с мужем снимали квартиру, через какое время съехали. Когда я пришла отдавать ключи от квартиры хозяевам, они заставили меня написать расписку, что я должна им деньги за аренду квартиры. Договора аренды квартиры мы не составляли, поэтому в расписке они заставили меня написать, что я взяла у них деньги якобы в долг. На самом деле денег я никаких не получала. Что мне делать, как признать расписку недействительной? Помогите пожалуйста...

Брал в долг в 2013 году, писал расписку, но в силу неграмотности там не указал дату подписания подписки и дату возврата, долг давно возвращен. Спустя годы был конфлик с человеком и он нашел ту расписку и сам проставил там дату цифрами (не словами), именно дата написания расписки. Теперь пугает, что собирает документы подавать в суд, якобы эта расписка как будто я брал у него долг второй раз и не вернул.

У меня вопрос: в суде можно будет доказать, что он сам поставил дату подписания расписки воспользуясь случаем, что расписка была вообще без дат? Я боюсь, что экспертиза не сможет доказать, что дата была уже проставлена позже. Также в расписке есть только слова, что я обязуюсь вернуть деньги в размере N руб. словами и цифрами, все паспортные данные мои и того человека, ФИО обеих сторон.

Ситуация такая, сегодня занял денег в размере 200000 р. знакомой на срок 2 года и хотел бы этот займ оформить под расписку заверенную нотариально. Обратившись к нотариусу мне было сказано что данная расписка не может быть составлена, т.к. денежные средства уже были переданы заемщику. Хотя сам заемщик от данной расписки не отказывается. Как быть в данной ситуации и как составить расписку заверенную нотариально?

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Есть расписка. Ее текст:

Расписка

Я, Рушечева Ирина Ивановна взяла вдолг у Ивановой Полины Сергеевны 500 500 (пятьсот тысяч пятьсот рублей) до продажи квартиры.

Дата, подпись без расшифровки.

Рушечева Ирина умерла. Иванова требует с наследника долг по данной расписке. Какие шансы у наследника доказать в суде несостоятельность данной расписки?

Написал расписку о займе на 10000 рублей, так как должен был отремонтировать бампер постарадавшей стороне. Договорились я делаю бампер, они возвращают расписку. Бампер обошелся в 3000 руб, требуют вернуть еще 7000 якобы по расписке которая на 10000 руб. или обратятся в суд. Расписка написана не мной, стоит только моя подпись. Могут ли с меня взыскать деньги, если расписку я не писал, только поставил подпись. И смогут ли эксперты только по подписи подтвердить что я расписался на распике а не на пустом листе бумаги. Кроме того свидетелей не вписывали, есть фото расписки, а аварком сказал постадавшей стороне дописать свиделей, т.е. если они дописали свидетелей другой ручкой и другим почерком, можно ли опровергнуть подлинность сделки? Заранее спасибо, Александр.

Был составлен договор займа с несовершенно летним, не подписан. Спустя несколько лет, несовершенно летний подписал договор займа и обратился в суд, но на моем (договоре займа нет его подписи) Доказательств о перечислении денег с его счета нет, расписки с моей стороны о получении денежных средств нет. Будет ли являться доказательством, что денежные средства он мне не передавал

1. Отсутствие выписки со счета (что на тот момент у него на счету не было такой суммы)

2. На момент составление (договора займа) он был несовершеннолетний

3. Отсутствие расписки (в договоре займа указанно, что данный договор подтверждается распиской в получении денежных средств.)

4. Сделать экспертизу давности подписи на документе (что будет доказывать, что на момент составления (договора займа) он свою подпись не ставил, а подписал договор займа в одностороннем порядке без моего согласия.