Жильцы многоквартирного дома запретили въезд такси - законен ли такой запрет?

Имеют ли право без согласования с администрацией МО и иными службами устанавливать вокруг магазина, находящегося в многоквартирном доме (магазин был в плане постройки дома) жильцы многоквартирного дома ограждения, препятствующие прохождению в магазин покупателей.

Суть проблемы. Без согласования с собственником помещения магазина, находящегося в многоквартирном доме, жильцы дома приняли решение об установке бетонных тумб вокруг всего магазина, тем самым препятствуя прохождению покупателям. Там попросту невозможно проехать в магазин людям с колясками (маленькими детьми) инвалидам и т.д.

Под влиянием жильца дома имеющего личную неприязнь к собственнику магазина они на общем собрании приняли такое решение.

Как нам быть? Законны ли их действия?

Наш двор образован тремя домами по одной улице (1), въезд через арку так же с этой улицы. Тыльная стена относится к дому с другой улицы (2), часть окон у которого выходят во двор. Своего въезда у них нет. Имеют-ли право жильцы дома 2 заезжать на территорию двора и парковаться там? Было собрание собственников жилья, на котором было принято решение о закрытии въезда для посторонних авто.

Москва. Многоквартирный дом. Не ТСЖ. По инициативе владельцев машин было принято решение о проведении общего собрания жильцов для ограждения придомовой территории воротами, 70% проголосовало за. Я был против того варианта установки ворот, который предложила инициативная группа. Деньги не сдавал. После установки ворот представитель инициативный группы отказывает предоставлять въезд жильцам дома, не сдавшим деньги, мотивируя это тем, что мы обязаны подчиняться общему решению жильцов и сдать деньги для получения права въезда. Я же считаю, что это была их добровольная инициатива, которую они на основании голосования были вправе реализовать, но без ущемления моих прав доступа въезда на придомовую как жильца дома, т.к личного транспорта не имею и парковочное место не буду занимать; при этом у меня должна быть возможность обеспечить въезд грузчиков, такси, машин доставки.

Выбор управляющей компании проходил путем заочного голосования собственников жилья. Собственники, которые были против перехода в эту управляющую компанию возможности проголосовать были лишены, лист голосования был им намеренно не предоставлен. Большинством голосов при голосовании было принято решение о переходе в другую компанию. Прошу ответить, правомерно ли это решение? Ведь намеренно ущемлены права собственников жилья.

Проживаю в многоквартирном доме. Есть ТСЖ. Вопрос: ТСЖ провело заочное голосование. Проголосовало 30 % . Является ли результат голосования действительным? И при голосовании подсчитываются голоса собственников первого этажа, но это не жильцы, а владельцы недвижимости, которые выкупили площадь на этапе строительства, и открыли там различные магазины. Они имеют право голосовать или нет?

Я собственник жилья в многоквартирном доме. На общем собрании жильцов многоквартирного дома я не присутствовала, так как управляющая компания не оповестила меня об этом. Договор с УК я не заключала. Имею ли я право запросить у них следующие документы: протокол голосования жильцов нашего дома с подписями жильцов (голосование проводилось в заочной форме), смету и расчеты по проывдению ремонта в нашем подъезде.

Добрый день!

В нашем многоквартирном доме было голосование по смене правления ТСЖ. В голосовании участвовал член ТСЖ у которого 8 помещений. Вопрос, нужно было составлять один бюллетень для голосования с указанием всех помещений или на каждое помещение отдельно. Собственник помещений один.

Голосование собственников в МКД.

В законе ЖК РФ написано, в голосовании принимают участие собственники помещений в МКД. С предоставлением правоустанавливающих документов.

В нашем же доме, а это новостройка, дом построен по жск, застройщик провёл голосование на стадии выдачи документов пайщикам для дальнейшей регистрации прав собственности. Застройщик сам имеет большинство голосов в доме. Вопросы в голосовании составлены с учётом интересов застройщика. Результаты голосования в пользу застройщика. Правомерно ли такое голосование? Собственник это у кого есть свидетельство о праве собственности? И только он может принимать участие в голосовании?

В многоквартирном доме было проведено заочное голосование, явка составила 53%. Одним из ключевых вопросов был вопрос об установке видеонаблюдения внутри дома и по периметру. И была приложено коммерческое предложение к бюллетеню голосования (по нескольким домам одновременно, которые стоят рядом, некоторые суммы были усреднены). По результатам голосования было принято 2 решения, по моему мнению противоположные: 1. Поручить Совету дома выбрать подрядчика и утвердить окончательный расчет. 2. Принять решение об установке системы видеонаблюдения и утвердить целевой взнос 69 р за кв.м. Из 53% проголосовавших, 70% согласились т.е это порядка 37% от всего дома. Сейчас многие возмущены. Правомерны ли данные решения в одном голосовании? Не попадает ли это решение под 2/3 голосов? Правомерно ли прилагать к бюллетеню коммерческое предложение по Нескольким домам с усредненными суммами. Можно ли опровергнуть данное решение без обращения в суд, а скажем вынести на внеочередное собрание? Спасибо!

Управляющая компания провела общее собрание собственников многоквартирного дома в виде очно/заочного голосования. В собрании участвовали 54% голосов. За установку шлагбаума проголосовало 2/3 участвовавших в голосовании. Правомочно ли такое решение?