Истец подал заявление о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи доли дома, однако администрация продала ее на торгах - иск о переводе прав и обязанностей на истца

Добрый день, Максим Станиславович!

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Дело в том, что изначально истцом (собственником 77/100 доли жилого дома) подавалось заявление в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи 23/100 доли выморочного имущества (принадлежащего администрации)

После предварительного заседания суда администрация провела электронные торги по продажи 23/100 доли жилого дома победителю торгов и заключило договор купли-продажи 23/100 доли дома с победителем торгов с полной оплатой стоимости 23/100 доли жилого дома.

Однако после подписания договора купли-продажи суд, в качестве обеспечительных мер по 23/100 доли, наложил арест на регистрацию данной доли в Госкомрегистре и предложил внести уточненные требования о переходе истцу прав покупателя по ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

А истец опасается того, что в случае перехода н ч. 3 ст. 250 ГК РФ он признает договор купли-продажи заключенный между администрацией и победителем электронных торгов.

Вопрос: нужно ли переходить на статья 3 часть 250 ГК РФ если договор не зарегистрирован в Госкорегистре и на долю наложен арест до решения судом вопроса по существу?