Возникшие проблемы с территориальной подсудностью - суд А игнорирует нарушение, суд Б принимает дело к производству

На законном основании суд Б рассматривает дело. Если суд А принял иск к производству, пусть даже с нарушением правил подсудности, то срок исковой давности прервался. Дело передано с соблюдением правил подсудности, принято к производству - проблем ни каких.

Ваше право - заявлять о пропуске срока. Истец вправе ходатайствовать о восстановлении этого, если суд начнет выяснять этот вопрос.

Не надо заниматься самолечением. Обращение к реальному адвокату/юристу избавит Вас от лишних проблем.

Всего доброго.

Статья 33. ГПК РФ

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вот пример судебной практики:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 г. N 33-7624/2012

Судья: Князева О.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-520/2012 по апелляционной жалобе Б., К., Щ. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по иску Б., К., Щ. к ТСЖ "Дом архитектора С.Г.Гингера" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К., Б., действующей также как представитель Щ. на основании доверенности от 14.02.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Дом архитектора С.Г.Гингера" - адвоката Колесник Е.В., действующей на основании ордера от 30.05.2012 года и доверенности от 20.12.2010 года (ордер в деле), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б., К., Щ. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском ТСЖ "Дом архитектора С.Г.Гингера", в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от 04-05 апреля 2011 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решение общего собрания не соответствует требованиям законодательства, собрание проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаются на неправильное определение судом срока исчисления исковой давности для обращения в суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Щ., который судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, направил своего представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом установлено, что в период с 04 по 05 апреля 2011 года в ТСЖ "Дом архитектора С.Г.Гингера" было проведено заочное голосование, итоги которого, были подведены и оформлены протоколом N 1 годового общего собрания членов ТСЖ "Дом архитектора С.Г.Гингера", управляющего многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> от 10.04.2011 года.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В предварительном судебном заседании, возражая против заявленных требований, представителем ответчика ТСЖ "Дом архитектора С.Г.Гингера" было заявлено ходатайство о пропуске истцами установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с иском об обжаловании решения общего собрания ТСЖ от 04 - 05 апреля 2011 года, со ссылкой на то, что о принятом решении на общем собрании ТСЖ "Дом архитектора С.Г.Гингера" истцам стало известно 21.04.2011 года и 16.05.2011 года, однако в суд истцы обратились 20.01.2012 года, а ранее поданные исковые заявления судом приняты не были.

Рассматривая указанное заявление представителя ответчика в предварительном судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд первой инстанции установил факт пропуска этого срока без уважительных причин и пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, основанным на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что настоящее исковое заявление подано в установленный законом срок, поскольку с исковым заявлением истцы обратились в суд 13.10.2011 года.

Однако определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2011 года в части принятия исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 04 - 05 апреля 2011 года истцам было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 года указанное определение отменено.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2011 года исковое заявление оставлено без движения, а 27.12.2011 года возвращено подателям в связи с невыполнением в полном объеме требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. На указанное определение истцами была подана частная жалоба, от которой истцы Б. и Щ. отказались, частная жалоба истицы К. рассмотрена не была. 20.01.2012 года исковое заявление истцов было принято Дзержинским судом к производству.

Истцы считают, что судом безосновательно не были приняты указанные доводы, в связи с чем, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске ими срока исковой давности, поскольку исковое заявление от 13.10.2011 года было принято судом только 20.01.2012 года.

Судебная коллегия считает, что данные доводы не могут повлиять на правильность вывода суда по существу рассмотренного спора.

Так, определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2011 года исковое заявление истцов, поданное 13.10.2011 года, было возвращено.

Истцы, не согласившись с указанным определением, подали частную жалобу, в дальнейшем истцы Б. и Щ. отказались от частной жалобы.

Частная жалоба К. на указанное выше определение судьи была рассмотрена 24.05.2012 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 года обжалуемое определение судьи от 27.12.2011 года о возвращении искового заявления Б., Щ., К. было оставлено без изменения.

Вместе с тем, в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в указанной статье Кодекса и иных федеральных законах (абзац второй статьи 198 ГК РФ), не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела и др. требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если заявление возвращено истцу срок исковой давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исковое заявление Б., Щ., К., поданное в установленном порядке, было принято судом 20.01.2012 года, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности по настоящему делу в порядке ст. 203 ГК РФ у суда 1 инстанции не имелось.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., К., Щ. - без удовлетворения.

Сергей, Санкт-Петербург, сегодня в 11:35

Консультация по вопросу № 1929539

Из вашего ответа я не понял, какое событие следует считать датой подачи искового заявления в установленном порядке и на каком основании.

Варианты:

1. Подача искового заявления с нарушением подсудности в суд А.

2. Принятие судом А определения о принятии к производству.

3. Признание судом А определения о передаче по 33 ГПК (сам признал, что ошибся в определении 2)

4. Направление дела в суд Б.

Почему ошибочные действия суда А, которому данное дело неподсудно, в сумме с ошибочными действиями истца приводят к положительному результату ?

Следует ли считать, что исковые заявления можно направлять в любой суд РФ, он их случайно примет к производству (заодно игнорируя и 155 ГПК о подготовке дела к производству) и потом направит дело по подсудности ? Тоггда это следует признать установленным порядком подачи искового заявления.

Что бы понимать, необходимо знать право и судебную практику. Вы не знаете ни того, ни другого. Только прочитали определенную норму. Это то же самое, что пытаться самому себе удалить гланды прослушав по телефону как это делается. Не зря я Вам и предложила обратиться к профессионалу.

Течение срока исковой давности прерывается подачей требования об исполнении обязательства либо требования в защиту нарушенного права. И не важно, что это за требование. Может быть, например, претензия, или иск. Подача иска с нарушением правил подсудности будет засчитана как перерыв в течение срока. Тем более, что суд А не возвратил исковое, а сам направил его в суд Б, где оно и было благополучно принято. То есть, как я Вам и объясняла ранее, у ответчика есть право заявить о пропуске срока. Суд применяет это положение только по заявлению стороны. Не заявил о пропуске - ни кто применять не станет. Это - право ответчика. Так же и у истца есть право на объяснение мотивов пропуска срока и ходатайство о его восстановлении. Только суд решает - уважительна причина пропуска срока или нет.

Почему? Это - оценочное понятие. Суд разрешает данный вопрос на основании внутреннего убеждения и опираясь на нормы законодательства.

Вот суд А ошибся - однозначно. У Вас есть право пожаловаться. Но в чем вина истца, направившего иск не туда, который всё таки был принят судом? Это - элементарное незнание. Так совпало, что истец по незнанию отправил иск не туда, а суд по ошибке принял. Всё вместе это сыграло в пользу истца. К сожалению, так часто случается. Как говорится "не было бы счастья...". И если против истца работали только сроки, а само требование было обоснованным, то бесполезно сейчас на сайте требовать разъяснений.

Ещё раз повторяю, привлекая к работе профессионала Вы избавляете себя от ненужных проблем. Вы лично увидели только пропущенный срок. Однако адвокат/юрист должен рассматривать проблему широко. Использовать все шансы. Вы этим не воспользовались и получили то, что получили.

Всего доброго.

Начало перерыва в течение срока - это момент поступления иска в суд А, а если оно подавалось по почте, то с даты отправки на конверте.

Что бы что-то в подобнх делах сказать конкретнее надо смотреть само дело.Есть разные решения судов.

Сергей, Санкт-Петербург, сегодня в 14:30

Консультация по вопросу № 1929539

Уважаемая Елена Алексеевна !

Хотя я и не юрист, и так глубоко право не знаю, как профессионалы, но ответа на свой вопрос я не получил. Вы уходите в сторону. Я знаю, что о пропуске срока ответчик должен заявить и не забыл этого сделать. Я знаю, как отсчитываются сроки при почтовых отправлениях. Я знаю, что истцу - юридическому лицу, сложнее объяснять причины пропуска исковой давности. У меня есть письменные доказательства, что истец знал или должен был знать о подсудности дела. У меня есть письменные доказательства, что суд А знал в момент принятия дела к производству о нарушении подсудности и требования подсудности проигнорировал. Вопрос - почему ошибочные действия суда, которому дело неподсудно, влекут правовые последствия для ответчика ? Почему требования статьи 203 ГК, уточнённые Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 12.11.2001 пункт 15 игнорируются ?

Вы интересно ставите вопрос: "Почему получилось не так как Вы хотели?"

И как, позвольте полюбопытствовать, я должна Вам ответить? Письменные доказательства - у Вас! Дела я - в глаза не видела! Сути - не знаю! Даже про юр.лицо Вы только сейчас написали! А Вы не в курсе, что ответы юристы дают только на основании имеющейся у них информации?

Вам об этом не только я твержу, что конкретный ответ может быть только при ознакомлении со всеми обстоятельствами... Вы же упорно продолжаете настаивать на гипотетическом варианте, который Вам нужен.

Есть у Вас на руках доказательства - обжалуйте решение. У Вас такое право ни кто отнять не может. Но гипотетическая полемика не даст Вам реального результата! Только реальная работа реального специалиста!!!

Ответить на вопрос "Почему?" может только реальный адвокат/юрист и ТОЛЬКО ПОСЛЕ РЕАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ДЕЛА!!!

Всего доброго.

Сергей, Санкт-Петербург, сегодня в 15:54

Консультация по вопросу № 1929539

Уважаемая Елена Алексеевна !

Вопросы я вам задаю потому, что у Вас такая же позиция по этому вопросу, что и у судьи, который слушал дело. Обжаловать пускай истец сам обжалует. Как найти ответ на другой вопрос и получить нужный результат, я знаю. Остался вопрос именно тот, который я задаю. Судья, оставив дело без рассмотрения, тоже от него ушёл.

Вопрос - почему ошибочные действия суда, которому неподсудно дело, влекут правовые последствия для ответчика ?

В обоснование своей позиции я ссылаюсь на 203 ГК и Пленум ВС РФ. Дайте какую-нибудь ссылку на нормы в обоснование Вашей позиции.

Напомню, Вы мне написали:" Подача иска с нарушением правил подсудности будет засчитана как перерыв в течение срока." А как же Пленум ? Там написано так:" В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, ...".

У Вас позиция, как и у судьи - 203ГК и Пленум побоку.

Почему ? Сошлитесь на нормы какие-нибудь, пожалуйста.

Поймите и меня - такая позиция, как у Вас и судьи, приведёт к следующему:

1. У симпатичного истца можно принимать дело, игнорируя подсудность напрочь.

2. Дело потом помариновать и по 33 ГПК по подсудности. Рассматривать всё равно не придётся.

Сроки маринования, подготовка дела к слушанию - по понятиям. Ответчик потом узнает, что дело давно возбуждено. И это, вы считаете, правильно ?

Подтвердите, сошлитесь.

Извините, а на каком основании я обязана это делать, что -то там Вам лично подтверждать? Это - сайт бесплатных консультаций, а не дискуссионный клуб и даже не юридический форум. Есть другие вопрошающие, которые больше Вас нуждаются в помощи. Тем более, что консультация Вам не нужна. Я вообще подозреваю, что Вы сами являетесь юристом, который провалил дело и теперь ищет основания для апелляции. А свою позицию я подтверждаю только в суде.

Постановление Пленума ВС РФ - не является нормой права. Суды используют сложившуюся практику по своему внутреннему убеждению. Вот это и есть норма.

Ответ Вам дан. Вас не устраивает? Ищите другой. Не стоит злоупотреблять подобным образом. Не оставляйте других без требующейся им помощи.

Всего доброго.

Сергей, Санкт-Петербург, сегодня в 10:14

Консультация по вопросу № 1929539

Уважаемая Елена Алексеевна !

Я бы не хотел, чтобы у Вас оставалось искажённое представление о нашем разговоре. Поэтому хотел бы расставить точки. Итак, я не юрист и в деле отвечал за себя. Истец хотел 130 т. р. с небольшим, юрист говорил - давай мне 30 т. р., и я тебе помогу. Судья советовал, что 30 т.р. с небольшим можно было бы и признать. Я обошёлся своими силами - итог можете посмотреть по ссылке - ksl.spb.sudrf.ru. Если бы я цеплялся только за тот вопрос, который задавал, результат был бы куда печальнее. Отпускать меня просто так судья очень не хотел. Аппеляция мне не нужна.

В качестве жеста доброй воли обещаю прислать творение истца - почему юридическое лицо трижды не было на судебных заседаниях и не могло сообщить об этом суду. Вместе с определением суда, принимающего такие аргументы и считающего их убедительными. Это если дело будет иметь продолжение.

Именно потому, что я не профессиональный юрист, я не заставил судью на последнем заседании принять решение. Кто его знает, что ещё он бы придумал, чтобы отложить дело.

Хотя имея в исковом просьбу истца рассматривать дело в его отсутствие, начав слушание дела, изложив позицию истца и выслушав доводы ответчика, оставить без рассмотрения - ?

На это письмо ответа не жду.

Сергей Несговоров.

Очень рада за Вас.

Вы только после двух дней мучительных схваток наконец-то разродились... Спасибо, что хоть сообщили об оставленном без рассмотрения иске.

Для чего было задавать те самые ненужные вопросы, совершенно нелепые??? Отнимать время и силы у консультантов сайта - совершенно не понятно. Можно было бы понять, если б было решение, требовались бы доводы для апелляции...

Покрасоваться на сайте захотели?! Утереть нос адвокатам/юристам?! Вот, мол, я каков! И без вашей помощи справился, одной левой... Ну так - вливайтесь в наши ряды и помогайте людям.

Вы, видимо, не в курсе, что на данном ресурсе адвокаты/юристы в СВОБОДНОЕ ОТ ОСНОВНОЙ РАБОТЫ ВРЕМЯ ПОМОГАЮТ НУЖДАЮЩИМСЯ решить реальные проблемы. Отвечая Вам, я, как минимум, 3-4 ответа могла бы дать. И возможно, кому то это было намного нужнее. Вы же не просто злоупотребляли правом, а ещё и писали в ЛИЧНУЮ ПОЧТУ юриста. Не обращая внимания на предупреждения, что в личной почте адвокаты/юристы не дают бесплатных консультаций.

Зачем? Только что бы Ваше слово было последним? Покрасоваться... извините! своей глупостью. Да и псевдоним соответствующий в качестве фамилии указали.

Все вопросы и ответы доступны для всеобщего обозрения. Надеюсь, хоть как-то использовать с выгодой для сайта данную ситуацию. Может, это кого-то убережет от ненужной полемики и пустословия.

Всего доброго.