Все писать в одном встречном заявлении или отдельными?

Полагаю, что более целесообразно оформить встречное исковое заявление и возражения на исковое заявление.

Встречное исковое заявление является активной формой защиты интересов ответчика. Достаточно того, что Вы изложите свою позицию во встречном исковом заявлении (возражения не обязательны). Требования о признании положений договора о договорной подсудности ничтожными (как противоречащие законодательству о защите прав потребителей), следует изложить во встречном исковом заявлении.

Например:

"...В соответствии со ст. 29 ГПК РФ - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На это, указывает и пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым исковые заявления в защиту прав и законных интересов потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Таким образом, включение банком в договор положений об обязательности рассмотрения возникающих между сторонами споров исключительно в каком-то определенном суде противоречат требованиям закона и являются ничтожными...."

Спасибо. Для особо одаренных - признание договорной подсудности - в отдельном заявлении, а возражения на исковое - в другом?