Оспаривание исполнительного листа ООО в Арбитражном суде - обоснованность доводов и прекращение производства

Помогите решить задачу. В арбитражный суд обратилось предприятие-продавец с иском к покупателю по биржевой сделке об оплате переданного товара. Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитраж¬ном суде, считая, что указанный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в соответствии с условиями дан¬ной сделки споры, возникающие при ее исполнении, разрешают¬ся биржевой арбитражной комиссией. В ходе исследования материалов дела было установлено, что положение о биржевой арбитражной комиссии, на разрешение которой в силу условий биржевой сделки должен быть передан данный спор, предусматривает рассмотрение этой комиссией споров, связанных с заключением биржевых сделок. Как должен быть разрешен данный спор? Решение желательно написать в компьютере. Спасибо!

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

Между ООО «ТриСтар» и ООО «Заря» был заключен договор купли – продажи. Хотя ООО «ТриСтар» заплатил за товар определенную договором сумму, продавец ООО «Заря» товар покупателю вовремя не передал. ООО «ТриСтар» подал иск в арбитражный суд Новосибирской области, однако представители ООО «Заря» возражали против рассмотрения дела в арбитражном суде, настаивая на его передаче в Третейский суд при Новосибирской торгово–промышленной палате. Какие дела подведомственны арбитражным судам? Какова система арбитражных судов в РФ? Опишите подсудность дел по первой инстанции различным звеньям арбитражных судов. В каком случае дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматривать третейские суды?

32. Рассмотрение хозяйственных споров в арбитражном суде: а) система органов арбитражного суда и их компетенция; б) основные виды споров, рассматриваемых арбитражным судом; в) содержание претензионного порядка при обращении в арбитражный суд; г) предъявление иска; д) принятие решения, его обжалование и исполнение.

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. В последствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании процентов за несвоевременное списание денежных средств с расчетного счета. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, выданные ар битражным судом исполнительные листы были переданы взыскателем в соответствующий расчетно-кассовый центр в соответ ствии со ст. 185 АПК РФ. Впоследствии стороны пришли к мировому соглашению и общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбит ражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения, поскольку исполнитель ное производство в порядке, установленном ст.9 ФЗ "Об испол нительном производстве" по данном делу не возбуждено. Апелляционная инстанция данное определение отменила, а дело направила на новое рассмотрение. Правомерно ли постановление апелляционной инстанции? Возможно ли в данном случае утверждение мирового соглашения?

ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчик не давал, при этом цена иска превышает 500 000 руб. Дайте оценку правомерности действий арбитражного суда первой инстанции? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

В отношении ООО «Триада» было возбуждено исполнительное производство о взыскании налога и пени по постановлению налогового органа за счет имущества должника в связи с недостаточностью денежных средств на счетах. ООО «Триада» обратилось с иском в арбитражный суд, в котором обжаловало решение налогового органа о доначислении налога и пени и на основании которого было выдано постановлении о взыскании налога и пени в принудительном порядке. Одновременно ООО «Триада» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения налогового органа до рассмотрения спора по существу. Какое определение должен вынести арбитражный суд по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Триада»?