Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Я о данной протечке уведомлена не была, акт обследования технического состояния залитой квартиры был составлен без моего участия.

01.10.2012, 16:09
• г. Санкт-Петербург

Страховая компания подала на меня в суд (мировой) на возмещение выплаченного ущерба. Утверждают, что якобы из моей кватриры 3 (!) года назад была протечка в санузел нижних соседей. Я о данной протечке уведомлена не была, акт обследования технического состояния залитой квартиры был составлен без моего участия. На основании следов залития на трубах санузла в акте написан вывод что причина - халдатное обращение с сантехоборудованием жильцов верхней квартиры (т.е. меня). Судья считате данный акт доказательством и требует от меня доказательст, что я не при чем.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Очень сложный вопрос. В законодательстве есть понятия относимость и допустимость доказательств. Тут о допустимости вопрос прежде всего. Недопустимыми доказательствами являются те, которые получены в соответствии с законом. Поэтому судье необходимо доказать, что этот акт не соответствует закону. Так, в частности, следует искать норму об обязательных реквизитах подобных актов и показать, что виновная сторона также обязана присутствовать при составлении акта.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

В данном случае необходимо изучать конкретные документы. Только после изучения можно делать выводы о праомочности или их отсутствии. В суде надо устанавливать юридические факты и их доказывать., а не предположения и возможности

Спросить

Здравствуйте.

Также обратите внимание на срок исковой давности, м.б. он пропущен.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги