Признание неочевидности нарушения законодательства при отсутствии упоминания статей в судебном решении - детали дела работника против работодателя
Работодатель не предложил вакантную должность, но через некоторое время предложил аналогичную (перед самым сокращением за 3 дня, работник не успел дать согласие - уволили).
По первому случаю ГИТ вынесла предписание по факту нарушения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Работодатель обжаловал и суд удовлетворил требования работодателя.
В решении указал, что в связи с тем, что работодатель впоследствии предложил аналогичную должность, то нарушение не является очевидным, но в тексте судебного решения не присутствуют вообще упоминания о ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
По логике суд без применения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ не мог сделать вывод о неочевидности нарушений требований этих статей.
Вопрос: когда в тексте решения суд не ссылался на данные статьи, суд все-таки применил ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ, признавая нарушение неочевидным, или не применял? (это к вопросу дальнейшего обжалования).
Здравствуйте! В период 2-х месячного срока, работодатель обязан уведомлять обо всех вакансиях. Как следует из вашего обращения, Вас уведомили в этот срок. Дать согласие на данную вакансию в течение 3 дней возможно. Непонятно, по какой причине не успели дать согласие?
СпроситьНужно смотреть РЕШЕНИЕ суда, и остальные документы, чтобы ответить на ваш вопрос.
Спросить