Явка с повинной и обвинения в нападении на компанию пьяных людей - как защититься, если у вас уже есть судимость

Возместите ущерб в сумме которую считаете разумной, судом данное обстоятельство пи вынесении приговора будет засчитано как смягчающее вину обстоятельство.

Добрый день. Возмещение морального вреда даже частичное будет учитываться как смягчающее обстоятельство, если приговор суда будет обвинительным. А вот какую сумму возмещать - это решайте сами. Размер взыскания морального вреда будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью, Вы не пишете в своем вопросе, какой тяжести вред здоровью причинен потерпевшему. Возможно, что суд взыщет меньшую сумму, чем просит потерпевший.

Настаивать на своей правоте, изучить ст.37 УК РФ и пленум ВС РФ

Согласно требованиям ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

В п.8. постановления указано, что «Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы…» (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11)

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Что бы помочь вам нужно работать, с самого начала нужно работать...

Подумайте над позицией защиты. Потребуйте от вашего адвоката разъяснений о положении дела и перспективы развития событий.

Весьма странно, что вы ищите здесь ответы на вопросы. Ответы в материалах дела и протоколах следственных действий.

...сначала вы жалеете денег на оплату гонорара адвокату, потом вы вините адвоката в том, что ни чего не сделано...

Так бесплатно ни кто, ни чего делать не будет!