Как обжаловать документ о результатах не проведенной полной проверки полиции?

Через сайт подал заявление в полицию. О проведённой проверке по моему заявлению на наличие уголовного преступления (в ситуации указанной в моем заявлении), полиция отвечает простым письмом, в котором говорит, что в результате проверки состава преступления не обнаружено. Но меня интересует то, какие конкретно действия были предприняты полицией для выявления состава преступления. Я (заявитель) нахожусь в другом городе относительно отдела полиции (который проводил проверку). Приехать на ознакомление с материалами проверки не могу. Обязана ли полиция дистанционно дать мне подробное пояснение о предпринятых полицией действиях по моему заявлению? Чтобы у меня был предмет обжалования.

Полиция проводит проверку по факту причинения вреда здоровью. В полицию пришли результаты МСЭ. Гражданин имеет право обжаловать результаты с момента принятия решения бюро МСЭ или с момента ознакомления с материалами проверки, в т.ч. результатами МСЭ?

По заявлению в полицию за лжесвидетельство в суде сначала также был отказ в возбуждении уголовного дела, который отменила прокуратура по причине неполноты проведенной проверки. Сейчас материалы находятся на дополнительной проверке в полиции. Может ли полиция возбуждать возбуждать уголовное дело по статье лжесвидетельство?

Подала заявление в полицию о проведении проверки в отношение группы лиц распространяющих в отношение меня сведения несоответствующие действительности (клевету). Был отказ в возбуждении уголовного дела, который отменила прокуратура по причине неполноты проведенной проверки. Сейчас материалы находятся на дополнительной проверке в полиции. Но дознаватель говорит, что полиция не может возбуждать уголовное дело по данной статье согласно УПК верно ли это? как возбудить дело?

Была проведена проверка в столовой комплекса питания "Центральный" по вопросу нарушения авторских и смежных прав, а именно телевизионные передачи. Проверка проводилась двумя сотрудниками милиции. Проверку проводили без участия представителя администрации. В протоколе составленом сотрудниками милиции зам. директора комплекса написал, что проверка проводилась без его участия. Так же были привлечены два понятых, один из которых является сотрудником комплекса питания (зав. производством), она также в проведении проверки участия не принимала (написала об этом в протоколе), т.е. к проверке её никто не привлекал. О проведённой проверке зам. директора поставили в известность только в его кабинете, предъявили постановление о проведении проверки. Есть ли нарушения в проведении проверки? И в чём они заключаются? Спасибо.

Я, как мать, написала в полицию заявление о мошенничестве иностранного гражданина в отношении сына. Он тоже написал заявление о мошенничестве в отношении его. Их обобщили в один материал проверки, а по результатм проверки - списали в архив. Сын обжаловал решение по Рапорту участкового полиции в Прокуратуру. Жалоба была полностью удовлетворена и материалы проверки были направлены на дополнительную проверку в ОП района. Получили отказ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки его заявления в полицию. Могу ли я ознакомиться с материалами по дополнительной проверке по заявлению сына о мошенничестве в отделе полиции и снять копии с документов или на это имеет право только сын. Что для этого нужно и к кому обратиться - к начальнику полиции или следователю (дознавателю), который проводил доп. проверку. Наков срок принятия решения по вопросу органами полиции.

В моём магазине проводилась прокурорская проверка в моё отсутствие, но почему то в акте проверки стоит моя подпись. По данному факту обратился в полицию, в результате следственных мероприятий, полиция не увидела факт административного или уголовного правонарушения. Что делать? У меня есть все доказательства, что в акте не моя подпись.

Кто знает, растолкуйте, пожалуйста. Ситуация: по проведенной проверке полицией инициированной гражданином A, полиция в проведенной проверке отказала в возбуждении уголовного дела, но указала гражданина В причастным к ущербу. Гражданин В изложил письменно те факты, что он к ущербу не причастен, привел основания почему он не причастен (после проверки и постановления в отказу ВУД от полиции). Однако, полиция все равно в дополнительных проверках указывает на гражданина В, что он является лицом, причинившим ущерб, гражданин В обратился в прокуратуру, которая указала на нарушения и потребовала от полиции приобщить доказательства вины гражданина В. От полиции ничего не последовало, повторная проверка, в которой сумбурно указано, что изначально было "установлено", что ущерб причинен гражданином В, поэтому ничего нового мы не будет приобщать, доказательств не указываем, но причастность подтверждаем. Точка. Более того, прокуратура согласилась. Гражданин В в гражданском поле несет ответственность за то, что не совершал из-за этих постановлений полиции и бездействия прокуратуры, которая соглашается с постановлением полиции. Вопрос: каким законодательством регулируются вобще права полиции и полномочия так выносить определения/постановления. Без чего полиция не может указывать причастность того или иного лица к тому или иному действию/ущербу?

В министерство имущественных отношений поступила жалоба о том, что якобы в сельском доме культуры около полугода назад проводилась плановая проверка. В ходе этой проверки были выявлены нарушения, касающиеся электропроводки, которые устранить зав. клубом не может, так как клуб закреплён за техникумом. Директор техникума ничего о данной проверке не знал, никакого уведомления о предстоящей плановой проверке не получал, при проведении самой проверки не присутствовал, акта и предписания не видел, о проверке узнал в результате поступившей жалобы. Теперь мин. имущ. Назначает внеплановую проверку. Правомощно ли это? Ведь если предыдущая проверка действительно была, то её результаты недествительны! Можно ли проверять один и тот же объект дважды в год? Какую ответственность понесёт сотрудник, который расписался в акте и предписании, не являясь руководителем техникума?

По моему заявлению участковым была проведена формальная проверка, по результатам которой в возбуждении угол. Дела отказано. Прокуратура после изучения результатов проверки это постановление отменила с формулировкой, что принятое процессуальное решение является незаконным и необоснованным, полиция бездействует, а участковый нарушил ч.4 ст.7 УПК РФ. Материал проверки из прокуратуры отправлен в РОВД для проведения доп. проверки. Согласно нового ответа из полиции, я узнала, что доп. проверку опять проводил тот же самый участковый, причем в течении одного дня и опять отказал в возбуждении дела. Вопрос: Имел ли право эту доп. проверку проводить тот же участковый полиции с такой формулировкой прокуратуры?