Куда подать дело по неосновательному обогащению за хранение имущества на чужом земельном участке - место нахождения ответчика или участка?

Дело в суде о переносе построек на участке в СНТ должно рассматриваться по месту нахождения участка или по месту жительства ответчика?

Хочу оспорить договор купли продажи земельного участка. Подсудность? По месту жительства ответчика или нахождения земельного участка?

Вопрос о подсудности.

Подсудность гражданских дел об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок:

1) по месту нахождения земельного участка;

2) по месту жительства заявителя.

Возможна ли выдача судебного приказа, по заявлению о взыскании неосновательного обогащения, которое получила организация, за хранение своего имущества на чужом земельном участке.

Договора о хранении не было.

Подаётся исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположен в селе. У данного спора, как я понимаю, исключительная подсудность по месту нахождения участка. Известен только адрес соседнего участка, с которым и возник спор, а также ФИО собственника участка. Непосредственное место жительства собственника земельного участка (ответчик по делу) неизвестно.

Как быть в этом случае? Какой адрес ответчика указывать в исковом заявлении? По какому адресу ответчик будет считаться надлежаще уведомленным?

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца

" Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества..." место жительства ответчика мне не известно, но я знаю адрес его собственности -- ПУСТОГО земельного участка.

Вопрос: могу я в исковом заявлении указать адрес ответчика АДРЕС ПУСТОГО УЧАСТКА, руководствуясь статьей 29 ГПК РФ?

В двух районных судах рассматриваются аналогичные дела. По закону дело, поступившее в суд позже должно остаться без рассмотрения, однако, в суде, куда дело поступило раньше нарушена договорная подсудность (иск подан по месту нахождения Истца, а в договоре указана подача иска по месту нахождения Ответчика). Суд на предварительном рассмотрении не заметил договорную подсудность. Какие приоритеты у суда, в каком суде останется дело? Что важнее возбуждение ранее дела или нарушение подсудности? Спасибо.

: в суд по месту нахождения земельного участка или в суд по нахождению ответчика (упр. земельными ресурсами).

В суде дело о регистрации договора купли-продажи земельного участка. Ответчик от регистрации договора уклонился. Подали в суд по месту жительства. Ответчик не явился, хотя надлежаще извещен. Судья выносит решение о направлении дела в другой суд, по месту нахождения земельного участка. Ответчик в этот суд также не явился, хотя извещен. Намерений о явке не имеет., т.к. по слухам перепродал землю. До каких пор будет в суде рассматриваться это дело?

Был суд о понуждении к заключению договора аренды на пользование земельным участком. Суд проходил в районном суде на территории которого расположен участок и проживает владелец участка.

Сейчас подали иск на этого же ответчика, о неосновательном обогащении, которое получил ответчик за пользование этим же земельным участком (не платил за незаконное хранение своего имущества).

Суд вернул иск с формулировкой: ч.1 ст.28 и 135 ГПК РФ, дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Владелец участка физлицо, ответчик организация.

Не является ли действия суда нарушением законов?