Лицу и что в этот день меня видели у подъезда, но я не сделала попыток войти в офис.

Вопрос г-ну Харсееву В.А.. Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Вы ответили на мой вопрос №191397. По Вашей рекомендации я добыла сведения из ПФР по месту регистрации работодателя. Это письмо в ПФР от моего работодателя о том, что (дословно) "в 2003 г. фирма не вела фин.-хоз. деятельности. Численность сотрудников 1 человек, который явл. совместителем (указаны данные директора). О непредставлении индив. Сведений сотрудники оповещены, при обращении на назначением пенсии претензий к ПФР иметь не будут". Приложены справки из банка за 2003 г. и форма АДВ-11. При по труд. Кн. я уволена за прогулы 1 авг. 2003 г.. В 2002 г. я вела процесс об увольнении по собств. Жел., выплате з/пл., морального ущерба и тд. Суд отказал в иске и установил отношения нерасторгнутыми (я не смогла доказать факт недопущения меня на раб. место в назначенный для расчета день 10 июля 2002 г.). После суда (решение вступило в силу 10 июня 2003 г.) ответчик не производил моего увольнения, несмотря на свои годичной давности предупреждения и акты о том, что я прогуливаю! 1 июля 2003 г. я снова подала заявление об увольнении, ответчик отказался от факта его получения и уволил меня за прогулы 1 авг.2003 г., книжку выслал только в конце марта 2004 г.. Я подала второй иск о незаконном увольнении. Вопрос: является ли приведенное письмо основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в совокупности с данными из моего лиц. счета в ПФР, где начисления в ПФР прекращены 18 июля 2002 г., однозначно ли оценит эти сведения суд по текущему иску, доказывают ли они мой вынужденный прогул? Сама дата 18 июля 2002 г. вообще не связана с какими-либо событиями или досудебной перепиской, непонятно откуда взялась, однако, фигурирует также в записке-расчета на получение компенсации на неиспользованные отпуска. Не знаю, как относиться к такой "темной" дате. Ответчик отказался от получения повесток, что-то запросить с него нет возможности, ведет фин.-хоз. деятельность, сменил директора в июне 2004 г.. Вячеслав Алексеевич! У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста. Может что-то еще нужно запрашивать (ИМНС о фин.-хоз. деятельности за 2003 г., арендодателя)? С уважением, Ирина.

Спасибо большое Харсееву Вячеславу Алексеевичу, У меня к Вам небольшой вопрос (с уточнением): скажите, а если дело уже слушалось и суд вынес решение перенести слушание дела по месту проживания ответчика, могу ли я, когда придет повестка заявить судье о замене ненадлежащего ответчика надлежащим до суда по месту пребывания ответчика или мне это надо сделать уже в суде? Дело в том что, я подала иск не на того ответчика, но об этом стало известно на первом слушании дела - был представлен договор - и судья узнал тоже только на суде об этом (мне доказательство - договор - не было представлено, хотя в ГПК написано, что копия напрвляется и истцу тоже). Заранее спасибо.

Скажите пожалуйста, если судя, во время суда по иску зарплаты, от меня принимает в дело копию моей трудовой книжки, как доказательства моих трудовых отношение с работодателем, если суду достаточно такой факт трудовых отношении, не вызывает свидетелей, которые были в суде но не были вызваны для допроса, уже во время иска об увольнении по закону, что бы работодателя принудили поставить печать об увольнении, судя выносит решение, что не достаточно было доказательств, и отказывает иск об увольнении, как мне это понять, не хотел слушать моих свидетелей, а вынес решение что я не мог доказать факты моих трудовых отношение, после этого судя как может во время суда по увольнению считать что я не мог доказать мои трудовые отношение с работодателем?

Вопрос к г-ну Малых. В продолж. Вопроса № 196574. Андрей Аркадьевич! Спасибо за ответ, стало понятнее. Не могли бы вы мне тогда разъяснить в рамках трудового права обст-ва моего увольнения: произошел конфликт, договорились на след. День 10 июля 2002 г. оформить расторжение труд. Отношений, ответчик додумался не пропустить меня в офис в назначенный час, свидетелей у меня не оказалось. Я первая обратилась письменно с требованием оформить увольнение, ответчик «напоминал мне, что я отсутствую на работе», в авг. 2002 г. даже уведомил меня, что составлены акты о моем прогуле и что я получу труд. Книжку по почте с соотв. Записью, однако этого действия не выполнил. Я 8 августа 2002 г. подала иск об увольнении по собств. Жел., выплате з/пл и др.. Ответчик подтвердил договоренность расторгнуть отношения и прекращение начисления з/пл. мне с 10 июля 2002 г., т.к. я прогуливаю, однако, увольнения не оформлял (почему? Трудно объяснить). Суд установил отношения нерасторгнутыми, т.к. я не успела написать заявление и отказал в иске, Решение вступило в силу 10 июня 2003 г.. Ответчик молчал. 1 июля 2003 г. я снова отправила по почте заявл. Об увольн. В связи с неначислением з/пл.. Далее последовало то, что я Вам уже сообщила ранее, т.е. ответчик отказался от факта получения моего заявления и уволил меня за прогулы (указал, что я отсутствую на работе с 10 июля 2002 г.) с 1 авг. 2003 г., заявив в одном из своих писем, что «суд уже установил законность моего увольнения». Книжку я получила только в марте 2004 г. без расчетного листа и др. затребованных мною документов после длительной переписки. Поэтому я снова подала в суд в мае 2004 г. о незаконном увольнении. Таким образом, данный процесс явл. в некотором смысле развитием предыдущего. По описанным фактам возможно ли доказать незаконность увольнения за прогулы, которые оформлены более, чем за год до увольнения? Если установлено, что мне не начисляется з/пл, является ли мое отсутствие на работе прогулом вообще? Какую роль играют документы из ПФР (инициатором их получения был именно суд по текущему процессу). Что означает ситуация, когда з/пл. работнику не начисляется, книжка не выдается, в ПФР сообщается, что он не числится в штате? Извините за длинное объяснение, очень уж длинная у моего трудового спора история. Очень надеюсь на Ваш ответ. С уважением и благодарностью, Ирина.

Хочу, чтоб суд пересмотрел дело по гражданскому иску ввиду новых обстоятельств. Однако есть уведомление от органа за датой годовой давности, о том, что с документом, содержащим наличие оснований для пересмотра судебного решения по гражданскому иску, я могу ознакомиться обратившись в подразделение данного органа, было получено лишь 6 месяцев назад. Может ли суд отказать в принятии заявления о пересмотре? Т.е я так и не обратился в подразделение органа, чтобы получить ответ. В содержании органа, от которого получен ответ, не числится сведений свидетельствующих о новых обстоятельствах. Можно ли считать, что я до сих пор не уведомлен, не знаю о данных обстоятельствах. Применима ли здесь статья 394? Или ответчик в праве подавать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в течение трех месяцев с момента, когда эти обстоятельства стали ему известны? Будет ли суд поднимать вопрос о том, мог ли ответчик узнать о наличии данных обстоятельствах ранее, но не сделал этого? Будет ли это ставится под сомнение и приводится как основание для отказа в пересмотре судебного решения? Спасибо.

Получила на руки выписку из Пенс. фонда о стаже и зарплате в связи с судебным процессом об увольнении по собст. Жел, выплате зарплаты и т.д.. Оказалось, что за год до юридически оформленного увольнения работодатель прекратил выплаты в пенс. Фонд и закрыл мой стаж работы на его фирме. В суде же упорно показывал, что он меня не увольнял (был спорный вопрос о недопущении на рабочее место), запись в ТК не вносил. В результате суд очень формально признал отношения нерасторгнутыми и отказал мне в иске о выплате зарплаты и компенсации мор. ущерба. Вопрос: являются ли полученные данные Пенс. фонда о стаже доказательством ложных показаний ответчика и новым обстоятельством дела для возобновления рассмотрения дела. С уважением, Ирина.

Харсееву Вячеславу Алексеевичу. К вопросу 182915. Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Назначено судебное слушание. На предварительно судебное слушание ответчик не явился. Он вообще никак не реагирует. Поэтому мы и хотим заявить об обеспечении искового заявление во время судебного слушания. В этом случае оплачивается ли ходатайство пошлиной? Еще раз спасибо за ответ.

Прошу Вас подсказать кто что знает по теме такой: Если истец физ. лицо, подал в суд иск на ответчика ООО "РОМАШКА" СЛЕДУЮЩЕГО ХАРАКТЕРА: защита чести и достоинства, признание незаконном использование персональных данных истца, распространении персональных данных, передача персональных данных истца и т.д. и в ходе судебного заседания если ответчик отвечая на вопрос кто лично распространил данные даст понимания на конкретное лицо, после суда можно на основании показаний в суде по гражданскому иску возбудить дело согласно ст. 137 УК РФ, так как изначально до суда не было известно конкретное лицо которое совершило, а после суда стало известно.

Есть следующие нарушение: 1. Игнорирование исковых требований. В иске упор на нарушение процесса увольнение, а суд в мотивированном решении исследовал степень тяжести проступка. 2. Ответчик не принес в суд важную копию приказа (суд ходатайство УДОВЛЕТВОРИЛ и обязал ответчика принести копию приказа). Но ответчик просто проигнорировал это требования, суд и апелляция просто проигнорировали это, хотя на это было обращено внимание. 3. Неисполнение труд. Обязанностей приравнялось к прогулу, хотя сам ответчик утверждал, что истец на раб. месте был. Только не выполнял труд. Обязанности (увольнение за прогул) 4. Одни и те же документы истцу суд отказывал в приобщении дела, а ответчику через некоторое время удовлетворил (ответчик - баран не сообразил сразу, что истец ходатайствовал ТЕ ЖЕ ДОКУМЕНТЫ, которые он сам собирался приобщать к делу, а судья полностью встал на сторону ответчика-друга). Вопрос: это реальные основания отмены решения в кассации или нет вообще смысла после апелляции подавать что-то Только не надо фразу, надо смотреть дело и т.д. Из вопроса более-менее понятно.

По травме мною был подан иск о возмещении вреда здоровью и моральной компенсации. В ходе судебного разбирательства организовалось несколько ответчиков. Некоторые из них не посещали судебные заседания, несмотря на то, что уведомлялись должным образом. В результате судьёй районного суда было заочное решение, по которому судебными приставами сумма иска была взыскана с отсутствовавшего на с/з ответчика. Только после этого он подал заявление об отмене заочного решения. Суд удовлетворил данное заявление и назначил новое разбирательство дела. Решением суда установлен другой ответчик. Вопрос: может ли быть поворот решения суда о возврате мною взысканной суммы ответчику по заочному решению или он должен будет её взыскивать с ответчика по окончательному решению?