Найти минуту того, что бы на один единственный вопрос получить один единственный ответ.

Следователем по уголовному делу было направлено постановление в музей (сам музей государственный), который не является ни государственным судебно-экспертным учреждением, ни не государственным судебным учреждением, о проведении судебной искусствоведческой экспертизы. Начальник экспертного отдела сама взялась провести судебную экспертизу. Вопрос: применим ли к данному эксперту закон 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности?

Может ли руководитель государственного экспертного учреждения доверять кому-либо поручение эксперту производства судебной экспертизы, тогда как, согласно ст. 16. (Обязанности эксперта) ФЗ №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;...

Вот выдержка из определения суда: Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...: Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц) Вот выдержка из ГПК РФ: Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения. В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу. Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...". Всвязи с этим у меня к возникли вопросы: 1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК? 2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной? 3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ? 4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным? Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования. Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения; осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; . уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Благодарю учасников сайта за Ваши ответы. В ходе заседания заявлено ходатайство о вызове экспертов в суд. Судья отказывает, мотивирует задайте письменные вопросы и т.д. они Вам ответят письменно и отказывает. Ссылался на то что они эксперты ТОЖЕ являются участниками и я - истец имею право допроса непосредственног самого эксперта. Судья ЗАЯВИЛА, что эксперт не ЯВЛЯЕТСЯ участником процесса. Вопрос Является ли эксперт представивший в суд заключение участником процесса или нет. Имеется ли разница в ГПК и УПК на этот вопрос. Спасибо за Ваш ответ.

Не согласен с ответом. Хотя ответов на свой такой же вопрос нигде не могу найти ответ. К сожалению. Подвергается ли таможенному налогообложению авто, подаренное родственником из-за границы? Ведь это подарок! А если есь в этом плане таможенные льготы, то как правильно их оформить?

В суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Вопрос. Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу. Заранее спасибо за участие.

Может ли судебно-медицинская экспертиза в РФ производиться вне государственного судебно-экспертного учреждения лицом, не являющимся государственным судебно-медицинским экспертом, в роли которого могут выступать, например, преподаватели кафедр судебной медицины вузов, индивидуальные предприниматели и др?

Такой вопрос работаю в пивмаркете, были постоянные недостачи, директор настоял на полиграфе трое коллег подписали приказ от компании о прохождении добровольном, а я нет прошли полиграф выяснилось что коллега полностью виновата в них ее уволили. Меня оставили, но я по показаниям полиграфа был замешан частично в недостачах, после ее увольнения ревизия прошла нормально, следующая минус. Директор на утверждении полиграфа хочет подать на меня в суд то, что я якобы воровал у него, но я ни чего ни украл, единственный минус в том что брал в долг, но при этом старшего продавца ставил в известность, спрашивал его разрешения. Кроме полиграфа нет ни каких доказательств у него, есть вероятность что он докажет мою причастность к недостачах?

Правомерность принуждения свидетеля дать показания на полиграфе, ну или пройти полиграф. Следователь настойчиво принуждает пройти полиграф, либо явиться и официально написать отказ от полиграфа. Все это происходит по телефону, звонят и настаивают. Т.е. в присутствии адвоката такой вопрос не возник, а теперь заставляют в ультимативном порядке пройти эту процедуру. Каким образом следственные органы нас могут заставить пройти полиграф и зачем им нужен наш письменный отказ, ведь звонят они по телефону?