Вопрос - что можно понять в разъяснении суда по вынесеному решению?

Администрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (отсутствует договор выкупа).

Я обратился за разъяснением по решению суда.

Суд вынес определение в котором отказался разъяснять решение суда.

Вопрос: Кто может разъяснить решение суда по моему земельному участку?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В, при секретаре Биденко Е.С., рассмотрев заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛ:

Саратовский А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. Заявлением от 25 декабря 2014 года (л.д.12) Саратовский А.Ю. уточнил свое заявление и просил суд разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение об отказе в проведении государственной регистрации сделки при отчуждении земельного участка решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. В судебном заседании Саратовский А.Ю. свое заявление поддержал, указал, что между ним и Администрацией г. Трехгорный в настоящее время имеется спор относительно права собственности на земельный участок. Администрации г. Трехгорный о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17.19). Муниципальное казенное учреждение « Управление капитального строительства» г. Трехгорный о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя полагая, что заявление Саратовского В.Ю. удовлетворению не подлежит виду отсутствия неясности принятого судом решения (л.д.14-l8) Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу том, что заявление Саратовского А.Ю. не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года Трехгорным городским судом Саратовскому АЮ. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Трехгорного и Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» г. Трехгорный о признании незаконными действий Администрации г. Трехгорного и Муниципального учреждения « Управление капитального строительства » г. Трехгорный при расчете убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, признании сделки с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и о государственной регистрации сделки на предмет выкупа земельного участка в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя. Его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Принимая во внимание, что решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года не содержит неясностей, не требует его исполнения, а также принимая во внимание, что разъяснение принятого судом решения суда в части того, является ли оно решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к Администрации г. Трехгорный. Невозможно без изменения его содержания, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 января 2002 года — оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.

Администрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (отсутствует договор выкупа).

Я обратился за разъяснением по решению суда.

Суд вынес определение в котором отказался разъяснять решение суда.

Вопрос: Суд законно отказался разъяснять решение суда?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В, при секретаре Биенко Е.С., рассмотрев заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛ:

Саратовский А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. Заявлением от 25 декабря 2014 года (л.д.12) Саратовский А.Ю. уточнил свое заявление и просил суд разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение об отказе в проведении государственной регистрации сделки при отчуждении земельного участка решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. В судебном заседании Саратовский А.Ю. свое заявление поддержал, указал, что между ним и Администрацией г. Трехгорный в настоящее время имеется спор относительно права собственности на земельный участок. Администрации г. Трехгорный о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17.19). Муниципальное казенное учреждение « Управление капитального строительства» г. Трехгорный о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя полагая, что заявление Саратовского В.Ю. удовлетворению не подлежит виду отсутствия неясности принятого судом решения (л.д.14-l8) Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу том, что заявление Саратовского А.Ю. не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года Трехгорным городским судом Саратовскому АЮ. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Трехгорного и Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» г. Трехгорный о признании незаконными действий Администрации г. Трехгорного и Муниципального учреждения « Управление капитального строительства » г. Трехгорный при расчете убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, признании сделки с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и о государственной регистрации сделки на предмет выкупа земельного участка в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя. Его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Принимая во внимание, что решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года не содержит неясностей, не требует его исполнения, а также принимая во внимание, что разъяснение принятого судом решения суда в части того, является ли оно решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к Администрации г. Трехгорный. Невозможно без изменения его содержания, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 января 2002 года — оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.

Руководствуясь п.3 ст. 165 ГКРФ я обратился в суд с требованием о принудительном проведении государственной регистрации сделки выкупа моего земельного участка при отчуждении моего участка.

24 января 2002 г суд г. Трёхгорный рассмотрел моё требование о принудительном проведении государственной регистрации при переходе право собственности Саратовского А.Ю. (зем. участка) ул. Нагорная д.14 к администрации г. Трёхгорный.

На суде администрация отказалась заключать со мной письменно договор на выкуп моего земельного участка. Суд отказал в переходе право собственности Саратовского А.Ю. (земельного участка) к администрации г. Трёхгорный, а именно отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участка между гр. Саратовским А.Ю. и администрацией г. Трёхгорный по причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между гр. Саратовским А.Ю. и администрацией г. Трёхгорный на основании отсутствия договора выкупа земельного участка между мной и администрацией г.Трёхгорный. Дело № 2-2/2002

На основании изложенного прошу ответить на вопрос:

Возможно ли проигнорировать решение суда от 24.01.2002 г и провести государственную регистрацию перехода право моего земельного участка к администрации г.Трёхгорный без заключения письменно договора выкупа земельного участка?

Саратовский А.Ю.

Руководствуясь п.3 ст. 165 ГКРФ я обратился в суд с требованием о принудительном проведении государственной регистрации сделки выкупа моего земельного участка при отчуждении моего участка.

На суде администрацияотказалась заключать со мнойписьменно договор на выкуп моего земельного участка.

Судотказалвпереходе право собственности (земельного участка) к администрации г. Трёхгорный, а именно отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участкапо причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между мной и администрацией г. Трёхгорный.

Я обратился в суд о разъяснении принятого решения согласно ст 202 ГПК. Р.Ф.

Суд вынес определение в котором указал, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют.

Вопрос – 1.Так что же означает решение суда, который отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участка по причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между мной и администрацией г. Трёхгорный?

2.Я остался собственником своего участка?

Александр Юрьевич.

Руководствуясь п.3 ст. 165 ГКРФ я обратился в суд с требованием о принудительном проведении государственной регистрации сделки выкупа моего земельного участка при отчуждении моего участка.

На суде администрацияотказалась заключать со мнойписьменно договор на выкуп моего земельного участка.

Судотказалвпереходе право собственности (земельного участка) к администрации г. Трёхгорный, а именно отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участкапо причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между мной и администрацией г. Трёхгорный.

Что это означает?

Администрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение: отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (Суд указал причину своего решения - отсутствует договор выкупа).

Я обратился за разъяснением по решению суда согласно ст.202

Суд вынес определение в котором отказался разъяснять решение суда.

Вопрос: Кто может разъяснить решение суда по моему земельному участку и его последствие? Решение суда вышлю по эл.почте.

Суд вынес решение в котором отказал в проведении государственной регистрации при отчуждении моего земельного участка по причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между мной и строительной организацией)

Я согласно ст 202 обратился в суд за разъяснением - Являюсь ли я с таким решением суда собственником спорного земельного участка?

Суд вынес определение в котором отказал разъяснять своё решение суда.

Я обратился с жалобой в областной суд об отмене определения городского суда и рассмотрении моего заявления по существу.

Областной суд 24.02.15 г оставил решение городского суда в силе, а мою жалобу без удовлетворения.!

Вопрос:

1.Руководствуясь п.2 ст.8 ГКРФ Если городской суд вынес решение об отказе в государственной регистрации при отчуждении моего земельного участка то переход право собственности (земельного участка) к покупателю невозможен.

Так почему суд отказывает разъяснить это?

Дело в том, что ответчик (Организация) заявляет. Что согласно такого решения суда право на мой участок перешёл к ним.

2.Подскажите могу я обжаловать решение областного суда?

К кому я должен обратиться?

Спасибо. Александр.

Суд вынес решение в котором отказал в проведении государственной регистрации при отчуждении моего земельного участка (отсутствие письменного договора выкупа земельного участка между мной и строительной организацией).

Я согласно ст 202 обратился в суд за разъяснением - Являюсь ли я в данный момент собственником спорного земельного участка?

Суд вынес определение в котором отказал разъяснять своё решение суда.

Я обратился с жалобой в областной суд об отмене определении городского суда и рассмотрении моего заявления.

Областной суд 24.02.15 г оставил решение городского суда в силе, а мою жалобу без удовлетворения.!

Вопрос: У кого официально я могу узнать собственник я земельного участка или нет?

Если городской суд вынес решение об отказе в государственной регистрации при отчуждении моего земельного участка.

Спасибо. Александр.

Администрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение: отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (Суд указал причину своего решения - отсутствует договор выкупа).

Я обратился за разъяснением по решению суда согласно ст.202

Суд вынес определение в котором судья заявила, что и так всё понятно.

Вопрос: Кто может разъяснить решение суда по моему земельному участку и его последствие? Решение суда вышлю по эл.почте.