Виновник ДТП отказывается признать вину и назначение повторной экспертизы - что делать?

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.

Виновник ДТП не явился на независимую экспертизу. Должен ли потерпевший прислать копию экспертизы и чеком об оплате виновнику. Или какие его должны быть действия. Большое спасибо.

Произошло дтп, виновник без полиса осаго. Пострадавший провел экспертизу без присутствия виновника (пострадавший направил телеграмму, но виновник не был оповещен) и подал в суд. Виновник ходатайствовал о повторной судебной экспертизе. Суд назначил повторную экспертизу, но спросил у истца будет ли он оплачивать половину стоимости экспертизы. В итоге оплатил ответчик. Вопрос в том, можно ли признать первую экспертизу не действительной и не оплачивать ответчику и оплату повторной экспертизы возложить на обоих в равном соотношении?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Попал в дтп, не виновен в нем на все 100%,мне на встречку выехало авто, пока был в больнице виновник дтп оплатил экспертизу и ее результаты были против меня, в суде меня обвинили и присудили выплатить ему ущерб в размере 450 тыс. руб. Все суды его поддержали на основании этой экспертизы, исполнительный лист уже у приставов и с меня тресут деньги. Платить не собираюсь т.к. не виновен, но доказать как? Как ВОЗОБНОВИТЬ ДЕЛО И ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЭКСПЕРТИЗА ПОДКУПЛЕНА!

Два года назад было установление отцовства, суд назначил экспертизу-все подтвердилось. И вот сейчас ответчик настаивает на повторной экспертизе с использованием крови из пальца или Вены у ребёнка. Назначено судебное заседание. То есть будет ещё экспертиза?)))

Автомобиль моего мужа пострадал при ДТП. Виновной была другая сторона. Виновник с места аварии сбежал до приезда ГИБДД. В ходе следствия был найден виновник. Следователь сказал, что договаривайтесь с ним сами о возмещении ущерба или подавайте в суд. Мой муж подал в суд, т к виновник отказался возмещать ущерб по причине отсутствия денег. ДО того как был найден виновник, в независимой экспертизе по просьбе моего мужа была проведена экспертиза по стоимости ущерба от ДТП. Далее на первое судебное заседание пришел адвокат виновника и сказал, что экспертиза проведена незаконно, т к при ней не присутствовал виновник. Подскажите, пожалуйста, прав ли адвокат и какие должны быть дальнейшие действия в суде у моего мужа, как потерпевшей стороны?

Заранее благодарю!

У меня идут судебные разбирательства в суде уже год (дтп, я поворачивала налево, в меня въехала машина), вина моя. При детальном рассмотрении рассмотрении и проведении нескольких экспертиз выяснилось, что при составлении протокола сотрудниками полиции зафиксирован тормозной путь машины которая в меня въехала, по экспертизе тормозной путь отсутствует. Подскажите какие мои должны быть действия. Спасибо.

Попал в ДТП в Рязанской области. Сам проживаю в Воронеже. Заключил соглашение с экспертом о проведении экспертизы моего аварийного авто. За 5 дней виновнику аварии направлялась телеграмма. Как потом было установлено, виновник аварии находится в больнице, но его родственники своевременно получили телеграмму о месте и дате проведения экспертизы. На экспертизу ни виновник, ни его представитель не прибыли. Экспертиза была проведена без участия виновной стороны. Сейчас буду направлять материалы в суд. Есть ли сейчас смысл ремонтировать свой атомобиль, или дождаться окончания суда? Может ли, виновная сторона потребовать на суде проведения повтороной экспертизы?