Порядок подачи частной жалобы в случае иска об индексации присужденных денежных сумм при заливе

Возможна ли индексация присужденных денежных сумм на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, а не РЕШЕНИЯ суда? Ведь в ст. 208 ГПК указана только возможность индексировать денежные суммы на день исполнения РЕШЕНИЯ суда.

Определением первой инстанции с двух ответчиков пропорционально взыскана сумма судебных расходов. Исполнительный лист первым ответчиком исполнен в своей части. Однако второй ответчик подал частную жалобу на определение (взыскания судебных расходов) Апелляционным определением определение суда первой инстанции отменено, принято новое решение где сумма судебных расходов снижена. Возможно ли подать заявление на поворот исполнения определения суда первой инстанции? И на какую сумму (на разницу между исполненным и присужденным, или на всю сумму)?

Прошу СРОЧНО ответить! Было подано исковое заявление об индексации присужденных денежных сумм. Сегодня получил определение суда об отказе в удовлетворении заявления. Как составить частную жалобу в вышестоящий суд?

Как правильно составить заявление по 208 статье ГПК. на что ссылаться при расчете Индексация присужденных денежных сумм.

Возможна ли индексация компенсации морального вреда в порядке ст.208 ГПК РФ, если решение суда до сих пор не исполнено. Ст.208 ГПК РФ предполагает индексацию присужденных денежных сумм на момент ИСПОЛНЕНИЯ решения суда.

Ситуация следующая: в 2015 году от физлица к физлицу был заявлен иск на взыскание денежных средств по Договору займа на сумму 30 000 руб., где 10 000 руб. - основная сумма займа, 20 000 - сумма неустойки (пени). Иск был удовлетворен в полном объёме, исполнительный лист был передан ФССП. Через некоторое время приставы взыскали с ответчика 13 000 руб, остаток 17 000 руб. Ввиду того, что исковые требования по исполнительному листу не исполнялись довольно долгое время (более года), был подан иск на индексацию присужденных ранее денежных сумм. Но практически в тоже время, ответчик подал заявление о пересмотре решения суда первой инстанции и просит отменить это решение ввиду того, что он не причастен к оформлению Договора займа, якобы его подставили неустановленные третьи лица. Суд первой инстанции это решение отменяет. Истец подаёт запрос в органы МВД о проверке данных фактов, и установлено, что заявленные доводы ответчика неправдоподобны. Тогда истец подаёт частную жалобу на принятое определение суда первой инстанции, и соответственно, при рассмотрении частной жалобы, было принято решение удовлетворить частную жалобу в пользу истца.

Сейчас намерены подать иск на индексацию присужденных ранее денежных сумм.

В связи с этим, возникают следующие вопросы:

1. Возможно ли включить в индексируемую сумму - сумму неустойки, начисленную за пользование чужими денежными средствами? На сегодняшний день сумма неустойки равна 113 000 рублей.

Из апелляционного определения судколлегии верховного суда республики - В связи с принятием 22.08.2004 г. закона ФЗ-122... , закон от 24.10. 1991 г. Об индексации денежных доходов и сбережений граждан признан утратившим силу. Таким образом нормы материального закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, позволяющие произвести индексацию присужденных судом сумм, отсутствуют. Заявление фио об индексации присужденных сумм удовлетворению не подлежит.

Решение райсуда отменено полностью, заявителя по сути лишили права на индексацию присужденной суммы (был договор займа, должник 3 года долг не возвращал). Районный суд индексацию присудил, верховный суд местный полностью отменил. Ссылаясь при этом на ВС РФ. Сегодня получено это определение. Теперь что ли 208 статья уже не действует?

Прочитал в статье "Что такое индексация присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ и как ее осуществить в гражданском процессе" фразу "Потребовать индексации можно только на основе ИПЦ за три года, предшествующих обращению в суд." Что это значит?

Индексация не выплаченных денежных сумм ст. 208 ГПК РФ.

Заявитель подал на индексацию присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ. Суд применил механизм индексации, предусмотренный нормами ч.1. статьи 208 ГПК РФ в части взысканной суммы, в остальной не выплаченной части, суд не отказал, можно сказать оставил на будующий период. Кассация отменила данное определения, полагая, что определение Конституционного суда 244-О-П от 20.3.2008 года в своем разъяснении запрещает суду отказывать в индексации не выплаченных сумм. Подана надзорная жалоба. Отказано в истребовании дела, в определении надзорной инсьтанции указано, что кассационная инстанция правильно считает, что можно индексировать невыплаченные денежные суммы. Ну а мне в определении указали, что я не прав, неправильно понимаю нормы ст. 208 ГПК РФ.

Моя позиция:

Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об индексации, присужденных решением Ленинского суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, денежных сумм. Представитель Г. по доверенности С. указал, что 14.07.2008 года Горячкину А.Н. была перечислена денежная сумма 48437,35 рублей, в остальной части присужденной денежной суммы 3450688,65 рублей, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, исполнено не было.

Принятые, по данному гражданскому делу, решения и определения судами первой, кассационной и надзорной инстанции:

1) Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года,

2) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2006 года,

3) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2008 года,

4) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.03.2009 года,

5) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2009 года,

6) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2009 года,

7) Определение судьи Приморского краевого суда от 28.06.2009 года,

8) Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2009 года,

9) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2009 года.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма (ст. 208 ГПК РФ) обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции и прав должника в условиях дефляции, когда от момента вынесения решения на момент его исполнения, взысканные денежные средства либо обесценились, либо укрепились. Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил временной интервал индексации (день вынесения решения суда на день исполнения решения суда). Для произведения расчетов индексации, необходимо установить факт определенного промежутка времени между присуждением денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, а также определить уровень инфляции или дефляции на указанный момент оплаты. Следует учесть, что индексация – это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм предназначенный для полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен. И в зависимости от уровня инфляции или дефляции защищает взыскателя или должника в полной мере от указанной нестабильности цен.

Судебные органы призваны не изменять механизм индексации, предусмотренный ч.1 ст. 208 ГПК РФ, а применять положения действующего законодательства. Судебные органы не наделены правом расширительно толковать ст. 208 ГПК РФ. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного суда РФ от 03.12.2003 года и от 24.12.2003 года).

Ч.1 ст. 208 ГПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность произвести индексацию на день рассмотрения гражданского дела в суде. Такая норма предусмотрена только ст. 395 ГК РФ, которая носит меру гражданско-правовой ответственности за длительное неисполнение решений суда.

Справедливо полагать что, проиндексировать присужденные судом суммы возможно лишь после исполнения решения суда, т.е получения их взыскателем. Обратное абсурдно, иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель построит «финансовую пирамиду», и будет требовать индексации денежных сумм каждый месяц, увеличивая проценты на проценты. На практике может получится следующая ситуация:

- Взыскана решением Н-ого суда сумма 3000 000 рублей, которая не выплачивалась 24 месяца, уровень инфляции составил 30%.

- Проиндексировав невыплаченную сумму 3000 000 рублей, получаем задолжность должника уже по двум исполнительным листам: 3000 000 рублей и 900000 рублей по другому исполнительному листу.

- Через 6 месяцев заявитель обращается опять в суд и индексирует уже сумму 3900 000 рублей, которая не была выплачена, уровень инфляции за 6 месяцев составил 8%.

- Проиндексировав невыплаченную сумму 3900000 рублей, получаем задолжность должника уже по трем исполнительным листам: 300000 рублей, 900000 рублей, 312000 рублей. Итого задолжность составила: 4212000 рублей.

- Через 8 месяцев должник оплатил сумму долга по трем исполнительным листам в размере 4212000 рублей, уровень дефляции составил з 8 месяцев – 10%. Рассчитывая согласно механизма ст. 208 ГПК РФ уровень инфляции и дефляции за 38 месяцев, получаем значение равное: 30%+8%-10%=28%. Таким образом, проиндексировав на основании ст.208 ГПК РФ сумму 3000000 рублей на момент оплаты через 38 месяцев, получаем сумму 840000 рублей. Таким образом должник должен был выплатить по решению суда 3840000 рублей, а выплатил 4212000 рублей, т.е на 372000 рублей больше. Это те самые «проценты» на «проценты» построенной «финансовой пирамиды». Заявитель необоснованно обогатился на 372000 рублй, что безусловно ухудшает материальное состояние должника и нарушает его конституционные права. А взыскатель получает необоснованный доход от злоупотребления своим правом, что безусловно противоречит нормам правового государства.

Полагаем, что требования Г. обоснованны в части индексации взысканной по решению суда суммы в размере 48437,35 рублей, взысканной с П. с расчетного счета в Сбербанке России 10.07.2008 года.

Расчеты и условия для определения суммы, подлежащей индексации:

1) Определяем интервал времени присужденной суммы, подлежащей индексации и момент реальной выплаты 48437,35 рублей (24.06.2006 года и 10.07.2008 года)

2) По справке Приморскстата от 05.08.2008 года (в материалах дела) определяем индексы потребительских цен по Приморскому краю на указанный день оплаты – 123%,

3) Производим расчет (48437,35*123% – 48437,35)/100 = 11140,59 рублей.

Размер индексации согласно механизма, предусмотренного нормами ст. 208 ГПК РФ, на день реальной оплаты суммы (день исполнения решения суда) составил 11140,59 рублей.

Судебная коллегия Приморского краевого суда в определении от 17.09.2009 года, давая свое разъяснение определению Конституционного суда РФ № 244-О-П, неправомерно полагает, что данным определением Конституционного суда РФ, нормы ст. 208 ГПК РФ обязывают суд проиндексировать не только взысканные денежные суммы, но и не взысканные. Конституционный суд РФ в определении № 244-О-П не изменял нормы ст. 208 ГПК РФ, т.к. проверка правильности применения законоположения с учетом правил действия ГПК РФ во времени, а также использование сторонами других компенсаторных механизмов, не входит в компетенцию Конституционного суда РФ на основании ст. 125 Конституции РФ. Данные разъяснения даны в более позднем определении № 52-О-О от 29.01.2009 года.

Принимая во внимание определение Конституционного суда РФ № 244-О-П и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Удовлетворить заявление Г. в части индексации денежной суммы в размере 48437,35 рублей, в остальной части заявленных требований механизм индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ, не применять, в этой части оставить заявление Г. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ и пояснить заявителю, что он не лишается права обратится в суд с тождественным заявлением об индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно взыскания с должника П. присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года.

Могли бы Вы прокомментировать мою позицию и высказать свое мнение?

Можно ли в возражении на частную жалобу, поданную на определение гор. суда ответчиком, просить обл. суд изменить определение гор. суда в части изменения суммы индексации присужденных ранее денежных средств, а в остальном оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения? Дело в том, что ответчик ссылается на незаконность и неправильность расчета сумм индексации. С законностью я категорически не согласен с ответчиком, а вот с расчетом - там действительно была описка и из-за нее сумма должна уменьшится с 18005 до 17790 рублей. Расчет с исправлением расписки мною произведен. Хочу приложить ее к жалобе - это нужно делать?