Отказ в приёме иска на основании совпадения - насколько законно не принимать по вновь открывшимся?

Суд отказал в приёме административного иска, утверждая, что будто бы ранее уже было принято решение по тому же предмету и тем же основаниям. Предметы, действительно схожи - незаконное бездействие приставов и незаконные действия приставов. Но главное - суд принял решение в 2019 году относительно бездействия. Имевшего место в 2018 году, признав бездействие законным. А я считаю, что решение по бездействию 2018 никак не может распространяться на незаконные действия 2017, тем более что там конкретный состав незаконных действий судом не рассмотренных. Скажите, пожалуйста, должен ли я приложить к апелляции документы, являющиеся основанием иска, в доказательство правоты своей позиции? Или только указать на неверное истолкование закона первой инстанцией на словах? Позже я направил в суд первой инстанции заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому приложил письмо в мой адрес зам. руководителя УФССП, в нём он признаёт, что "поскольку ходатайство о розыске от меня не поступало. То законных оснований для объявления должника в розыск не имелось". Это же и есть признание незаконных действий (в 2017 году). Советуете ли приложить копию этого письма к апелляции? А что, если 1-я инстанция аналогично отфутболит иск по вновь открывшимся?

Основание иска было изменено на новое. В решении указано новое основание. Подаю в новом процессе иск по первому основанию, судья отказывается принимать иск. Говорит, что я уже подавал такой иск. Есть у меня право на новый процесс, Или судья просто футболит?

В прошлом году был подан иск к банку о навязывании страховки. Суд отказал. В этом году подан иск к этому же банку по возврату излишне уплаченной страховой премии (есть документ о том, что банк перечислил страховой компании значительно меньшую сумму, чем взыскал с заемщика). суд посчитал, что иск подан по тому же предмету и по тем же основаниям, что и первый, и снова отказал. Стоит ли обжаловать это определение и доказывать, что предмет и основание иска другие, или подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам к первому иску (вновь открывшиеся обстоятельства - что была уплачена меньшая сумма страховки). Спасибо.

Подавал заявление в суд о незаконном БЕЗДЕЙСТВИИ руководителя, что привело к моему незаконному увольнению. Суд первой инстанции определил, что я пропустил срок обращения. Суд второй инстанции определил, что срок я не пропустил, но начальник действовал. Подал новое заявление в суд уже на незаконные ДЕЙСТВИЯ начальника. Суд прекратил производство по делу в силу абзаца 3 ст. 220 ГПК (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда). ВОПРОС. Действия или бездействия руководителя - это разные ОСНОВАНИЯ или нет? Что в данной статье ГПК подразумевается под словом ОСНОВАНИЯ?

В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?

Нам дважды возвращают исковое заявление по причине тождества с уже рассмотренным иском. Но, в нашем новом иске указано, что мы получили новые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, на основании которых изменили и предмет и основание иска. Нам же в определении судья указывает те основания, которые были заявлены в рассмотренном иске. Писали жалобы на имя председателя суда, отвечают, что НЕ вправе вмешиваться в решение судьи. Подаем частную жалобу. НО, сил нет терпеть беззаконие. Можно ли подать иск в вышестоящий суд на нарушение нашего абсолютного права на доступ к правосудию по ст. 52 КРФ. И возмещение морального вреда за незаконные решения. Мы же имеем право на пересмотр дела, но, изменив и предмети основания иска, подали новый. Спасибо.

Я выиграл дело у администрации и утвердил схему расположения земельного участка. Ст 34 ЗК прошлой редакции. Теперь по 171 ФЗ ст. 34 устанавливается переходный период и продлевается старая редакция ЗК ст 34 до 01.01.18. Я обратился за предоставлением земли в администрацию, но получил отказ по причине не выполнения администрацией публикации, и др. Я повторно обратился в суд, в котором не признали другие основания необходимые для удовлетворения иска кроме публикации. Я в третьий раз обратился в суд и обязал администрацию сделать публикацию и признал незаконное бездеймтвие. Вопрос: Является ли незаконное бездействие основанием по вновь открывшимся, при уже наличии выполненной публикации? Г. Москва.

Я оспаривал сделку купли-продажи квартиры бывшей супругой в связи с ее переездом на новое место жительства. Основанием для иска было нарушение жилищных прав детей и ухудшение условий их проживания на новом месте. Суд посчитал, что оснований для иска нет поскольку у ответчика ее мама (теща) приобрела на новом месте квартиру, и у моей бывшей супруги на счету есть достаточно средств для покупки новой квартиры. Прошел почти год, дети никуда не переехали, квартира не куплена. Я подал заявление об отмене судебного постановления и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд, рассмотрев заявление не нашел вновь открывшихся обстоятельств, указав в определении, что все, учтенные ранее, обстоятельства остались неизменными. Законно ли, под видом переезда, лишать детей квартиры на неопределенный срок?

Согласно ст 39 гпк можно неоднократно изменять или предмет или основание иска. В основании иска по гражд. Делу необходимо изменить - уточнить одно основание, можно ли оформить изменение этого пункта основания путем подачи заявления об изменении основания иска и в данном заявлении указать считать верным новую такого то пункта оснований? Не хотелось бы распечатывать иск на 30 листах, а ограничится заявлением, в котором отразить изменение одного основания.

Я истец по гражданскому делу. В суде мною было заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, в следствии чего изначальный предмет иска оказался негодным. Имеет ли суд право сам инициировать изменение предмета иска или рекомендовать мне изменить предмет иска по вновь открывшимся обстоятельствам?