Суд определил размер неустойки по договору займа. Верно ли его решение и что значит понятие учетная ставка банковского процента в данном случае?

Такие вопросы обсуждаются в рамках платных консультаций.

Пишите в личные сообщения.

Суд правильно трактовал, есть разница между понятиями.

Вам уже ответили. Это разные понятия и суд в целом сделал неправильный вывод, хотя толкование могло быть иным, так как в 395 ГК РФ речь идёт о ключевой ставке. При заключении договора нужно было думать.

Правильно суд трактовал. Если вы делаете условие 10% в день, то это неустойка, а не проценты по 395 ГК РФ. И следовало указывать ст. 330 ГК РФ,

Вам уже ответили. Это разные понятия и суд в целом сделал правильный вывод, хотя толкование могло быть иным. При заключении договора нужно было думать.

Дмитрий, мне кажется ответчику следовало бы оспорить пункт в договоре в части просрочки и процентов... Не совсем понятно, если 10% за каждый день просрочки, ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ УЧЕТНОЙ СТАВКОЙ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОГЛАСНО СТ.395 ГК. Какой то бред в этой части и суд этого в упор не видит.

Смотрим статью 809 ГК РФ и в ней написано следующее -

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

если Договором оговорено 10% за каждый день просрочки, откуда появилась формулировка-

"ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ УЧЕТНОЙ СТАВКОЙ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОГЛАСНО СТ.395 ГК".

Здравствуйте, Дмитрий! Суд неправильно трактовал, т.к. взял 10% от средней ставки банковского процента по вкладам в долларах. В то время как в статье 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, в которой проценты считаются в рублях, а не долларах. В то же время стоит отметить, что сам пункт договора криво составлен: Вам либо 10% от того, что положено по ст.395 ГК РФ нужно было либо 10% от суммы долга?! Перемудрули с пунктом договора, т.к. однозначно сложно понять, что туда заложили, вот и суд решил не мудрить, а наказать замодавца пониженными процентами.

Здравствуйте Дмитрий!

Но в принципе из того условия, что указанно в договоре, то суд правильно посчитал. Не правильно сформулирован сам пункт договора, а именно необходимо было 10% от суммы указанной в договоре, либо от суммы долга, а у вас смысл именно от ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ УЧЕТНОЙ СТАВКОЙ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОГЛАСНО СТ.395 ГК, ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Именно то, что указано в договоре, суд и применил. Подать апелляцию можно, но следует убедить, что речь шла о неустойке в целом ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки, а применение ст. 395 ГК РФ отдельная песня.

Всего Вам наилучшего!