Вопрос ответственности следователя прокуратуры и оперативных работников полиции при расследовании уголовного дела по статье 138.1 УК РФ

Каким образом при назначении судом по ходатайству подсудимого почерковедческой экспертизы будут получены образцы для сравнительного анализа: свободные и экспериментальные образцы подписей оперативных работников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка»; часть этих работников проходит по уголовному делу в качестве свидетелей и вызывается в суд, другая часть работников полиции является должностными лицами, но не допрашивались в ходе предварительного следствия.

Сфальсифицированные указанными оперативными работниками материалы оперативно-розыскной деятельности послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 138.1 УК РФ.

Какие требования закона об оперативно-розыскной деятельности должны быть соблюдены при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка?

Оперативные работники при проведении негласного оперативного мероприятия «проверочная закупка» задним числом изготовили изначально ложные сфальсифицированные документы, необходимые для передачи следователю прокуратуры для возбуждения уголовного дела. Некоторые документы составили от имени своего вышестоящего начальника и за него учинили подписи от его имени, так как что начальник мог и не знать вообще о некоторых документах, составленных от его имени. По какой статье УК можно привлечь оперативных работников? По ст. 292 УК РФ — служебный подлог, ст. 327 УК РФ — подделка документов?

Законно ли проведение ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ без постановления на проведение оперативно-розыскных мероприятий?

Ситуация: по анонимному звонку правоохранительные органы отреагировали и провели проверочную закупку безакцизной продукции. Постановление о назначении мероприятий для ознакомления не предоставляли.

Закупку проводили несколько лиц, которые впоследствии были такжи и понятыми при изъятии товара. Могли ли тежи самые лица быть и понятыми.

Дело еще не находится в разработке, стоит ли сейчас подавать заявление об отказе в возбуждении уголовного дела виду процессуальных нарушений при оперативным мероприятиях?

Спасибо.

Если для участия в проверочной закупке в роли покупателя достаточно одного заявления от внедряемого лица, то как понимать Статью 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ гласт: «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Здесь сказано, что лица участвующие в ОРМ как покупатели должны быть указаны в постановлении о проведении ОРМ.

, которые никаких работ не проводили по оперативно розыскной деятельности по отношению к подозреваемому лицу?

После ознакомления с результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими в соответствии с действующим законодательством, следователь прокуратуры без проведения проверки материалов ОРД возбудил уголовное дело.

Вопрос: Правомерно ли поступил следователь? Являются ли результаты ОРД поводами к возбуждению уголовного дела?

Прошу ссылаться на статьи закона.

После ознакомления с результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими в соответствии с действующим законодательством, следователь прокуратуры без проведения проверки материалов ОРД возбудил уголовное дело.

Вопрос: Правомерно ли поступил следователь? Являются ли результаты ОРД поводами к возбуждению уголовного дела?

Прошу ссылаться на статьи закона.

Директор ООО «Вектор», обратился в районный суд с жалобой на действия сотрудников полиции, выразившиеся в проведении незаконного обыска в помещении указанной организации, изъятии бухгалтерской документации¸ системного блока и их невозврате.

В ходе судебного заседания оперуполномоченные пояснили, что проводили проверочные мероприятия в рамках ст. 144 УПК РФ по заявлениям нескольких работников этого предприятия о невыплате заработной платы, при этом руководствовались требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ о праве проведения осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, указали, что в действительности они проводили не обыск, а обследование помещения, т.е. оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Правомерны действия сотрудников полиции?

Директор ООО обратился в районный суд с жалобой на действия сотрудников полиции, выразившиеся в проведении незаконного обыска в помещении указанной организации, изъятии бухгалтерской документации¸ системного блока и их невозврате.

В ходе судебного заседания оперуполномоченные пояснили, что проводили проверочные мероприятия в рамках ст. 144 УПК РФ по заявлениям нескольких работников этого предприятия о невыплате заработной платы, при этом руководствовались требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ о праве проведения осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, указали, что в действительности они проводили не обыск, а обследование помещения, т.е. оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Правомерны действия сотрудников полиции?