Суд отказал в рассмотрении иска из-за несоблюдения досудебного порядка и спорных требований в претензии
Судьей иск оставлен без рассмотрения по несоблюдению досудебного порядка. Однако я претензию ответчику направлял, он часть моих требований выполнил, а часть — нет. Вот на невыполненную часть требований я и подал иск. Но судья утверждает, что на эти невыполненные требования я должен был подать новую претензию. По-моему, она не права.
И второе, - что я не указал в претензии требование о неустойке. Однако, согласно ст.30 Закона О ЗПП неустойка взыскивается за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги. А эти самые требование об их устранении указываются в той самой претензии. Судья утверждает, что нужно поставить телегу впереди лошади. По-моему, и здесь она не права.
Согласен. Законом не предусмотрена повторная претензия. Можете подать частную жалобу на определение суда об оставлении иска без рассмотрения.
Спросить
1. В части претензии судья прав.
2. Взыскивать или не взыскивать неустойку - безусловное право итца. Если неустойка указана в иске - она обязательно должна быть указана и в претензии.
Здесь нет телеги впереди лошади:
- основное требование - требование неустойки - взыскание штрафа - компенсация морального вреда - взыскание судебных расходов. Соответственно, эта последовательность должна быть соблюдена в претензии и повторена в иске.
И здесь судья тоже прав.
Удачи.
Спросить
Здравствуйте, Леонид. Относительно того, что часть ваших требований не удовлетворена и нужно подавать новую претензию, судья права. Что касается неустойки, то тут все зависит от того, какие правоотношения были у вас с ответчиком. К тому же судья в вашем случае имеет ввиду не просто неустойку по ЗПП, а судебную неустойку в определенном размере на случай неисполнения судебного акта. Поэтому мой вам совет, исправьте недостатки на которые вам указал судья и ваш иск примут к рассмотрению.
Спросить
Здравствуйте.
Леонид, по защите прав потребителей предусмотрен обязательный досудебный порядок. Фактически основное требование в претензии и в иске должно совпадать. Если выполнена только часть требований по Вашей претензии, то нужно с ответчиком сначала до суда определяться с остальной частью (с тем, что не исполнено).
По поводу неустойки. Вы можете ее вообще не заявлять, поскольку это Ваше право, а не обязанность. Но если заявляете, то исходить нужно из того, что требования не удовлетворены в полном объеме, то есть расчет пойдет с даты, следующей за днём, когда требования должны быть удовлетворены, но сумма для расчета берется в той части, где требования не удовлетворены.
С уважением.
Спросить
Если заявленные требования в суде будут о выплате неустойки по ст 28 п 5,а суд признает договор куплей продажей, где неустойка за не устранение требований по претензии 1%,судья сама снизит неустойку или откажет в этой части требования?
Судом первой инстанции были удовлетворены мои требования: неустойка за каждый день просрочки ответа на претензию, штраф, частично возмещения морального ущерба (претензия о добровольном устранении дефектов товара). Неустойка рассчитана по день рассмотрения иска в первой инстанции. После апелляции дело оставлено без изменения. Могу ли я подать иск на увеличение неустойки с момента принятия результативного решения или с какого-то другого периода-именно на неустойку.
Был подан иск о расторжении договора и взыскании неустойки. Судья потребовала доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка для требования о расторжении договора. Такая претензия ответчику не направлялась. Можно ли подать в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от требования расторжения договора и попросить возврат уплаты гос пошлины за требование неимущественного характера?
Подавали две претензии к застройщику: 1) неустойка за просрочку сроков сдачи квартиры, 2) по возврату разницы по оплате площади жилого помещения. В суде первую претензию удовлетворили частично, во второй отказали, как я считаю незаконно. До суда эти две претензии подавались застройщику в письменном виде, однако спустя 10 дней, как положено по закону, застройщик ничего не ответил. Собираюсь подать в суд иск по неустойке за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя. Мой вопрос: могу ли я подать на неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя по требованию неустойка за просрочку сроков сдачи квартиры? Как я понимаю неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя по возврату разницы стоимости площади жилого помещения я подать не могу, т.к. это требование суд не удовлетворил. Заранее спасибо за ответ.
Подаю заявление об уточнении исковых требований первоначальное требование ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ заменяю взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и добавляю новое требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. Поменялся ли предмет иска? При этом для расчета неустойки ссылалась на 28 ст, а теперь еще добавляю ст 29. Не появилось ли у меня новое исковое заявление, примет ли мое заявление об уточнении исковых требований суд.
Продавец привез товар - кухонный гарнитур.
Несколько фасадов были разные по оттенку цвета.
В тот же день предъявил Продавцу письменную претензию с требованием устранить недостаток товара - заменить элементы товара - фасады на правильные по цвету.
В претензии указал - согласно ст.21 закона о ЗПП - срок устранения - 30 дней.
Прошло уже 40 дней - нет ответа от Продавца.
Я для солидности вчера передал досудебную претензию и указал что за каждый день просрочки потребую неустойку - 1% от цены товара, согласно ст.23.
Продавец сегодня устно ответил:
- вы ошибаетесь - Ваше требование по ст.21 - незаконно!
У нас (Продавца) есть 45 дней на устранение недостатков (по ст.20 ЗоЗПП) .
Но! В договоре Купли-Продажи данного срока нет - я проверил.
Общение Продавца хамоватое и немного задело, хочу таки подать Иск, благо что пошлины не требуется.
ВОПРОС:
Нужно ли мне ОБЯЗАТЕЛЬНО переделать Досудебную претензию - указав что требую неустойку из-за нарушение срока устранения недостатков товара (сослаться на ст.20) и опереться на тот срок что я указал в своей первой претензии - 30 дней?
Или можно сразу в Иске указать новое основание - нарушение срока устранения недостатков товара, не переделывая досудебную претензию?
Судом первой инстанции были удовлетворены мои требования: неустойка за каждый день просрочки ответа на претензию, штраф, частично возмещения морального ущерба (претензия о добровольном устранении дефектов товара). Неустойка рассчитана по день рассмотрения иска в первой инстанции. После апелляции дело оставлено без изменения. Могу ли я подать иск на увеличение неустойки с момента принятия результативного решения или с какого-то другого периода-именно на неустойку. С какого периода я могу подать новый иск на увеличении неустойки и какой размер неустойки я могу заявить-один процент от цены товара или только проценты по ставке ЦБ.
С какого срока считать неустойку по НЕисправлению недостатков ремонта в новостройке. Застройщик обязался исправить все в 40 дней, так же дополнительно в этот срок направил претензию на исправление недостатков. Допустим срок устранения и срок претензии кончается 1 января. В данному случае точно считать со 2 января. Во первых, если сделаю строительную экспертизу, нужно ли снова посылать вторую претензию (где будет требование уже не исправление недостатков а выплата суммы по экспертизе)? Во вторых если направить вторничную претензию, не будет ли считать неустойка с момента вторничной претензии с обновлёнными требованиями (не устранение недостатков а их компенсация) ? Вроде же неустойка считается с момента претензии или главное что первичная претензия уже была отправлена?
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до...предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предъявил требование в досудебной претензии, она не была выполнена, теперь буду подавать в суд с тем же требованием, на какой срок будет считаться неустойка: на момент предъявления первого требования (которое не было выпрлнено) или второго, в заявлении в суд?
Дополнительное взыскание неустойки вторым иском по одному основанию.
ЗоЗПП - основное требование удовлетворено, этим же решением взыскана неустойка на ЧАСТЬ периода между событием, признанным нарушением ЗоПП и решением суда.
Затем предъявляется новый иск, с требованием о взыскании неустойки за другую часть указанного периода (событие, признанное судом нарушением ЗоЗПП тоже самое). Правомерно ли такое требование? Не является ли это повторным требованием по тому же предмету и тому же основанию? Ведь у истца было право в рамках рассмотрения первого иска увеличить размер требований, т.е. предъявить требования за весь период (период, фигурирующий во втором иске, находится в рамках периода ДО вынесения первого судебного решения)?
