Ходатайство истца о повторной экспертизе по стоимости ремонта после затопления вызвало спор с ответчиком.
Истец с целью определения суммы иска получил досудебное заключение специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире для приведения в состояние до затопления.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы и среди прочих вопросов поставил вопрос о стоимости восстановительного ремонта после затопления. По сути вопрос идентичен тому, что был поставлен истцом ранее перед выбранным им же специалистом.
Как я понимаю, истец понял, что "продешевил" и пытается сейчас увеличить сумму иска, найдя эксперта известного в городе своей беспринципностью.
Я, как ответчик, буду возражать против постановки вопроса, ответ на который уже был получен, а также с учетом того, что повторная экспертиза по одному и тому же вопросу увеличит судебные расходы.
Подскажите, удовлетворяют ли в подобных случаях суды ходатайство?
Самостоятельно подобной практики не нашла.
Дело в том, что статус судебной экспертизы получает только та экспертиза, которая проведена на основании определения суда. До судебного разбирательства оценка ущерба носит характер заключения специалиста, а не судебной экспертизы.
Потому, возражайте, не возражайте - это право на доказывание. И суд не примет ваши возражения, поставит вопрос.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 87 из 47 432 Поиск Регистрация