Сегодня позвонил в гаи и узнал что дело переквалифицировали в тяжелое и передали другому следователю.

Я сегодня совершил наезд на пешихода на негулируемом пешеходном переходе вызвал ДПС и скорую врачи зафиксировали перелом запястья руки милиция в протоколе написала как причинение вреда средней тяжести пешеход никаких претензий ко мне не имеет права изъяли дали временные алкогольного опьянения не выявлено подскажите чего ждать.

Вчера совершила на езд на пешехода на пешеходном переходе. В результате у пешехода перелом ноги. Все, что от меня зависило конечно же сделала оказала первую помощь, вызвала Гаи и скорую помощь.

С пострадавшей договорились что оформлять ДТП не будем и она написала заявление, что претензий ко мне не имеет и травм никаких при ДТП не получила. Но в больнице оказалась, что нужна операция. Меня очень волнует вопрос, если операция пройдет не удачно, какие могут быть последствия?

В ноябре 2014 г. был совершен наезд на пешехода вне пешеходного перехода. Пострадавший несовершеннолетний ребенок. Выскочил на проезжую часть, нога попала под колесо. У ребенка перелом голени со смещением. Водитель был в трезвом состоянии, сам вызвал скорую, сотрудников ДПС. Претензий со стороны потерпевшей стороны нет, ребенок здоров. Заявления от потерпевших нет. Следователь завел уголовное дело на основании суд. мед. и автотранспортной экспертиз, где указано, что перелом это тяжкий вред здоровью, и наезда на пешехода можно было избежать. Нам предоставили государственного (бесплатного) адвоката, который сказал, что дело попадает под амнистию, но требует 100 тыс руб. за свои услуги. Денег у нас нет, следователь посоветовал найти. Правомерны ли действия следователя и адвоката, открывается ли уголовное дело в такой ситуации, является ли это вымогательством. Что нам делать?

Двигался задним ходом, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. Сразу вызвал скорую помощь и Гибдд. У пешехода лёгкая травма головы (шишка). На месте "договорились", притензий ко мне не имеет. Что мне грозит?

На повороте, когда машина уже проехала зебру задними колесами пешеход стала обходить машину не сзади, а спереди. Я шла на поворот, пропуская попутную машину.

Знак пещеходного перехода с одной стороны - со стороны пешехода, с другой стороны знака нет. Зебра была, но полустерта. Женщина упала, я вызвала скорую.

Следователь утверждает, что я должна в любом случае пропустить пешехода от угла дома до угла дома на протяжении всей дороги и давит на меня, чтобы я договаривалась с пешеходом. Пешеход имеет закрытый перелом голени. Пешеход, женщина, вместе с мужем после визита к следователю начали звонить и вымогать деньги. Мои действия?

Я совершинала наезд на пешехода. Я двигалась по первой полосе, по второй полосе автомобили начали пропускать пешеходов, я этого незамети и продолжала движение, тем самым совершив на езд на пешехода (это было за пределами пешеходного перехода, как я утверждаю за 7 метро после него). Я остановилась и вызвала скорую помощь и гаи. Потерпевший утверждает, что переходил по пешеходному переходу, но у него нет свидетелей, с моей стороны свидетель есть, подтверждающий мои слова. Пешеход получил перелом пальца на правой руке, ушибы и ссадины. Проконсультируейте, пожайлуста что можно ожидать - кто виноват. И как можно оценить причененный ущерб.

Совершила наезд на пешехода вне пешеходного перехода (он в 10 м). Машина выезжала с поворота и пешеход. Колесо машины проехало по ноге. Была оказана помощь. Потерпевший был отвезен в больницу, вследствие этого инспекторов даи не дождались. По факту машина с места дтп уехала.

Я совершил наез на несовершеннолетнего пешехода вне пешеходного перехода. Ехал со скоростью 20 км/ч, ребенок выскочил на проезжую часть, налетел на машину, нога попала под колесо, у ребенка перелом голени. Я сам вызвал скорую, сотрудников ДПС, ребенка отвезли в больницу. Претензий у потерпевшей стороны нет. Ребенок здоров. Следователь утверждает, что проводилась мед. экспертиза, и повреждения классифицируются как тяжкие, но саму экспертизу не показал. При общении со следователем, показания записанные с моих слов были неожиданно уничтожены (следователь их порвал) и направили к юристу уладить вопрос. Что делать, какое грозит наказание? Потерпевший заявлений в суд не подавал.

В сентябре произошло ДТП с пешеходом (дедушку 71 год), задела боковым зеркалом. Пешеход переходил дорогу на красный свет в зоне пешеходного перехода. Гаи и скорая были, пешехода увезли в больницу, через неделю он был выписан. С моей стороны были приведены к следователю свидетели, все зафиксировали, на мои вопросы что говорит пострадавший, следователь ответил буд-то дедушке сказал кто-то что зажегся зеленый свет, что скорее всего говорит об отсутствии свидетелей. Следователь сначала ждал результат мед. заключения от экспертов, но после получения его говорит, что эксперты не могут точно установить какой вред здоровью, тяжкий или средний... и говорит что будем ждать.. чего ждать мне не понятно! Сказал что следствие может идти до 6 мес.! не затягивает ли он дело, ведь если было бы тяжкое он был бы обязан передать сразу в прокуратуру... объясните пожалуйста что мне грозит?

27.09.2013. в 21.00 при сильном дожде и плохой видимости при повороте с пешеходного перехода совершил наезд на пешехода, вышел из машины предложил пострадавшей женщине поехать в больницу, ушиб был легкий, пострадавшая отказалась от помощи и ушла, я уехал, ГИБДД не вызвали, расписку с пострадавшей не взял об отсутствия претензий ко мне. Ночью эта женщина зафиксировала легкий ушиб таза в стадии сильного алкогольного опьянения. 28.09.2013. в 11 часов дня меня вызвали в ГИБДД по поводу данного проишествия, я дал разъяснения по этому проишествию. Заявления от потерпевшей нет. Найти её не могу, причем ищу её сам, полиция не принимает в этом участия. Инспектор по розыску ГИБДД, сказал мне, что в моих интересах найти эту гражданку, чтобы она дала подтверждение, что не имеет ко мне претензий, дал срок к 30.09.2013, в противном случае, передает дело в суд на административное наказание. Если я её не найду, что мне грозит? За ранее благодарен, Никита.