Проблемы с утверждением членских взносов в СНТ - влияние решений суда на собрания в 2020 и 2021 годах
Можно ли на собрании в 2022 году утверждать размер членских взносов в СНТ на 2020 и 2021 годы, поскольку суд вынес решение о незаконности собраний в 2020 и 2021 годах.
В 2020 и 2021 году собраний в СНТ не.было. В 2022 году в повестке собрания есть вопрос об утверждёнии размера взносов за эти годы. Законно ли это?
Доброе утро!
Если это членские взносы, то это обязательная плата, ее нужно вносить независимо от проведения собраний, вот их размер на собрании можете обсудить, если он не фиксированный.
Спросить
Здравствуйте, законно. СНТ производило затраты, на ОС утверждается смета по факту и взнос за эти периоды.
СпроситьВ 2020 году в СНТ не проводилось собрание, законны ли требования правления об уплате членских взносов за 2020 год в размере взносов, утвержденных на собрании 2019 года?
Надо проколы собраний смотреть: если там указано, что каждый год надо собирать, то это одно; если такого нет - то незаконно.
СпроситьЗдравствуйте. Однозначно не законно. Основанием уплаты и взыскания долгов через суд является протокол, которым установлен взнос.
В вашем случае нет сметы, нет решения об утверждении взносов, нет права их требовать.
СпроситьЗаконно ли "Утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2023 гг." (один из пунктов Повестки собрания 2022 г в СНТ). В 2021 году собрание не проводилось.
В 2021 года сметы в СНТ утверждались на заочных собраниях членов СНТ. Сейчас это будет фиктивно, т.к. расчетный период уже прошёл.
Приходно-расходная смета в СНТ может составляться и на два года, и на иной период. Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 10. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.
Спросить5 садоводов оспорили в суде общее собрание Садового товарищества (СНТ) от сентября 2019 г. Суд указал на отсутствие кворума. На том собрании так же принималась смета и размер взносов на 2 года. После решения суда, уже в 2021 году провели новое общее собрание и утвердили размер взносов на 2021-2022 г.
В обществе на сегодняшний день много садоводов не оплативших взносы за 2019-2020 гг. Вопрос: имеет ли правление взимать взносы за 2019-2020 гг? И что делать, ведь часть добросовестных садоводов оплатила взносы пока шел суд, о остальные - нет. Можно ли взимать взносы в размере, установленном общим собранием до 2019 г?
Председателю просто нужно подать иск о взыскании взносов в судебном порядке на получение судебного приказа например!
Спросить
Но решение собрания от 2019 г с утвержденным размером взносов отменено. На какую сумму подавать иск?
СпроситьДо этого же было решение которое действовало, по нему можно подать, если возникнут вопросы или по тому что было или по текущему, одно из двух.
СпроситьСобрание членов СНТ в 2021 году на, котором был принят новый устав, выбран председатель, члены правления, утверждены членские и целевые взносы было признано судом в апреле 2022 года недействительным. Подскажите какие последствия для СНТ отмена собрания? Можем ли мы на новом собрании подтвердить результаты прошлого если уже есть решение суда или нужно проводить новое собрание с той же повесткой дня?
Последствия признания решений общего собрания членов товарищества заключаются в том, что все ранее принятые действующие решения остаются в силе. Все заключенные на основе недействительных решений сделки приостанавливаются. До принятия решений на очередном общем собрании. Проводится созыв нового собрания, учитывая причины отмены прежнего по кворуму. Прежние вопросы включаются в повестку дня собрания членов товарищества. Далее придётся опять тщательно проверить кворум. И не начинать проведение собрания при недостаточном кворуме.
Спросить
Может ли общее собрание членов СНТ в 2022 году, утвердить смету и принять размер членского взноса за 2021 год? в 2021 голу собрания проводились, кворума не было. Желательно ссылку на законы.
Согласно статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ, собрание будет считаться состоявшимся только в том случае, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества или их законных представителей. Что касается полномочий собрания, то утверждение сметы и установление размеров взносов входит в его компетенцию. Это установлено той же самой 17 статьей закона.
Спросить
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества
1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
1) изменение устава товарищества;
2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;
3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;
(п. 6.1 введен Федеральным законом от 25.05.2020 N 162-ФЗ)
7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;
8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;
9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;
10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;
11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);
12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;
13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;
14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;
15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;
19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;
20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;
24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Спросить
Ключевой вопрос - правомочность принятия общим собранием сметы и членского взноса за прошлый год в текущем году.
СпроситьВо-первых, посмотрите в Уставе, что отнесено к компетенции ОС
Во-вторых, смотрите то, что я вам скинул:
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
СпроситьСколько по времени может во главе СОНТ стоять ВРИО председателя. На очно-заочном собрании в 2021 году так председателя не выбрали. Можно ли в 2022 году провести выборное собрание или только через 2 года. Т.е в 2023 году.
Я являюсь членом СНТ. В нашем СНТ в 2017 году проходило общее собрание, на котором утвердили приходно-расходную смету и размер членских и целевых взносов. Решение данного собрания оспаривалось
в суде и было признано судом ничтожным ввиду отсутствия кворума. Но при этом членские и целевые взносы члены СНТ уплачивали, руководствуясь тем размером, который был установлен на основании сметы. По мнению некоторых членов СНТ в смету были включены экономически необоснованные статьи расходов. Можно ли пересчитать членский взнос за 2017 год, руководствуясь решением суда о признании решения собрания ничтожным?
Нет. Решение собрания признано ничтожным вследствии отсутствия кворума а не по факту неправомерности сметы или иных оснований. Вот если решение будет новое и собрание решит по иному и примет решение пересчитать тогда можно.
Спросить
Если решение собрания ничтожно, остается в силе размер взносов, утвержденных ранее (в 2016 году), если они не были ограничены сроком. Иначе размер взносов на 2017 год не утвержден вовсе.
По этой причине вся внесенная сумма или ее часть является излишне уплаченной. Ее не требуется "пересчитывать", а достаточно истребовать обратно.
СпроситьЯ купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).
Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.
Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.
Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.
Ваше чутьё-это основание для отказа в кассации?Чем так отвечать лучше совсем не надо было отвечать.Вы ничего не ответили по существу вопросов.То что произошло,это основано на законе?Напишите какой это закон,статья?Можно решением собрания СНТ отменить существующий и вступивший в законную силу акт(решение суда 1инст и апелляционной)?Или у нас в судах совсем бардак?Одним решением признают недействительными решения собраний СНТ,затем проходит собрание СНТ и отменяет решение суда,вступившее в законную силу. Я всётаки думаю это пререгатива суда кассационной инстанции отменять решение суда вступившее в законную силу а не собрания садоводов.Но СНТ не обращалось в Касационную инстанцию,а провело собрание садоводов и утвердило за 10 лет назад все решения собраний.Наверное и законы так можно отменять.))))
Спросить
У нас с законами все в порядке .Подавайте кассацию.Желаю удачи
Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 390]
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
СпроситьВы подавайте-подавайте, только потом не забудьте выложить определение с отказом в передаче жалобы для рассмотрения. С законами-то все в порядке, никто и не спорит.
Спросите, кстати, у Галины Владимировны, какой там процент удовлетворенных кассационных жалоб, десятые или сотые доли процента?
СпроситьСпасибо конечно,что Вы потрудились мне скинуть материал про кассацию,но я и сама знаю как это делать и где это почитать.Отняла у Вас драгоценное время,извините.И я не ставлю под сомнение наши законы.Как Вы заметили,я пишу про бардак в судах а не в законах.Но не один из Вас так и не ответил мне на конкретный вопрос.Ещё раз задам его : есть решение суда 1 инстанции о признание протоколов собрания за 11,12,13 годы чл.СНТ недействительными по всем повесткам собрания,есть апелляция,оставившая решение суда в силе.Затем проводится собрание садоводов в 2015 г. и отменяет это решение судов,утверждает все собрания за все годы прошедшие.И кстати тот судья принимая это решение признать решения собраний недействительными,нарушающими права садоводов,говорила на заседании адвокату со стороны СНТ : как Вы можете утверждать собранием садоводов,то чего нет,суд сказал нет этих протоколов собраний,они недействительны, их в природе не существует .А если их нет,то как их можно утвердить?Но вот смогли,утвердили.Одним собранием не смогли -судья попался добросовестный.Провели ещё одно,поднапряглись и другой судья признал,что можно утвердить то,чего не существует!Я не спорю,они могли бы подать кассацию и отменить решения суда 1 инст,и апелляционной(если бы в кассации решили,что есть нарушения).Но они то отменили решения суда 1 инст. и апелл. решением собрания садоводов!!!И не последующим решение собрания ,проведённым до вынесения решения суда(181.4 ч.2),а за несколько лет назад за 11,12,13 год собранием проведённым в 2015 году и после вынесенных решения судов по этим годам.ЧТО ВЫ НА ЭТО СКАЖЕТЕ УВАЖАЕМЫЕ АДВОКАТЫ???ЗАКОННО ЭТО ИЛИ НЕТ?И что делать в конкретном случае?Или против лома нет приёма?(так Вы вроде утверждаете уважаемый Александр Витальевич?).А ведь я Вас прошу помочь мне советом,как сделать чтоб приняли кассацию,на какие нарушения (ст.)ссылаться,как их преподнести,а не подкалывать-типа ну,ну,давай давай,а мы будем посмотреть!Потом выложи свой отказ.СПАСИБО!!!
Спросить
Здравствуйте. Читаю Ваши эмоциональные посты, и диву даюсь! вы задаете вопрос, и сами же на него отвечаете. При этом, мы должны Вам ответить вслепую на Ваш вопрос что писать в кассационной жалобе?! Вы как это себе представляете? Вы никогда не задумывались, что когда юристы составляют процессуальный документ, они, перво-наперво - изучают ситуацию и ВСЕ!!! имеющиеся документы. А Вы - рассказали своё видение ситуации и требуете дать Вам совет.
Уж извините. так не бывает! Ваше видение - это Ваше личное субъективное мнение. А юридический совет может быть основан только на ВСЕСТОРОННЕМ изучении ситуации.
И кроме того, Вы задаете вопрос, который выходит за рамки консультации. Поскольку доводы жалобы - это правовая позиция по делу. А она - не может быть бесплатной. Так что, извините. Но ответить Вам нечего. Кроме как:
обратитесь к реальному адвокату/юристу.
СпроситьЗавсегда пожалуйста. Против лома апелляционного определения нет приема. В вашем случае надо успокоиться, забыть и простить.
Суетиться надо было в 1-й инстанции и апелляции, кассация исключительно редко что-то меняет, никакой реальный адвокат тут вам не поможет в 99,99 % случаев.
Ну, а помощи вам надо просить у экстрасенсов, это они смогут увидеть все доку менты и составить жалобу, юристы и адвокаты 9111 не могут что-либо сделать, не видя материалов дела. Только вы этого не сможете понять.
СпроситьМой отец, инвалид 2 группы, не платил членские и целевые взносы за садовый участок с 2012 по 2020 год, в связи с чем в 2022 году СНТ подало иск о взыскании этого долга а также пеней о просрочке уплаты. Дело в том, что согласно уставу СНТ, размер и сроки уплаты предусматриваются общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления. С 2012 по 2018 год протоколы общих собраний не включали срок уплаты взносов, а в 2019 году сроки уплаты по отношению к 2019 году были указаны: до конца 2020. Однако уже в 2020 году общим собранием решено утвердить сроки уплаты взносов сразу за все предыдущие года с 2012 по 2020 также до конца 2020 года и утвердить начисление пеней, также сразу за все года. Насколько правомерен этот, как я понимаю, обход применения сроков исковой давности к искам, ведь срок уплаты, к примеру, за 2012 год в 8 лет противоречит здравому смыслу? И есть ли пути решения в данной ситуации по вопросу уменьшения взыскиваемой суммы?
Спасибо.
Здравствуйте. Срок можно восстановить, если с Вашей стороны не будет мотивированных возражений.
СпроситьСрок давности - три года. Так что надо писать возражение на пропуск исковой давности.
С уважением.
Спросить
Ну конечно это невозможно, вы смело можете подавать иск о признании решения общего собрания недействительным по всем взносам до 2020 года.
Спросить
Да, Вам надо грамотно заявить о применении срока исковой давности за предыдущие годы. За правильным составлением документа Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов.
Спросить
