Сложность возбуждения уголовного дела - существенные нарушения и подведомственность.

Протокол в отношении лица, привлекаемого к ответственности, был составлен без него на 60-й день, передан в мировой суд через 17 дней. В материалах имеются 2 рапорта без даты о продлении срока проверки до 30 дней и 60 дней. Нет ни одного определения. Апелляционный суд ссылается на соблюдение правил подсудности "с учетом отсутствия фактического проведения адм. расследования". Правомерно?

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принято постановление о привлечении лица к административной ответственности по статья 5.35 часть 1 КоАП РФ. До принятия данного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. На заседание комиссии данное лицо не явилось, однако вернулось письмо обратно с отметкой Почты РФ о возвращении в связи с истечением срока хранения. Было вынесено определение об отложении рассмотрения данного административного дела и повтором вызове лица, в отношении которого ведется административное производство. Была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. Но и на повторное заседание комиссии данное лицо не явилось, в адрес комиссии вновь вернулось ранее отправленное письмо с вызовом на заседание с отметкой почты РФ о возврате в связи с истечением сроков хранения. В связи с тем, что истекал установленный административным кодексом срок привлечения к административной ответственности, комиссия, изучив материал вынесла постановление о привлечении лица к административной ответственности. Копия данного постановления была направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности. Правомерно ли рассматривать дело и выносить определение о привлечении к административной ответственности в отсутствие правонарушителя, если возвращенные письма с повестками с пометкой Почты РФ о том, что они возвращены в связи с истечением сроков хранения, то есть будет ли это надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения административного дела и может ли данное лицо обжаловать постановление комиссии, мотивируя это тем, что писем с повестками он не получал?

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол был составлен 14.11.2016. Дело находится у мировых судей, первоначально рассматривалось 15.12.2016 (Определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности) затем 30.12.2016 рассматривалось другим мировым судьей с резолюцией результат: Определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подсудности. Истек ли по данному делу срок привлечения к Административной ответственности?

В результате схода снега с крыши жилого дома мне был причинен тяжкий вред здоровью. Целый год мы боролись за возбуждение уголовного дела. Оно было возбуждено по статья 118 часть 2 УК РФ (сроки административной ответственности истекли). В настоящее время предварительное расследование по делу приостановлено в связи с не обнаружением виновного лица. На руках есть консультация жил. инспекции, что виновен ДУК. Как в судебной жалобе правильно написать, чтобы дело возобновили, определили виновное лицо и привлекли к ответственности?. На какие документы ссылаться?

Несет ли уголовную ответственность за заведомо ложные показания опрошенное лицо? В рамках проверки по заявлению о мошенничестве, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как событие признано не преступлением, а административным правонарушением с истеченным сроком давности. В Постановлении есть сведения о том, что в ходе проверки были опрошены несколько лиц. В словах опрошенных лиц есть противоречия, есть лица, подтверждающие слова иных опрошенных лиц, когда другие лица сообщают, что изложенных первыми лицами фактов не было. Таким образом считаю, что кем-то из лиц были даны ложные показания следствию, по причине чего мною было подано заявление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Мне было отказано на основании того, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ в случае, если оно признано свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком по уголовному делу. Вместе с тем, опрошенные в рамках проведенной проверки лица указанными статусами не обладают, в связи с чем не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ. Как поступить в такой ситуации? Значит ли это, что опрошенные, кто не был допрошен в качестве свидетеля по ст. 56 УПК РФ, не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания?

Попала в ДТП, обвиняют по 12.24.2 КоАП. В ДТП попала 5 июля 2012 г. Было возбуждено административное расследование. До сих пор не назначено судебное заседание. Протокол выписали только 14 сентября 2012 г. В материалах дела в суде (я смотрела) нет ни ходатайства инспектора о продлении, ни определения о продлении расследования (копию о продлении мне не присылали не извещали). На сколько вообще законно выписан протокол? Можно ли прекратить материал за истечением сроков привлечения к административной ответственности? (там средней тяжести вред здоровью)

Лицо, составившее протокол об админправонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП ошибочно направило его и все материалы для рассмотрения по сути мировому судье участка №87 (именно он стоит адресатом в сопроводительном письме). Но дело было рассмотрено мировым судьей участка №88 Шевченко (он исполняет обязанности мирового судьи участка №87 на время отпуска последнего). Дело территориально подсудно мировому судье участка №88. Обязан ли был мировой судья Шевченко как и.о.мирового судьи участка №87 вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности себе же но как мировому судье участка №88. И правомерно ли рассмотрение материалов им без наличия такого определения в материалах дела?

Судебное разбирательство по административному нарушению было проведено без моего присутствия, так как я надлежащим образом не была уведомлена о дате его проведения. Для подачи апелляционной жалобы я сделала запрос на ознакомление дела и протокола заседания, дабы убедиться в справедливом и правильном рассмотрении дела. Не нарушающего моих прав. Протокол заседания не велся и дело было рассмотрено мировым судьей единолично. Обязательно ли ведение протокола в данном случае? И имеет ли право суд извещать участников процесса путем отправления обычного письма по почте, а не путем вручения судебной повестки или извещения (ГК РФ), а также заказного письма с уведомлением о вручении? Заранее спасибо.

Ответьте пожалуйста. В ч.4 ст.28.7 КоАП указано, что административное расследование должно проводить лицо, вынесшие определение о возбуждении дела и проведения расследования. Другое лицо может проводить расследование по решению руководителя органа или его заместителя. Правомерно ли, что дело возбудило одно лицо, а административное расследование провело другое, при этом в материалах дела нет решения руководства по тому, что расследование проводит лицо, не выносившее определения о его возбуждении или расследование проведено не уполномоченном лицом?

По окончании административного расследования составлен протокол, однако прошло время 2 месяца. Определения о возбуждении дела и проведения адм. расследования мне не вручалось, определение о продлении срока расследования не составлялось. Законно ли составлен протокол? Спасибо!