Спасибо за ответ. Из копии протокола допроса свидетелей: понятой в суде на все вопросы отвечал "я не помню", "это не моя подпись, но фамилия и инициалы написаны мной", потом добавил: "у меня умерла мама, а позднее и сын, вот я и запил". Из этого же протокола: второй понятой рассказывал в суде, что первый понятой присутствовал при омп.
Из протокола прений еще есть факт: человек, который покупал наркотик, в суде не мог ничего об этом рассказать: "я вбил в гугл и нашел", "название сайта незнаю". Нет ни одного доказательства, что именно этот человек покупал: не был изъят телефон, и в суде на допросе человек сказал что потерял его; не были истребованы сведения о денежном переводе; так же, в материалах дела нет ни одного факта, что нар. средство продавалось на каком либо сайте. Вообще, по большому счету имеются все признаки провокации со стороны оперативных работников по поводу именно незаконного приобретения Человека.
Кроме того, в деле нет никаких оснований, по каким признакам, в связи с чем был задержан мой парень, откуда появилась информация о его причастности. Защитники предполагают, что сотрудниками унк возможно проводились оперативные мероприятия или др мероприятия, которые не представлены должным образом в органы предварительного следствия и скорее всего были незаконными. Если бы были законными, то конечно бы были приобщены к делу.
Так же объективно ничем не подтверждено, что мой парень готовился к сбыту именно в том объеме, который был изъят в ходе обысков. Нет никаких предпосылок для возбуждения уголовного дела. Так же, омп является незаконным, т.к. свидетель отказался от подписи, а если отказался, то документ сфальсифицирован и он не может быть приобщён и войти в обвинение, и все производные от него: телефон, переписка, нар.средства. И показания Человека, купившего, вызывают сомнения, а показания, вызывающие сомнения, не могут быть взяты на основу приговора.
Так же не допускается при осуществлении правосудия приобщение доказательств, полученных с нарушениями, что у нас опять является омп. Все основные доказательства это у нас омп. Возможность участия защитника при омп дознавателем обеспечена не была. Свидетель на допросе в суде сказал что при омп не участвовал, подпись не его, моего парня видит впервые. Обысковые мероприятия по двум адресам проведены с существенным нарушением права на защиту. Обыски проведены сотрудниками УНК МВД по Республике на основании отдельного поручения следователя. Как видно из материалов дела, поручение о проведении обысков и допросе свидетелей было составлено и.о. следователя СО ОМВД по Целинному району, однако в эмблеме данного документа указан МО МВД, т.е. совершенно другой отдел полиции. Сами обыска были проведены без уведомления моему парню о возбуждении в отношении него уголовного дела, без его предварительного допроса, без разъяснения ему его процессуальных прав и в отсутствии защитника.
Да и другие свидетели, участвовавшие при обыске другого адреса, на допросе кое как вспомнили что участвовали понятыми, одна все время путалась, т.к. за год участвовала в качестве понятой не один раз; протокол допроса второй понятой является недопустимым доказательством, т.к. ее допрос был проведен неуполномоченным должностным лицом.
Вот это вот всё аппеляционый суд будет рассматривать? Эти данные.. изменят положение? Нам просто не понятно, почему первый суд на всё это закрыл глаза.
Спросить
