АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-7373/05
7 февраля 2006 г.
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вела судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АПЭКС" к администрации города Подольска Московской области, 3-е лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по МО, об обжаловании отказа, при участии в заседании: от истца - Н. по доверенности от 04.04.2005; от ответчика - З. по доверенности N 29-28 от 16.01.2006, от 3-го лица - Е. по доверенности N РС - исх. 3900 от 08.12.2005,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АПЭКС" (далее ООО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Подольска Московской области в предоставлении за плату в собственность, в порядке приватизации, ООО "Фирма "АПЭКС" земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного под торговым павильоном по адресу: Московская область, Подольский район, город Подольск, улица Клемента Готвальда, дом 6г, и об обязании администрации города Подольска предоставить за плату, в порядке приватизации, по нормативной стоимости ООО "Фирма "АПЭКС" указанный земельный участок.
Заявитель в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ администрации города Подольска Московской области от 23.03.2005 N 398 в предоставлении за плату в собственность, в порядке приватизации, ООО "Фирма "АПЭКС" земельного участка площадью 100 (сто) кв. м, расположенного под торговым павильоном по адресу: Московская область, Подольский район, город Подольск, улица Клемента Готвальда, дом 6г и обязать администрацию города Подольска предоставить за плату, в порядке приватизации, по нормативной стоимости ООО "Фирма "АПЭКС" указанный земельный участок.
Уточнения были судом приняты.
Заявитель свои требования мотивировал тем, что спорный земельный участок как самостоятельный объект учтен в государственном земельном кадастре, определено его целевое назначение - строительство торгового павильона, в связи с чем считает, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность, находящегося под торговым павильоном, находящимся в собственности заявителя, неправомерен.
Администрация в обоснование своих возражений против удовлетворения требований указала на то, что спорный земельный участок был выделен под временное размещение торгового павильона, а не под капитальное строительство.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2005 исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, администрация города Подольска МО обжаловала его в суде кассационной инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/9448-05 от 04.10.2005 решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2005 по делу N А41-К2-7373/05 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции:
- не выяснил, относится ли торговый павильон, возведенный ООО "Фирма "АПЭКС" на спорном земельном участке, к объектам капитального строительства (зданиям, строениям или сооружениям), т.е. к объектам недвижимости, определяющими свойствами которых является их прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению;
- не дал правовой оценки постановлению главы города Подольска от 21.08.2003 N 1550-п и не выяснил, в связи с чем временный торговый павильон зарегистрирован как объект недвижимости;
- должен был проверить документы, подлежащие предоставлению в регистрирующий орган в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";
- не проверил такого основания, как то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность ООО "Фирма "АПЭКС", поскольку он зарезервирован для строительства многоэтажной автостоянки, и не принял мер для истребования у администрации документов, подтверждающих довод о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд;
- не установил, что ООО "Фирма "АПЭКС" обладает собственностью (имуществом) строений, сооружений или было создано в процессе приватизации.
Суд при новом рассмотрении дела, с учетом требований постановления ФАС МО, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
Представитель ГУ ФРС по МО представил документы (регистрационное дело) и сообщил, что регистрация права произведена в полном соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АПЭКС", являясь собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 100 кв. м, находящегося по адресу: г. Подольск, ул. Клемента Готвальда, д. 6г, обратилось в администрацию города Подольска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится торговый павильон.
Письмом от 26.07.2004 N 770 администрация отказала в выкупе земельного участка, указав при этом, что по генплану г. Подольска от 1974 г. территория, на которой находится торговый павильон, является общественно-деловой зоной и в настоящее время подлежит реконструкции. Согласно новому генеральному плану города, который разрабатывает ГУП НИиПИ Градостроительства, на данном земельном участке запроектирована многоэтажная стоянка для автотранспорта (л. д. 22 т. 1).
На основании вышеизложенного заявителю предложено оформить земельный участок для эксплуатации торгового павильона в аренду сроком до пяти лет.
Истец считает, что данный отказ администрации города Подольска незаконен и нарушает ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Администрация в обоснование своих возражений против удовлетворения требований указала на то, что спорный земельный участок был выделен под размещение временного торгового павильона, а не под капитальное строительство.
Также администрация считает, что истец незаконно зарегистрировал свое право собственности на временный торговый павильон как на объект капитального строительства (объект недвижимости), в связи с чем просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, оценив доказательства по делу с учетом требований постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/9448-05 от 04.10.2005, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Отношения по отчуждению земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, регулируются Законом Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" в силу ст. 3 этого Закона.
Согласно п. 3 ст. 28 названного Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а не подпункт 4 пункта 3 статьи 28.
------------------------------------------------------------------
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка (пп. 4 п. 3 ст. 28).
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а не подпункт 5 пункта 3 статьи 28.
------------------------------------------------------------------
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.
Во исполнение требования постановления ФАС МО суд исследует вопрос, относится ли торговый павильон, возведенный ООО "Фирма "АПЭКС" на спорном земельном участке, к объектам капитального строительства (зданиям, строениям или сооружениям), т.е. к объектам недвижимости, определяющим свойством которых является их прочная связь с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В данной статье различаются два вида недвижимых вещей: вещи, недвижимые по их природе, и вещи, отнесенные к недвижимым в силу закона.
По смыслу данной статьи основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком. При этом фактор возможного перемещения большинства зданий и сооружений вообще не имеет решающего значения.
Важнейшим условием для предоставления указанным объектам правового статуса недвижимых вещей служит необходимость их государственной регистрации и регистрации прав на этот вид недвижимости и сделок с ней.
Из материалов дела следует, что торговый павильон был принят в эксплуатацию по фактическому выполнению работ.
Согласно акту приемочной комиссии "О приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта" предъявленный к приемке торговый павильон выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л. д. 125 - 127 т. 1).
В соответствии с постановлением главы администрации г. Подольска от 13.04.1999 N 675-П Подольским бюро градостроительного кадастра выполнены работы по установлению адреса объекта недвижимости (торгового павильона).
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что возведенный на спорном земельном участке торговый павильон относится к объектам капитального строительства, а именно является нежилым зданием.
Из материалов дела следует, что 21.08.2003 постановлением главы города Подольска N 1550-п на комитет имущественных отношений администрации города Подольска возложена обязанность заключить с ООО "Фирма "АПЭКС" с 14.03.2003 на два года новый договор аренды земельного участка по улице Кл. Готвальда площадью 100 кв. м, в том числе 30 кв. м под павильоном из земель общего пользования городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области".
Из материалов землеустроительного дела N 1505 земельного участка ООО "Фирма "АПЭКС" по адресу: г. Подольск, ул. Кл. Готвальда, дом 6г, следует, что при проведении территориального землеустройства границы земельного участка были уточнены согласно фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков, согласованных в акте установления и согласования границ, площадь земельного участка составляет 100 кв. м.
24.02.2004 Московской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ООО "Фирма "АПЭКС" на торговый павильон, 1-этажный, общая площадь 30 кв. м, инв. N 3711, лит. А, по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Кл. Готвальда, дом 6г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия 50 АД N 900563.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Также отсутствуют какие-либо предусмотренные законодательством основания для ограничения оборота спорного земельного участка.
Одним из указаний постановления ФАС МО суду первой инстанции указано на необходимость проверки документов, подлежащих предоставлению в регистрирующий орган в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд, оценив представленные доказательства (регистрационное дело ООО "Фирма "АПЭКС") установил, что право собственности на торговый павильон зарегистрировано Управлением МОРП в г. Подольске на основании заявления истца о государственной регистрации и приложенных документов.
Однако, исходя из заявленных требований, суд не вправе признавать недействительной государственную регистрацию права собственности на здание.
Кроме того, до настоящего времени регистрация никем из сторон по делу не обжалована и в судебном порядке не признана незаконной.
Статья 36 Земельного кодекса РФ специально регулирует основания и порядок приобретения физическими и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, правообладателями которых являются указанные лица.
Данная норма права не ставит в зависимость временность или постоянность строения, что императивно обязывает к проведению регистрационных мероприятий, при условии, если помещение оформлено в собственность. Следовательно, владелец данного помещения имеет право обратиться в регистрирующие органы с заявлением об оформлении здания, строения в собственность.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объект недвижимости.
Во исполнение требований постановления ФАС МО суд истребовал у администрации города Подольска МО документы, подтверждающие довод ответчика о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд.
Однако администрация не представила на обозрение суда и в материалы дела документов (проект либо утвержденный генеральный план), подтверждающих, что на спорном земельном участке запроектирована многоэтажная стоянка для автотранспорта. Кроме того, проект не является юридическим документом, подтверждающим, что данный объект будет находиться на месте торгового павильона.
Доводы администрации о том, что павильон является временным строением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено ранее, торговый павильон как объект недвижимости не является временным по своему целевому назначению и зарегистрирован на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на торговый павильон общей площадью 30 кв. м, инв. N 3711, лит. А, серия 50 АД N 900563, выданное 24.02.2004 (л. д. 15).
Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных ему законом прав.
Объект недвижимого имущества прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности (серия 50 АД N 900563), границы участка определены.
Таким образом, ответчик обязан принять решение о предоставлении в собственность заявителю опорного земельного участка на условиях купли-продажи с последующим заключением договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ администрации города Подольска Московской области от 23.03.2005 N 398 в предоставлении за плату в собственность, в порядке приватизации, ООО "Фирма "АПЭКС" земельного участка площадью 100 (сто) кв. м, расположенного под торговым павильоном по адресу: Московская область, Подольский район, город Подольск, улица Клемента Готвальда, дом 6г.
Обязать администрацию города Подольска предоставить за плату в порядке приватизации, по нормативной стоимости ООО "Фирма "АПЭКС" земельный участок площадью 100 (сто) кв. м, расположенный под торговым павильоном по адресу: Московская область, Подольский район, город Подольск, улица Клемента Готвальда, дом 6г, принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма "АПЭКС".
Спросить
