Проблема с правом собственности на автомобиль после расторжения брака - как решить ситуацию и провести экспертизу ущерба
После расторжения брака, право собственности на авто признали за мной, он находился в гараже у жены, когда забирал авто на нем имелись повреждения которые при проведении оценки для определения рыночной стоимости отсутствовали, мной было написано заявление о возбуждении уголовного дела по ст 167 ук рф, следователь постоянно отказывает в возбуждении уголовного дела, прокуратура данные постановления отменяет, и так длиться уже с июля 2012 г, как то можно закончить данный круг. Такое чувство, что это не кончится. Бывшая жена для дачи объяснений не является к следователю. Я хочу пройти экспертизу, для получении оценки причиненного ущерба, это я могу сделать по личной инициативе, или должно быть определения от следователя или прокурора? За ранее, спасибо.
Следователь не возбуждает уголовного дела. Следователь постоянно отказывает в возбуждении уголовного дела а прокурор постоянно отменяет постановления следователя. И так уже год длится.
Как заявить отвод следователю, можно ли и куда обратиться.
Следователь неоднократно отказывает в возбуждении уголовного дела, я узнала что одним из фигурантов, проходящих по материалам проверки является классный руководитель дочери следователя. Значит следователь может быть лично заинтересован в исходе проверки.
Спасибо.
Я попала в дтп... после чего оказалась в реанимации... слава богу выжила... сейчас все дело находится у следователя... но по сей день следователь не вынес постановлении о возбуждении уголовного дела меня даже не разу не вызывали. Такое чувство что там это все оттягивают специально... Мне необходимо взять проток с места дтп и определение для подачи в страховую компанию но следователь отказывается мне их выдавать ссылаясь на то что страховая компания должна сделать следователю официальный запрос что мне делать?
Сотрудник компании по производству светильников Шляхов обратился к следователю с заявлением о пропаже из его рабочего офисного кабинета личных вещей и причинении ему одним из сотрудников перелома носа. В целях проверки сообщения следователь произвел осмотр места происшествия и назначил экспертизу обнаруженных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев. После этого был освидетельствован Шляхов. Через день после проведения указанных действий следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое было согласовано с прокурором.
Вопрос: Помогите оценить правильность действий следователя в ситуациях, когда следственные действия были проведены: 1. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела.
Прошу ссылаться на статьи закона.
Сотрудник компании по производству светильников Шляхов обратился к следователю с заявлением о пропаже из его рабочего офисного кабинета личных вещей и причинении ему одним из сотрудников перелома носа. В целях проверки сообщения следователь произвел осмотр места происшествия и назначил экспертизу обнаруженных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев. После этого был освидетельствован Шляхов. Через день после проведения указанных действий следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое было согласовано с прокурором.
Вопрос: Оцените правильность действий следователя в ситуациях, когда следственные действия были проведены: 1. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела.
Прошу ссылаться на статьи закона.
С праздником! Я подал в след. Отдел на врача сообщение о преступлении. Через месяц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД. Я подал жалобу руководителю этого следователя. Руководитель отменяет постановление следователя и возвращает ему на дополнительное рассмотрение мое сообщения. Через месяц следователь вновь отказывает в возбуждении УД. Я вновь подаю жалобу руководителю. Тот вновь возвращает следователю. И так четыре раза. Потом я уже подал в суд на очередной отказ. В суде прошло заседание и вынесли решение, что следователь прав. При этом не вникали в суть, почему я подавал на врача заявление о преступлении. Объяснили это тем, что суд в действиях врача не обязан разбираться, он разбирается в действиях следователя. Вопросы: 1. Имеют ли право следователи пинать туда-сюда с заявлением, ведь есть же ст. 144 УПК РФ? 2. Как дальше поступить, так это оставлять я не хочу?
Я подал в след. Отдел на врача сообщение о преступлении. Через месяц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД. Я подал жалобу руководителю этого следователя. Руководитель отменяет постановление следователя и возвращает ему на дополнительное рассмотрение мое сообщения. Через месяц следователь вновь отказывает в возбуждении УД. Я вновь подаю жалобу руководителю. Тот вновь возвращает следователю. И так четыре раза. Потом я уже подал в суд на очередной отказ. В суде прошло заседание и вынесли решение, что следователь прав. При этом не вникали в суть, почему я подавал на врача заявление о преступлении. Объяснили это тем, что суд в действиях врача не обязан разбираться, он разбирается в действиях следователя. Вопросы: 1. Имеют ли право следователи пинать туда-сюда с заявлением, ведь есть же ст. 144 УПК РФ? 2. Как дальше поступить, так это оставлять я не хочу?
Постановление следователя об избрании меры пресечения в виде дом. ареста было обжаловано в прокуратуру. Прокурор изучив материалы дела, признал данное постановление незаконным (несоблюдение установленного законом порядка избрания данной меры). и направил протест следователю. В данном случае постановление следователя должно было быть обжаловано в суде? Действия прокурора незаконны? Что он должен был сделать получив жалобу, направить его в суд?
Я подал в след. Отдел на врача сообщение о преступлении. Через месяц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД. Я подал жалобу руководителю этого следователя. Руководитель отменяет постановление следователя и возвращает ему на дополнительное рассмотрение мое сообщения. Через месяц следователь вновь отказывает в возбуждении УД. Я вновь подаю жалобу руководителю. Тот вновь возвращает следователю. И так четыре раза. Потом я уже подал в суд на очередной отказ. В суде прошло заседание и вынесли решение, что следователь прав. При этом не вникали в суть, почему я подавал на врача заявление о преступлении. Объяснили это тем, что суд в действиях врача не обязан разбираться, он разбирается в действиях следователя. Вопросы: 1. Имеют ли право следователи пинать туда-сюда с заявлением, ведь есть же ст. 144 УПК РФ? 2. Как дальше поступить, так это оставлять я не хочу?
Юрист 9111 ответил: Если бы по материалу проверки усматривался состав какого-либо преступления, уже бы возбудили уголовное дело. Не странно ли Вам почему они возвращают заявление обратно для нового разбирательство, а не отказывают, чтобы я мог жаловаться дальше по инстанции? Я то знаю, что врач по просьбе следователя совершил данное преступление, вот они и прикрывают всеми способами его.
Прошу помочь разобраться в следующих действиях следователя: Следователь вызывает для получения объяснения повесткой гражданина А, который по телефону сообщил о том, что объяснение давать не желает и к следователю он не придет. Следователь, в свою очередь, вынес Постановление о приводе данного гражданина. Правомерно ли поступил следователь? Спасибо.
Отблагодарю Вас хорошим отзывом за грамотную Консультацию.
