По роду работы месяцами не бываю дома. За время моего отсутствия сын попал в ДТП.
Сейчас я дома и хочу разобраться в обстоятельствах этого дела.
10/11-12 г прочитал обвинительное заключение, в котором его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
ДТП – наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в темное время суток.
Следователь обвиняет в нарушении ПДД РФ п.п. 14.1 и 14.2.
По заключению автотехнической судебной экспертизы – нарушение п.п. 1.3, 14.1. и «…располагал как технической так и объективной возможностью предовратить ДТП».
ВОПРОС 1.
Два участника дорожного движения – пешеход и водитель.
Почему в обвинительном заключении не указывается вина пешехода по п.п. 1.3 и 4.5 ПДД РФ.
Дорога: по две полосы движения в каждом направлении.
Машина, ехавшая по левой полосе остановилась. Пострадавшая прежде чем перейти проезжую часть, убедилась что первая машина остановилась и ее пропускает. Прошла эту машину на первой (правой) полосе. И как только вступила на вторую (левую) полосу, ее сразу сбивает машина моего сына, т.е. явно не убидилась в безопасности своего последующего движения через проезжую часть.
Пункт 4.5 ПДД РФ:
«На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен…».
Мне все знакомые говорят, что существует внегласное правило, что пешеход на пешеходном переходе всегда прав типа «священной коровы» на дороге или как у военных у которых: п.1. Командир всегда прав.
П.2. Если командир не прав – смотри п.1.
Я не хочу сделать своего сына белым и пушистым, не хочу чтобы белой и пушистой ходила пострадавшая. Хочу справедливости – чтобы каждый отвечал за то, что совершил.
Любой здравомыслящий нормальный человек если ему дорога жизнь прежде чем переходить дорогу даже на зеленый свет, сначала убедиться что ему ничего не угрожает и только потом начнет переходить улицу.
Так существует ли такое негласное ПРАВИЛО по отношению к пострадавшему пешеходу у юристов?
ВОПРОС 2.
О дорожном покрытии.
Следователь в обвинительном заключении пишет относительно дорожного покрытия:
«…двигаясь по обледенелому, обработанному противогололедными материалами дорожному покрытию…».
Из доказательств подтверждающих обвинение:
1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения:
«…дорожное покрытие обработано противогололедными материалами.»
2. Из показаний потерпевшей:
«...Асфальтовое покрытие было сухое.»
3. Из показаний свидетеля (инспектора ДПС):
«…Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, покрытый тонкой ледяной коркой и обработанный противогололедным материалом…»
4. Из показаний свидетеля (водителя а/м остановившегося в правом ряду перед пешеходным переходом):
«…Состояние дорожного покрытия - покрытый тонкой коркой льда асфальт…»
Из доказательств, на которые ссылаются обвиняемый, защитник:
1. Из показаний обвиняемого:
«…Состояние дорожного покрытия обледенелый асфальт….»
КАКОЕ ЖЕ БЫЛО ДОРОЖНОЕ ПОКРЫТИЕ?
Какой официальный документ это ОДНОЗНАЧНО утверждает (подтверждает) ?
Должен ли этот официальный документ приобщен к уголовному делу?
Спасибо.
Вы всерьёз думаете, что на данном сайте, как впрочем, и на любом другом, Вам смогут заочно ответить на все Ваши вопросы? Не видя материалов дела, не вдаваясь в подробности и обстоятельства?
Тогда Вы не на тот сайт обратились. Вам - к ясновидящим или к гадалкам.
Любому подозреваемому, а уж тем паче - обвиняемому, предоставляется право на защиту. Назначается адвокат БЕСПЛАТНО!!! Так же обвиняемый вправе заключить соглашение с избранным им адвокатом за соответствующую плату. Вот им и задавайте подобные вопросы. Пусть работают, ищут зацепки.
Да, почему не рассматривается вина пешехода? Потому что, даже виновные действия пешехода не образуют состава преступления. Состав преступления есть в действиях Вашего сына. И судить собираются его, а не пешехода.
Вина пешехода, степень вины - могут учитываться при вынесении приговора и взыскании причиненного вреда. Кроме того, что бы это учитывалось, надо что бы в ГАИ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении пешехода.
2. Состояние дорожного покрытия. Пусть адвокат сделает запрос в дорожную службу, обслуживающую данный участок дороги, о том, когда и как был обработан этот участок.
Всего доброго.
Спросить
