Уважаемые адвокаты и юристы правильно мне отказали с ст.304 АПК РФ и чем сможете помочь?

Здравствуйте !

Уважаемые адвокаты и юристы правильно мне отказали с ст.304 АПК РФ и чем сможете помочь по данному делу ? спасибо !!!

Дело: № ххххххх /09 г

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

На постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по делу № хххх/09 и пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

В рамках арбитражного дела № А77-994/09 ИП ххххх обратился в Арбитражный суд. А ххх-АС к «Страховая группа в городе Москва (далее – общество)) с иском о взыскании с общества 218 рублей 75 копеек, из которых 250 руб. страхового возмещения, 292 рублей упущенной выгоды, 4 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 . рублей компенсации морального вреда .

2.Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет)обязать дать письменного согласия на основании от 17.06.2009г. вход № 201 письма и на основании полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия НВ хххх № ххх ---(далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа) и который является (далее - Комитет) выгодоприобретателем на основании залога № хх от 14 января 2008года .

3.Решением арбитражного суда первой инстанции. А - АС от 06.ноября 2009 года по делу, а № ххххх/09 отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. ххххх. к ЗАО Страховая группа и Комитету Правительства по малому бизнесу и предприниматель незаконно и необоснованно!!!

4. Постановлением от 27 июля 2010 г 16АП-ххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу. № хххх/09г отменено согласно пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, но по существу указанный судебный акт, хотя заведомо не правосудный не рассмотрено и удовлетворение указанный акт оставлены с уточнённый исковых требование отказано, по моим мнением необоснованно, умышленно, сознательно преднамеренно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!

5. Основанием к принятию данного решения послужило решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № хххх/09г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. хххх. к ЗАО Страховая группа « (правопреемнику ОАО ххххх) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно.

2

6.Однако, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с постановлением Ф08-хххххххххх/2010 от 8 ноября 2010 года указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано по моим мнением незаконно, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!

7.Несогласно истец ИП. хххххх на судебных актов 1, 2 , 3 инстанции была направлена надзорная жалоба в ВАС РФ, однако определением от 24.02.11 ВАС РФ отказано для передачи в Президиум ВАС РФ грубейшим нарушение положении ст.304 АПК РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК и п.3 ст.15 АПК РФ.

8.Однако, постановлением от 27 июля 2010 г 16АП-ххххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № хххх/09г отменено согласно пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, но по существу указанный судебный акт отказано незаконно . 9. В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

10.. Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 11.Однако. ВАС РФ определением от 24.02.11г отказано ,мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно , по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ 12. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г 13. Однако, картотеки веб системы Мой Арбитр ВАС РФ отказано незаконно, необоснованно.

14. В 16ААС г. Ессентуки, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление с полной подделкой отказано незаконно!

15. После истечения установленного срока до 23.05.11 на основании, какого Закона РФ после истечение 3мес. без ходатайство приняли 03.06.11г приняли производству и оставили без движение!

16. Комментируемая статья, действуя во взаимосвязи со ст. 310, 313, 314 АПК, предусматривает основания для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

3

17. Хотя подача заявления с нарушением установленных правил, т.е. в суд, не уполномоченный рассматривать заявление (см. комментарий к ст. 310 АПК); подача заявления после истечения установленного срока (три месяца со дня открытия обстоятельств), если при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (см. комментарий к ст. 312 АПК); несоблюдение требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (см. коммент. к ст. 313 АПК)

18. Считаю, что постановления по делу №хххххх /09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11г , 04 .07.11г , 18.07.11г , 24.08.11г ВАС РФ , 29.08.117 ВАС РФ , 05.09.11., 29.09.11г, 06.10.11г , 12.01.11г, 17.10 .11г, 25.10. 11г , 05.12.11г , 09. 12 .11г , 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:

1). Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества .

2). Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены

3). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.

4). Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.

5). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

19.Первый факт необоснованности, незаконности по Законам РФ следующие доказательства:

1). Уважаемый суд прошу Вас особо внимание, что творится у вас судах - это из определения от 03 июня 2011 года Вх.16АП-хххххххх/2010(3) следующие (извлечения) цитата:

2).В 03 июня 2011 года Вх.16АП-хххххх/2010(3) Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ж.Е. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № ххххххххххх/2009установил:

3).В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление индивидуального предпринимателя хххххххххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №хххххх/2009 г.--- почему засекречено дата поступление?

4). Доказательства из картотеки ВАС РФ копия: Письмо (исходящее) 02.06.2011 Заявление №б/н от 02.06.2011 ИП хххххххххххх

5).Уважаемые, судьи Вы сначала покажите, где заявление №б/н от 02.06.2011 и мою подпись?

6).Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде[2] (далее – Временный порядок).

7).Для подачи документов в электронном виде лица, участвующие в деле, должны зарегистрироваться в системе «Электронный страж»[4], размещенной на официальном сайте ВАС РФ (§ 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).

8).Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Временным порядком не регулируется.

9). Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

4

10).ВАС РФ определением от 24.02.11г отказано мне для передачи в Президиум ВАС РФ умышленно незаконно грубейшим нарушением положении статьи 1ч. 304 АПК РФ!

11). Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г

12).Уважаемый, судьи почему нарушили положение пункт 2 статьи 315 АПК возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

13).Однако, суд, прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление, после истечения установленного срока до 23.05.11!!!

14). Прошу Вас именно по какому закону указать без отсутствия ходатайство о его восстановлении и почему приняли в производству определением от 03.06.11 г или раз судья Ж. Е.В сказал, значить может быть действительно и была написано мною ходатайства, где ходатайство покажите, пожалуйста - это просто АБСУРД!!!

15). РФ Законодательстве об этом не на писано, если Ваши личные, прошу Вас мне тоже выслать буду рад Ваши тоже исполнять!!!

16).Где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. (п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ )

20.Вот доказательства, что именно через мой арбитр я подавал от 15.05.11г заявление согласно п. ст. 311АПК РФ по делу. А №хххххх/09 смотрите те, пожалуйста, на следующие:

1). 2 письма Обсуждение темы Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам

2). Мой арбитр15 май ИП ххххххххххх Мой арбитр 15 май l-m55@yandex.ru

3). Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам От кого Мой арбитр

4). Кому l-m55@yandex. Дополнительно 15 мая 2011 в 10:14 Здравствуйте, l-m55@yandex.ru Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

5). Вы направили Пересмотр по новым обстоятельствам в 16 ААС 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).

6). Пересмотр по новым обстоятельствам с приложениями поступил (и) в систему подачи документов 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).

7). Вот скриншоты из админ-зоны сервиса для доказательства следующие:

а) http://gyazo.com/df796efa8dafb993625e454f04ef68f2.png

б) http://gyazo.com/0eab461d3cce070652bfbfeb89a54f07.png

21.Факт и доказательства о том, что из моей электронной почты l-m55@yandex.ru от 02.06.11г не было отправлено заявление с ст. 311 АПК в 16 ААС РФ следующие скриншоты:

1). 3 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 03.06.2011 N Ж-16АП-13/11(http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4078) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)

2). 1 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 01.06.2011 N Ж-ВАС-209/11(http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4076) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)

5

3). 30 майspg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 30.05.2011 N Ж-ВАС-207/11(http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=3984) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)

22. Доказательства в том, что полная подделка картотеки ВАС РФ, доказано сами судами, как можно до такой степени унижать судебную систему АПК РФ следующие :

23. Так как Вы хотели меня, ведя заблуждение и обманом, хотя сами знаете, что Вы пишете при подделке в 19 май Электронном страже Новой информации по делу №ххххххх/2009

24. Как можно об этом написать ещё 19 мая , если определение была вынесено только в 03.06.2011 и оставлено без движения до 15.07.2011 Ж. Е.В об оставлении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам без движения - это АБСУРД!!!

25.Самое интересное судьи дошли до такой унижения, чтобы вести обманом и заблуждением полной подделки мне выслали в 03.06.11 г сразу три новая информации по делу № хххх/09 в эл. страж, ПОЖАЛУЙСТА, СМ. ниже следующие:

а) 3 июня. Электронный страж Новая информация по делу №ххххх/2009 перейти к делу

б) 20 май Электронный страж Новая информация по делу№ ххххх/2009 перейти к делу

г)19 май Электронный страж Новая информация по делу №ххххх/2009 перейти к делу

26. Факт в том, что 19 и 20 мая 2011г на мой адрес электронную почту l-m55@yandex.ru не поступило новая информация Электронном страже вот доказательства следующие скриншоты:

а) 24 май Cases 2 письма

б) 23 май Электронный страж Регистрация в системе Электронный страж Вы ввели адрес электронной почты l-m55@yandex.ru в качестве контактного адреса для Вашей учетной записи в Электронном страже. С целью завершения процесса нам нужно подтвердить, что данный адрес принадлежит Вам. Д

в)23 май Электронный страж Напоминание пароля2 письма

г)18 май Мой арбитр Принято (а) Ходатайство ИПхххххххххх

д)17 май Мой арбитр Принято (а) Пересмотр по новым обстоятельствам ИП хххх

27. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 127 АПК) и возвращения искового заявления (статья 128 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

28. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

29. Если предусмотренные в пунктах 1, 4, 5, 7 части 1 статьи 128 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов АПК РФ не предусматривает возможности оставления без движения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

30.Второй факт именно вынесли по личному желание судей вот вам доказательства:

1).Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение

6

заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

а). Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

2).0днако суды прекрасно знали, что арбитражных судов РФ имеется судебная практика, пожалуйста, смотри на следующий определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46245/04-144-27 отменить.(извлечение) цитата:

а).Делая выводы о том, что в тексте заявления отсутствует указание на конкретное вновь открывшееся обстоятельство, а приложенные заявителем судебные акты не устанавливают те юридические факты, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции фактически высказался по существу заявления Ю.С.П., оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

б). Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

в). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ю.С.П. о пересмотре решения суда первой инстанции от 9 декабря 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

г). Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46245/04-144-27 отменить.

31.Третий факт, что именно вынесли по личному желание судей вот вам доказательства:

32. При вынесении Федеральный арбитражный суд СК округа г. Краснодар Дело № хххх/2009 10 июля 2012 г при рассмотрении кассационную жалобу ИП ххххх на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу №хххх/2009дошли до такой степени, не слышанной даже международной практики унижения и умалении судебной системы РФ хотя бы могли, прочитав решение 1 инстанции, что в А77от имени РФ Решил суд—это просто Абсурд !

33.Уважаемый суд, рассмотрев кассационную жалобу ИП ххххх на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № ххххххх/2009,как может уважаемая, (судья Л.Ю.Б.), где ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь .8 Закона РФ О статусе судей в РФ ) установит следующее:

1. ИПххххххх. обратился в арбитражный суд к филиалу ЗАО «Страховая группа в городе хххххх (далее – общество) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет

2. Так как Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст.ст. 2 , 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь???

7

3.Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № ххххххх/09г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие:

РЕШИЛ: (цитата ) 1 .В иске ИП ххххх. К Закрытому акционерному обществу Страховая группа и Комитету--- отказать. ( копия решение в деле № хххххх,09)

4. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 03 февраля 2010 года г. Ессентуки Дело № ххх/09 по иску ИП хххх. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал???

5. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 17 марта 2010 г. г. Ессентуки Дело № хххх/200 по иску ИП хххх. к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?

6. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010 г. Дело № хххх/2009 Регистрационный номер 16АП-315/2010(1) по иску ИП Бххххх. к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?

7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 17 мая 2010 года. г. Ессентуки Дело №ххххх/2009 предпринимателя ххххх закрытому акционерному обществ у «Страховая группа и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?

8. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. г. Ессентуки Дело № хххх/2009 предпринимателя ххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа в городе хххх и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Бххх. – лично, от филиала ЗАО «Страховая группа в г. ххххх: М. Р. А. – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета Правительства по малому бизнесу и предпринимательству: З. З. А. – по доверенности от 30.03.2010, Г. М. К. – по доверенности от 30.03.2010, ( в деле № ххххх/09 т.2. стр.55 и стр.106, а также смотрите, пожалуйста. акт от17.05.2010г на стр.21 о не согласия ИП хххххххххххх.)

9. Уважаемые судья, хотя сами знаете, что Вы пишете в определение, РАЗ СУДЬИ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТЬ, ОБРАТИЛЬСЯ ИП ххххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа в городе и Комитету, раз захотели, установили ХХХХХХХХ(далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа (далее – ЗАО «Страховая группа , общество.

10.Вот Вам доказательства, именно так, что Вы пишете по личному желанию У С Т А Н О В ИП: индивидуальный предприниматель ХХХХХХХ (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа (далее – ЗАО «Страховая группа , общество Правительства по малому

8

Это судья Лхххххх подтверждала в ответе на мою жалобу от17.05.2010 г в № Ср-24/ 354 пожалуйста, смотрите приложении к этой Н /Жалобе

11. Уважаемый суд, Вы по какому закону РФ отложили судебного заседания 31 мая 2010 года.г. Ессентуки Дело № ххххх/2009 Регистрационный номер 16АП-ххххх/2010(2) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П. С. А., судей: Ж. Е. В. (судья-докладчик к), К. Г. В., совершили должностную халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов вынес заведомо неправосудное определение в отношении ИП хххх. как обоснованно указанной в ч. 1 ст. 305 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае вынесения судьёй заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет.

34. Законность в деятельности арбитражных судов означает соответствие процессуальной деятельности судов, участников процесса нормам материального и процессуального права, т.е. закону.

35. В отличие от суда первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; не допускается соединение и разъединение заявленных требований, изменение предмета или основания иска, изменение исковых требований, предъявление встречного иска, замена ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц.

36. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными и где ходатайств, что страховщик просил у суда 1 инстанции и причина отказа – это просто Абсурд!

37. А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная

38. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества .

39. Однако, если судье Ж. Е.В нет проблемы по полной подделки картотеки ВАС РФ, а почему тут удивляться, если у них личные законы судей П. С.А тоже говорила, хотя руках держала акт см. пожалуйста ( т. 2 стр. 37 ) на жилой дом, тоже утверждала тут нежилые строение написано для доказательства прослушайте, пожалуйста. (диск аудио записью имеется в деле № хххххх/09 г)

40. Уважаемый суд прошу вашего пояснения, что судья П. С.А не может различить ненежилые здание в договоре залога № ххх от 14.01.2008 г и Полисе №хххх от 2008 г страховщика, а куда смотрели суды и судьи 3 ,4 . раз судьи сказали и захотели им можно все, для чего тогда Законы РФ следующие:

А) Цех строительных материалов Литер «Б

Б) Здания сушилка Литер «З» находящий по ул. хххххххххх .ххх

Уважаемый суд, какое отношение имеет к договору залогу и полису страховщик, ведя обманом и заблуждением судей приложенной акт к жилому дому(т. 2 стр. 37. (диск с аудио записью в деле)

41. Так как я, записывал, аудио запись спросил прослушать повтор записи, раз я сказала, значит, нежилые строение умаляет авторитет судебной власти! Суду не задают вопросы!!! Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле прослушайте, пожалуйста, ПРОМЕЖУТКЕ от 24 мин.06 сек. по 26 мин.15сек. и раз захотела, конечно, может сказать (судья Л. Ю.Б.), и установил следующее

9

: цитата ИП ххх. обратился в арбитражный суд к филиалу ЗАО «Страховая группа. (диск полной с аудио записью с / заседания от 27.07.10 г имеется в деле)

42.Это судья Лххххххх подтверждала в ответе на мою жалобу от17.05.2010 г в № Ср-24/ 354,пожалуйста смотрите приложении к этой Н /Жалобе

43.Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.

44.Четвертый факт, что именно вынесли по личному желание судей вот вам доказательства

45.Уважаемый суды могли, хотя прочитать условия страхования в Полисе № ххх от 20.06.10, где русским языке написано страхование осуществляется на основании Лицензии ФССН РФ С №299277 от 11.01. 2006 г в соответствии с «Правилами комплексного страхование личного имущества»

46.В 19.02.2008г. из ответа ЮФСН согласно документам предоставленных страховой организацией договор страхования был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества от 07.04.06.г

47. Уважаема судами первой и второй инстанциями не доказано, не исследованы, какие именно нужны Правила к полису серия хххххххххх № ххххххх от 20 июня 2008г ..)

48 .Уважаемые суды, страховщик в высланном в месте отзывом по почте мне и суд А-77 утверждает, что копия (ВЕРНА) ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» утвержденной Генеральный директор-Президент - от 11ноября 2003г Правила страхования от других опасностей имущества Предприятий, на основании каких документов личная собственность (литер Б) 31кв.м. стало --Предприятием??? - это полная подделка Том 1 страница 108,133.

49. Поэтому в случае внесения заведомо ложных сведений в документы, исходящие от коммерческой или иной организации, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, если документы подвергались фальсификации для облегчения совершения другого преступления или его сокрытия.

50 . Я считаю, что мои права нарушают, это говорит о том, что их можно заменить на любой лист, который им выгодно именно так, они и сделали, это в дополнительных правилах.

51.Что позволяет, говорит о недействительности Правил противоречить к ст. .422 ГК. Самое интересное даже на полисе серия №ххх№ 1ххх от 20 июня 200---г на обратной стороны полиса приложения к полису; № 2, № 3, указано количество листов, а на № 1 –Правила, чтобы вести специально заблуждение именно, не указано количество листов. 46 . Уважаемый суд, при неоднократном моем требовании суды первой и второй инстанции не исследовали вопрос на основании какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « » две печати, разные на Правилах утвержденной Генеральный директор-Президент.хххх от 11ноября 2003г скреплено печать подделка который видна визуально не вооруженным глазам даже слепой увидит это. В Правилах после поделки?

1.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.р. №038967 *

Буква печати написана маленькая р. Том 1 стран.108,133.

На доверенности ЗАО Сг« Спасские ворота» г. Москва другой (55 страница в деле).2.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.Р . №038967 *

Буква написана печатной большой Р. Том 1 стран.108,133.

На печати, где слова Спасские ворота в Правилах скрепленной печати слове ворота буквы , ( А). ( Е ) написано печатной большой ,а на доверенности в слове ворота букв ( р ) ,( а ) , ( е ) написано маленькая ( р ) для суда это неприятный вопрос, хотя даже слепой увидит ,это явно доказано и без экспертизы.

10

Б). В Правилах бывшая до поделки страница 15 нумеровано верхнем правом углу, после поделки стала 16 страницей и нумерована нижнем правом угле листа и заменено пункт 2 (два) видна не вооруженным глазам даже слепой увидит это, ( копия в деле ) и пролагаю. том 1стран.123,148.

В). В правилах, это пункт именно связано с землетрясением, вести мне специально в заблуждение ,это явный признак к мошенничеству и подделка документов (копия прилагаю Г).Скреплено неодинаковым печатям ,это уже явное признак к мошенничество и подделка документов .

Д). Почему в деле один подделка от филиала, два доверенность от ЮЛ страховщика и то они разные в дело № ххххх/09 состоит из трех томов или может для каждый тома отдельно (копия в деле стр.106,55)

52.Уважаемый суды и судьи, тут все ясно, если вы прекрасно видите визуальных 6 буквы в скреплённой печати в правилах не совпадет для чего тогда придумали пункт 3 ст.15 АПК РФ - это вам не касается?

53.Однако, суды не учитывали, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением я считаю нарушение следующие :

.Исследовано должно быть, полностью все обращение, вне зависимости от его объема.

Недопустимо исследование в государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом лишь выдержек из документа.

54.Если вторая инстанция их не выявила, это автоматически означает, что выявить и устранить судебную ошибку должен суд третьей инстанции. Существенность заключается как раз в том, что по конкретному делу вступило в силу ошибочное определение или постановление - это для судов и судей НЕ КАСАЕТСЯ и том числе положений в п.п.1,3 ст.2 , ст.6 ,ст.7,ст.8 ,ст.9 ,ст.10 , п. 3 ст.15 АПК РФ.

55. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.

56.Уважаемый суды, ваша доводы необоснованные, незаконные - это лишь личные желание судов и судей, а не по Законам РФ – это очередной эталонный шаблон которые вы пишете всем, даже не изменяя хотя бы запятой судами, мне только факты и доказательства, а не умаление авторитета судебной системы РФ!!!

57. Первой и апелляционной инстанций не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела согласно с ст.270 АПК РФ.

58.Неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

59.Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

60.Не сделаны правомерные выводы, о не соответствии с действующим страховым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлены, не приняты законные и обоснованные судебные акты с пунктом 3 ст.15 АПК РФ, оснований для их переоценки и отмены, принятых по делу судебных актов кассационная инстанция и ВАС РФ имели с пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 , 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

61. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,

11

принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

62. В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

63. Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции, основываясь лишь на доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки этих судов.

64. Из буквального толкования положений статьи 268 Кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит, и кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции.

65. Согласно ответу на запрос от 20.05.2010 Администрации, доводы страховщика хотят вести суд в заблуждение нет юридических доказательств.

66. Уважаемый суд второй инстанция, где акт Вам который так очень сильно хотелось быть нежилыми зданиями который предоставленный на запрос от 20.05.2010 Администрации страховщику даже неоднократно утверждала, что акте не нежилые здания, хотя акте написано русским языком --это жилой дом, где Ваша справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом и на конец, где Ваша честь и совесть Председательствующий говорит так неправду. Имеется полная аудио запись судебного заседания и прилагаю.

67. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон

68. В акте предоставленной страховщиком суд в деле том 3 страница 37. Комиссия указанной составе: 1.Нет подписи Председателя администрации района .2. Представитель дирекции по ликвидации ЧС .3 Нет даже подпись собственника, что проводила экспертиза по поводу справки из администрации акт не имеет юридическую силу. ( аудио запись прилагаю)

69. Уважаемый представитель страховщика, спасибо за доказательство, что целевой кредит использовал именно, для налаживание производство тротуарной плитки и после стихийных бедствий начал восстанавливать не жилые здания имеется аудио в запись судебного заседание качестве доказательства из зала суда.

70.. Комиссия проверяла подворное именно жилые здания и была местная, из учителей и депутатов села, и только записывали жилые дома у кого разбиты стекла на рамах, шифер на крышах, у кого,

сколько кирпичей упали стен, где кого штукатурка обвалилась ит. абсурд. Может страховщик сам дал лицензии местной комиссии, что они являются экспертами и оценщиками в области строительства.

71 .Уважаемый страховщик я свои именно нежилые здания на основание полиса № ххххх страховал в ЗАО Страховая группа , а не в Администрации ххххх района)

72. По поводу мои не однократных обращения по случаю 11. 09. 2008г. страховщику связи наступления страхового случая, я обратился в ФССН. Р.Ф, что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ. нарушая ФЗ от 2. 05. 06г № 59-ФЗ. ст.9. (копия в деле № ххххххх/09)

73. Хотя письменные и устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения

12

74. Уважаемый суд, почему вы заменили личному желанию согласно ст. 47 АПК РФ ЮЛ закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» хотя вам законодатель не давало право с положением согласно с ст. 266 АПК РФ. Вот вам факт и доказательства ,что здесь не написано пожалуйста сморите следующие :

75. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

76. Для суда, пересматривающего судебный акт, вступивший в законную силу, доказывание судебной ошибки связано с проверкой законности судебного акта.

77. На запрос страховщика исх. .№ ххх от 28.01.09г. к Комитету (выгода приобретателя) из ответа Комитета 02.02 09г № 032 по полису страхование имущества серия нВ ххх №ххххх от 20/06.08 г сказано претензии к ЗАО СГ не имеет. (Копия в деле)

78 .На основание доказательства из письма от 02.02.09г №ххххххххх ,что претензии не имеет страхователю ссылаясь статьи 359 ГК РФ право на удержание имеется у стороны в случае не исполнения контрагентом обязательства, срок которого уже наступил, я обязательства исполнял и не имеет право на удержание Комитет (ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ)

79.Отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим ст.409 ГК РФ.

80.Согласно пункту 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращается заложенное права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст.345 ГК РФ. Согласно части ст.345 ГК РФ залогодатель вправе в случае гибели или повреждения предмета залога восстановить его либо заменить другим

81 .Данная обязанность исполнена ИП. ххххххххх,что подтверждается, доказано на основание дополнительное соглашение №ххх от 07 июля 2009г к договору залога №ххх от14 января 2008г, договор страхование № хххххх от 10 июля 2009г квитанция серия 40 №хххххх от 10 июля 2009г, которым является залогодержателем Комитет и отчт оценки №0хххххх/оцу от 09.06.09.года залогодатель И.П. хххх. исполнил принятое на себя обеспечительное обязательства. (копия документов в деле)

82. Уважаемый суд, почему не обязал Комитета дать письменное разрешение для получения мне страхового исполнил принятое после на себя обеспечительное обязательства.

83.Однако говоря чистой наглой ложью, суды говорят я не обращался Комитету (залогодержателю) письменным запросом вот вам письмо 1 т. Стр. 40 в деле вход. № 293 от 06.07.09 г

84.Уважаемый суд ФССН РФ просит в своем письме от 06.05.09 № 35-05/03-01/2992 приложить письменное согласия Комитета и сами ходатайствует ФССН РФ у Комитета дать письменное согласия. ( копия в деле №ххххххх/09) и прилагаю в приложении №

85. От 17.06.2009г. вход № 201 обратился по ст. 345 ГК Р.Ф. Комитету 13.007.2009г. дали ответ в связи изменениями, что страховой полис переданы страхователю. 14.07 .09 г заявление по требовании ФССН письменного согласия от комитета, что преданы мне оригинал страхового полиса я по факсу передал ЗАО СК Г. Москва. ул. Новый – Арбат ,х х,/9, ФССН г. Москва, и ХХХХ Филиалу т. ххххххххххх20.07.209г. (копия имеет в деле)

13

86 .Переданный оригинал 13.07.2009г от Комитет Правительства по малому бизнесу и предпринимательству у меня не принял, сказали, мол, я жаловался ФССН. Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру Р.Ф. сказали обращайся в суд. ( копия имеет в деле № ххххххх/09)

87 . Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес ст.930 ГК РФ, застрахованный по соответствующему договору полису 20 июня 2008г серия хххх № ххххх . Интерес на основания свидетельство права собственности от 02 июля 2007г хххАА -0хххххх выданный именно разрешением на вводом в эксплуатацию №34 от 29.06.07г., а не какому то Сидорову или Петрову, а именно страхователю ИП ххххххххх.

88 . Уважаемый суд ФССН РФ просит приложить письменное согласия. Страховщик оригинал полис не принимает, кому верит интересный вопрос -?

89 .В случае отказа выгода приобретателя от своего права требования по договору страхования имущества право требования выплаты страхового возмещения возникает у страхователя суды внимание не обращает тоже интересный вопрос -?

90 . Проверка же правильности применения оспариваемых норм и тем самым - законности и обоснованности решений арбитражных судов, вынесенных при рассмотрении конкретных дел с участием заявителя, с которыми, как следует из содержания жалоб, он выражает несогласие, равно как и уточнение тех или иных понятий действующего законодательства.

91. Если вторая инстанция их не выявила , это автоматически означает, что выявить и устранить должна была ,Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с постановлением Ф08-ххххххх/2010 от 8 ноября 2010 года однако указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано. Существенность заключается как раз в том, что по конкретному делу вступило в силу ошибочное постановление - это для судов и судей НЕ КАСАЕТСЯ и том числе положений в п.п.1,3 ст.2 , ст.6 ,ст.7,ст.8 ,ст.9 ,ст.10 , п. 3 ст.15 АПК РФ.

92. Истцом ИП. ххх была направлена кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № хххх/09г и на Постановление от 27 июля 2010г 16АП-хх/2010 апелляционной инстанции.

93. Напротив, устанавливая возможность пересмотра судебного акта вышестоящим судом, законодатель демонстрирует, что с наличием судебных ошибок он мириться, не намерен, что требуется по Закону судьям не нравится и не касается!!!

94. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно высказывал мнение о том, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и интересов граждан еще и от ошибочных решений.

95. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством .

96. В соответствии со статьй 6 Конвенции о нарушении на права справедливого и публичного судебного разбирательства в разумный срок бесстрастным судом гласить: «Каждый в случае о его гражданских правах и обязанностях…. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом»

97.Однако, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с постановлением Ф08-7496/2010 от 8 ноября 2010 года указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано по моим мнением незаконно, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!

14

98. Одним из фундаментальных аспектов Верховенство права является принцип правовой определённости, который требует, среди прочего, что если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение (смотрите Brumarescuv.Romania, постановление от 28 октября 1999, Сборник Постановлений и Решений 1999-VII

99. В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов согласно и положений в п.п.1,3 ст.2 , ст.6 ,ст.7,ст.8 ,ст.9 ,ст.10 , п. 3 ст.15 АПК РФ.

100. Если апелляционная инстанция фактически пересматривает дело по существу, кассационная — только по праву, то надзорная — не просто только по праву, но и с учётом важности нарушений правовых норм.

Оснований СОГЛАСНО СТ.304 АПК РФ для отмены — всего три:

1. нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права

2. нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ

3. нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

101. Широком смысле всякий незаконный судебный акт нарушает единообразие судебной практики и которые сами доказаны доказательства и еще подтверждают своих постановлениях решениях

102. При этом следует иметь в виду существенную разницу, которая принципиально отличает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, - это цель, т.е. исправление тех решений, которые стали незаконными или необоснованными после их принятия по не зависящим от арбитражного суда причинам.

103. Уважаемый суд, в отличие от апелляционного, кассационного и надзорного производства судебный акт, пересматриваемый в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), считается законным и обоснованным до обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, поскольку он соответствует фактам, которыми арбитражный суд располагал и мог располагать на момент его принятия, соответственно, незаконность и необоснованность такого решения устанавливается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

104. Целью последнего, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, является устранение судебной ошибки.

105. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.

106.Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3 ,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации, не отклонено как незаконно, необоснованно из за неправильном толковании норм процессуального права и материального права.

1О7. Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ.ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963 ,964 ГК РФ, ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ !

15

108. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).

109.Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая: 1.факт возникновения опасности, от которой производится страхование; 2.факт причинения вреда;3. причинно-следственная связь между этими событиями.

110.Что на основание полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия ххх № ххххх (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа «» на общую сумму 41 рублей .

111. Что действовал ли договор страхования во время наступление страхового случай ДА .

112. На основании ст.957 ГК РФ квитанция, что оплачено, имеется оригинал, хотя не оформлено на бланка форме № А-7 по окуд 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06г № 80Н .

113 .Это означает, что договор вступил в силу от 20 июня 2008г по 19 июня 2009г, это - факт, что именно страховой случай наступил в период действия договора 11.10.2008г .

114. Что причиной и следствием возникновения у страхователя - истца указанного убытка послужил землетрясения, страховое событие, предусмотренное договором страхования серия НВ 0хххх №ххххх от 20 июня 2008г, что в соответствии с пунктом 3.3 полиса страховщик предоставил страховую защиту именно по рискам стихийные бедствии. (копия в деле )

115. Что факт и сумма ущерба при землетрясение на основании, что здания негоден дальнейшей эксплуатации подтверждённой заключение не зависимой экспертизой ООО « Комплекс» от 10.04.09г, а сумма ущерба при полной гибели зданий основание заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07г. (копия в деле)

116.Почему судами не назначено согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза, который имели право, если у судов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов тоже интересно, ИНТЕРЕСНО, и очень интересно!!!

117. Что здания негодно для дальнейшей эксплуатации и подтверждается не зависимой экспертизой, проведённой по инструментальному и техническому обследованию и по заявке основание результатов лабораторных испытаний научно-исследовательской лабораторий Академии наук , если суды имели претензии экспертизе имели право на повторно не проводилась, нет в деле доказательства о проведение дополнительной экспертизы (копия в деле.) том 1 стран. 50 ,3

118 .Если суды имели претензии заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07г. имели право на повторной не проводилась, нет в деле доказательств не доказано.

119. Если же страховщик срок нарушил или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.

120. Что, в Решение А ххх ,на странице три снизу верх строке 16 пишут доказательств подтверждающий извещение Страховщика о наступления страхового случая ИП хххххх. не предоставлено, что в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ – это лишь желание судов и судьи, не доказано ни одно слово согласно, мне нужен только факты и доказательств, а не умаление авторитета судебной власти!!!

121. Уважаемый суды, имеет права первой, второй и третий инстанции и том числе ВАС РФ полномочие отменить принятой Государственной Думой 22 декабря 1995 года пункт 2 ст. 961 ГК РФ, если нет тогда

16

почему суды нарушили ГК РФ, где четко и ясно сказано, дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий которые доказаны. Почему суды умаляют авторитет судебной власти РФ !!!

122. Так как Вы нарушили пункт 3 ст. ст. 2 , 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь ???

123. Вам почему не касается ,что русским языком написано в ст. 961ГК РФ дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий, доказаны

А). Хотя бы одно из лиц, упомянутых в п. 1 ст. 961, не исполнило обязанность по уведомлению страховщика ; Страховщик отказал, грубо нарушая ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ и из ст.. ст. 1.2.7.8.9.10. принять устные и письменное уведомление судами не рассмотрено вопрос? Хотя письменные и устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. По поводу мои не однократные обращения по случаю 11. 09. 2008г. страховщику связи наступления страхового случая я обратился в ФССН. Р.Ф. , что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ нарушая ФЗ от 2.05. 06г № 59-ФЗ. ст. 9 и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру РФ. ( судами не рассмотрено вопрос?

Б). Не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (не только от страхователя или выгода приобретателя);

Доказано, что страховщик знал о наступление страхового случая, и опровергается, довод, что не знала, сообщением средств мировых и Федеральных средств массовой информации, показом по телевидению посещение зоны землетрясения председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путина и других высокопоставленных должностных лиц.(в деле стр.77-79 том 3) (копия сообщение СМИ и видео запись 11.09.08г по 20 09.08г в деле. (это не касается для судов)

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов.

В). Не доказано, что отсутствие у страховщика необходимых сведений не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. При этом бремя доказывания ложится на страховщика, чем может быть речь при землетрясения, каким образом я уменьшил бы ущерб.

66.Ссылаясь согласно с ст. 65 АПК на данное обстоятельство, страховщик должен был представить суду доказательства того, как не уведомление его страхователем о наступлении страхового случая (в

результате землетрясения) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая. НЕ ДОКАЗАНО!!!

124. Или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика нет в деле доказательств, не доказано по делу А ххххх/09 и это доказательства доказаны сами суды пожалуйста, смотрите Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11466/08 (в делу N А63-7830/07-

125 .Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!!!

126. Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

17

127.Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона

128. Как можно толковать положение в ст. 961 ГК двух с мысленно который противоречиям ст.963 ГК, как Кавказскому ЛИЦУ, я не уведомлял страховщика в других судебных актах пишут обратное вот, пожалуйста, смотрите суды сами доказаны и подтверждают незаконных необоснованности своих судебный актов следующие:

129.Уважаемый суд, как можно до такой степени унижение и умаление судебной системы РФ цинично грубого нарушение согласно с ст. 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации прошедшие на территории Чеченской Республики две военные компании до крайности обострили и без того сложную ситуацию с не соблюдением права граждан по защите судах по признакам, как КАВКАЗСКОМУ ЛИЦУ РОССИИ.

.Так, ст.2 Всеобщей Декларации прав человека гласит: Каждый человек должен обладать всеми свободами ….. без какого бы то ни было различия …национального или социального положения

Ст.7 этой же Декларации устанавливает равенство всех перед Законом и права на равную защиту, от какой бы то ни было дискриминации.

130. Жалобы ИП хххххх. на решение арбитражного суда первой инстанции оставлены без удовлетворения судами вышестоящих инстанций, которые пришли к выводу, что, несмотря на нарушение путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия по мои мнениям с ст. 305 УК РФ, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных личных действий и желание их последствий, дело по существу не рассмотрено правильно, а также согласно с положения статей 270, 288 и 304 данного Кодекса.

131. Достоверность выше сказанное незаконности, необоснованности судебных актов суды сами доказаны, и эти доказательства подтверждают аналогичных судебных актах смотрите следующие:

132.Определением от 24.02.2011 N хххх/11 коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации грубейшим нарушением ст. .304 АПК отказал заявителю еще до доступу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № ххххх/09 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 г .

133. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке, хотя, что они знали судьи осознавали, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом.

134. Требования закона и сознательно не соблюдали их и вынесли указанные судебные акты заведомо неправосудные.

135.Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу А хххх/09. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ

18

при совершение, по моему мнению, преступных действия судей и судов, судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А хххххххх/09)

136 .В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!

137. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.

138. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.

139. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.

140. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.

141. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.

142. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.

143. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной

144. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.

145. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований следующие:

1. Уважаемые, Председательствующий судья Н.А. К. Судья Р.Г. Б. Судья Л.Г. В. и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ, что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ., что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и имею право согласно смотри следующие:(извлечение цитата)

Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

19

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7830/07-С1 -3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 По этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. К. Судья Р.Г. Б Судья Л.Г. В

2.Вот доказательства, ЧТО ИМЕННО дело N А63-7830/07-С1 -3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008

3. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А50-14572/2006-Г-10; дело N-А40-19848/06-68-152; дело N-А40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А60-30708/2008-С7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А63-14411/2007-С1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно .

4.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:

В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А77-22/2008(извлечение) цитата:

Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.

6. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи К.Н.А. и судей Б.Р.Г., В.Л.Г. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07 след. : ( цитата )

Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового

20

возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.

146.Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ по моим мнением преступными действиями и преступлением до вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11г согласно положение ст.311 АПК я который ссылался ,то, что незаконные судебные акты которые сами которые доказаны вынесены лишь личному желанию судов и судей противоречащий п. 3 ст.15АПК должны были отменить ни как не мог знать .

147. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

148. Раз суды судьи сказали значить я нарушил положение ст.961 ГК РФ и судьи ПРЕКРАСНО ЗНАЛИ, что это противоречить к ст.963 ГК РФ о его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований осознавали как выше сказанному -- что это преступления против правосудия по ст.305 УК РФ .

А). Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены

Б). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.

В). Для МЕНЯ любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.

Г). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

149. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по ВАС Российской Федерации ДОЛЖНА была, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

150. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ИП ххххх, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение страхователем Правил страхование не является основанием к отказу в страховой выплате, в связи с чем, п. 1 ст. 963,964 ГК РФ, предусматривающий основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в данном случае, неприменим.

151. При этом со ссылкой на положения ст.ст. 421, 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, предусматривающие, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключение которого стороны свободны, и Правила страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования, суд пришел к выводу, что п.п. 3 .4 допол. Правил страхования ЗАО Страховая группа не противоречат п. 1 ст. 963 ГК РФ.

21

152. С выводами суда первой инстанции 2.3. инстанции согласился ВАС РФ по моим мнением – это умышленно незаконно согласно с ст. 305 УК РФ .

153. Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, по следующим основаниям.

154. Нормы права должны подлежать системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.

155. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

156. Из материалов дела следует, что имущество (нежилые строение ) ИП ххх..было застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие стихийных бедствии (п. 3.3 Правил страхования Страховая группа).

157. Обосновывая отказ в иске предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой договора и сославшись в решении суда в связи с этим на пункт 3.3 Правил страхования Страховая группа , суд не учел, что ст. 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.

158. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

159.Как видно из содержания обжалуемого решения, суд пришел к выводу о том, что нарушение страхователем Правил СТРАХОВАНИЕ не является, в соответствии с условиями заключенного между ИП ххх. и ЗАО Страховая группа договора добровольного страхования, страховым случаем. При этом суд сослался лишь на пункт 1 статьи 421 ГК РФ, определяющий, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

160. Между тем, положения статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и которая также подлежит применению в данном деле, судом при рассмотрении дела учтены не были.

161. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

162. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

163. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

22

164. Однако, рассматривая дело, суд не исследовал вопрос о форме вины истицы ИП ххх., хотя это необходимо было сделать для решения вопроса о том, применим ли в данном случае, с учетом названных требований закона, п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа и не противоречит ли он статье 963 ГК РФ.

165. Между тем, как указывается в надзорной жалобе, указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст.ст. 166 и 180 ГК РФ).

166.Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации).

167. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

168. В соответствии с п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа страховым случаем по договору страхования нежилых строение событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

169. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

170. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

172. Как видно из содержания п. 3.3 Правил страхования СК нежилые строение ИП ххххх. застрахован, в частности по риску стихийных бедствия .

173. Таким образом, страховой риск, как и страховой, случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации). По своему составу они совпадают.

174. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

175.В приведенном деле в п. 3.4 дополнительные Правила страхования ЗАО Страховая группа было закреплено следующее исключение: Не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (нарушение сейсмические условия при строительстве Правил страхование

176. Отказывая ИП хххххх в удовлетворении иска, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ххххх .

23

177. Однако при этом суд не проанализировал содержание названных выше положений Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, определяющих понятие страховой риск и страховой случай и не дал им оценки в совокупности с нормами п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ.

178. Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

179. Ссылаясь на названные положения закона, ИП Б.М.Л. , указывает в кассационной жалобе, что п. 3.4 ДОПОЛ. Правил страхования ЗАО Страховая группа, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем не предоставил доказательства, что соблюдения нормы, является ничтожным.

180. Поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

181. В то время как содержащееся в п. 3.4 дополнительных Правил страхования ЗАО Страховая группа положение о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем НАРУШЕНО положении ст.961 гк и дополнительных Правил страхование независимо от формы его вины, лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя.

182. Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было не известно.

182. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам

183. АПК РФ дает четкого определения понятия вновь открывшихся обстоятельств, однако анализ ст. 311 АПК РФ позволяет прийти к следующему суждению. Под вновь открывшимися Я считаю, обстоятельствами следует понимать юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта УКАЗАННЫЕ выше, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта до вынесения определения 24.03.11г ВАС РФ, я ни как не смог знать.

184. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

185. Иначе если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным.

24

186.Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

187. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

188. Формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, согласно Позиция Европейского суда по правам человека относительно вопросов пересмотра вступивших в законную силу решений ввиду выявления ранее неизвестных обстоятельств выражена в Постановлении Европейского суда от 10 июня 2008 г. по делу Булгакова против Российской Федерации . В данном Постановлении негативно оценивается использование ведомственных разъяснений как основания пересмотра.

189. Уважаемые, судьи может, забыли, что Постановление Пленума ВАС РФ N14,52 противоречит п. о ст. 71 Конституции РФ, согласно которой арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а также основанным на указанной норме Конституции РФ ч. 1—4 ст. 3 АПК РФ.

190. Федеральный законодатель определил в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств как оснований пересмотра судебных актов. И Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство об арбитражном судопроизводстве ни в соответствии с Конституцией РФ, ни согласно иным федеральным законам о судебной системе РФ .

191. Такие разъяснения расцениваются Европейский судом как вмешательство государства в судебный процесс. Поэтому, с точки зрения Европейского суда, использование механизма вновь открывшихся обстоятельств на основании разъяснения Президиума ВАС РФ по конкретному делу, даже ввиду законодательного закрепления данного основания пересмотра, вряд ли будет признано приемлемым. Изменение правовой позиции ВАС РФ по сравнению с существовавшей на момент первоначального рассмотрения дела не может являться ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством по конкретному делу.

192.Эти доводы ИП ххххх. заслуживают внимания, являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако им не дана правовая оценка судами первой ,2 3 , 4 ИНСТАНЦИИ ВАС РФ грубым нарушением положением с ст. 304 АПК РФ .

Данный факт доказывает что страховщик давал ложные показания о не знании, о произошедшем, а суды выносили на основании ложных показаний свои решения.

Вынесение заведомо неправосудного решения - это уголовное преступление предусмотрено ст. 305 УК РФ.

Кроме этого суда всех инстанции проигнорировали положение п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статья 430 ГК РФ достаточно определено решает вопрос, Страхователь вправе предъявлять к страховщику требования о выплате страхового возмещения в свою пользу когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК РФ), а раз выгодопреобретатель указывал что мной было выполнены обязательства по договору микрозайма и отсутствует задолженность, и у него нет претензий к страховой компании, а также необходимости требовать выплаты страхового возмещения, я как страхователь воспользовался своим правом, а отказывать в выплате страхового возмещения у страховой компании не было оснований.

25

Тем самым суды необоснованно приняли свои решение по данному делу, поэтому не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции Пленума или Президиума ВАС РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, где улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют – по своему существу публичные – интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.

Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо неправосудных решений.

194. По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между ДОПОЛЬНИТЕЛЬНЫ Х Правил страхования и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку он сделан без исследования вопроса о форме вины страхователя и указанных выше требований закона.

195. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и юридическим значимым

196. На основании изложенного состоявшиеся судебные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

197. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона

На основании изложенного, в соответствии со ст. 292, 293, 295, 299 АПК РФ .

ПРОШУ:

1.Истребовать дело № Аххх/09 по иску ЗАО «Страховая группа » в городе Москве (далее – общество) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) с иском о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

2.Ходотайсво об участие в судебном заседание путем использования системы видеоконференцсвязи на основании ст. ст. 1531 ,159 АПК РФ прошу предоставить возможность принять участие в судебном заседание по делу посредством организации видеоконференцсвязи в АС ххххх г.хххх.

3. Передать дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

4.Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа ххх/2012-хххххх(1) от 10.07.2012г. отменить.

5.Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012г. отменить.

6.Передать дело на рассмотрение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

Приложение:

1.Копии надзорных жалоб для ответчиков - 2 экз.

«_5__» ___октября______________2012г.