Ситуация такая. Я владелец транспортного средства. Лишили прав за якобы скрытие с места ДТП. Все повреждения у якобы потерпевшего царапина 1 см. У меня машина в 3 раза больше т.ч. реально можно было не заметить.
Суд не принял к рассмотрению такие факты как:
1)Схема якобы ДТП, которую подписали гайцы и якобы пострадавший составлена неверно. На схеме 3 полосы, в реале 4. Тут никак не перепутаешь т.к. привязка места ДТП была четко к № дома. Косяк со стороны гайцев и якобы пострадавшего 100%-й
2)На сопоставлении 2-х машин на осмотре не пригласили понятых (сделана мной запись в протоколе), сам осмотр и сопоставление 2-х машин проводилось не на ровной поверхности, а на спуске. Одна машина была накренена налево, другая направо. Также не учли загрузку (!) машин моей и якобы пострадавшего и тогда царапина могла бы совсем не подходить при сопоставлении.
3)Не приняли к рассмотрению показания другого человека, ЧТО ОН В ТОТ МОМЕНТ УПРАВЛЯЛ АВТОМОБИЛЕМ т.е. лишили прав меня-владельца, а не водителя, непосредственно в тот момент управлявшего моим автомобилем т.к. якобы пострадавший якобы опознал меня причем в его первичном заявлении описание дано совсем на меня не похожее (примерный возраст, цвет волос, очки расходились с моими внешними данными)... бредятина полная.
4)Не приняли к рассмотрению показания свидетеля, который в тот момент находился в автомобиле и подтверждал что за рулем был не я.
5)Не приняли к рассмотрению тот факт что на моем автомобиле повреждений 0 (в реале), зато гайцы размазывая грязь упорно фоткали ее мыльницей и ужаснейшего качества черно-белые фото, на которых вообще ничего не видно были приняты судом. Бред...
6)Не приняли к рассмотрению тот факт что у меня машина в 2 раза выше и моя нижняя линия остекления находится ВЫШЕ крыши якобы пострадавшего автомобиля.
Зато суд установил что в момент якобы ДТП не мой автомобиль нарушал ПДД, а автомобиль якобы потерпевшего (!). Он и сам признался что перестраивался, а мой водитель и свидетель утверждали что ехали прямо. Я в это время находился на правом пассажирском месте и якобы пострадавший мог видеть только меня, а не водителя и свидетеля, а он даже меня толком описать не смог.
У меня вопрос к уважаемым адвокатам! У нас в рашке что так все суды проходят? Это нормально? И чего делать посоветуете?
Ну понятно что будет мосгорсуд и дальше если потребуется, но если там судья такой же дэбил, то какой смысл вообще туда идти?
И что с времянкой? Жалобу в 10-ти дневный срок подам, допустим назначат рассмотрение еще через 3-4 недели... а ездить то как?
Евгений, я вопросы "не по делу" опускаю Ваши. Советую обжаловать постановление суда в 10-дневный срок, если Вы будете это делать с помощью юриста может быть шансы и будут. Более подробно можно будет сказать, только исследовав материалы дела.
После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?
Было ДТП февраль 2013 г, муж погиб, в возбуждении уголовного дела было отказано, мотивируя тем что муж был пьян и выехал на встречную полосу, не один адвокат не взялся нас защищать, год и семь месяцев мы небыли ознакомлены с делом, нам сказали что дело не выеграете, столкновение произошло на перекрестке неравно значных дорог, две машины ехали по главной дороге а 3 выезжала частично с торостепенной дороги на перекресток, у следователя на черновой схеме зафиксированно 3 машины, а на чистовой схеме 2 машины, хотя 3 машина также была причастна к этой аварии, у нее была разбита фара, есть фотографии где четко видно следы машин, но следователь не зафиксировал ни в протоколе осмотра, ни на одной из схем, схемы были составлены с рядом нарушений, через год и 7 месяцев нам дали ознакомиться с делом, мы сами сделали независимую экспертизу, эксперты подтвердили что мой муж не был на встречной полосе, как нам правильно обратиться в суд или куда? На умышленное скрытие правды. Автотехническая экспертиза по делу не проводилась, из справки об автотехническом иследовании усматривается что момент возникновения опасности у водителей автомобилей а также значения скоростей движения данных автомобилей непосредственно перед ДТП не определены.
Прошу Вашей помощи: Сложилась такая ситуация:
Я был остановлен сотрудниками ГИБДД, по объявлению моей машины в розыск за совершение ДТП и оставление места того самого ДТП. Согласно протокола изъятия у меня забирают права, выдают временянку, назначают время и место рассмотрения дела в отделе розыска УГИБДД. Сотрудниками отдела розыска мне предъявлены материала дела, в котором на основании только лишь показаний некоего гражданина я совершил ДТП (поцарапал передний бампер принадлежащей ему машины, выезжая с парковки. В момент ДТП потерпевшего в машине не было, саму ситуацию он видел якобы из окна) и уехал. Т.к. ДТП не совершал и машина не имеет никаких следов повреждений написал соответствующую объяснительную и был извещен о дате и времени осмотра обоих машин инспекторами ДПС. Осмотр показал, что моя машина повреждений не имеет. Машина предполагаемого пострадавшего имеет царапины выше уровня моего бампера на 10 см.
Материалы осмотра будут приобщены к делу, но тем не менее инспекторами отдела розыска был составлены протоколы о нарушении мной п.2.5. ПДД РФ, ответвенность по которому предусмотрена ч.2. статьи 12.27 КоАП РФ (материалы дела будут направлены в суд на лишение прав), протокол на основании статьи 12.15 КоАП РФ ч.1. за совершение самого ДТП (на основании данного протокола состоится разбор в УГИБДД).
В обоих случаях указал свое не согласие с нарушением.
Таким образом получается что только на основании слов потерпевшего меня обвинили в ДТП, без каких либо повреждений моей машины и доказательств обратного с их стороны. Подскажите пожалуйста как быть в данной ситуации?
Вчера был в гай, проводили сверку повреждений. Не могу, смешно до сих пор. Инспектор при осмотре моей машины НЕОБНОРУЖИЛ НИЧЕГО что могло бы хоть как то показать о дтп с машиной пострадавшего. То есть ни затертостей ни царапин ни каких либо других повреждений, машина не была крашенной, не имела следов полировки ни каких других следов воздействия на крыло, бампер, зеркало. Даже высота от земли до повреждений не сходятся с моей машиной. У пострадавшего царапины и затертости на крыле и бампере по замерам инспектора 25 на 25 см, зеркала нет вообше (торчит проводок перемотанный изолентой). При осмотре моего зеркала не обнаружено свежих трещин сколов и тд. Инспектор был в не доумении. Минут 5-10 смортрел молча на пострадавшего. Все было запротоколированно со свидетелями, пострадвший сам не может обьяснить этой ситуации. Получается что пострадавший не только ввел в заблуждение гаи но и пытается оболгать меня. И все равно инспектор сказал что меня ждет лишение прав так как я уехал с места ДТП. Но по осмотру инспектором машин, по показаниям свидетелей я и получается не был в этом ДТП. Я задал инспектору интересный вопрос о наказании водителя якобы пострадавшего. То что он сделал из 2 полос 3 полосы на переезде ему ничего не грозит. Интересно все. Как быть в такой ситуации?
По делу об убийстве Димина следователь произвел осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего, в процессе которого произвел фотографирование обстановки квартиры, о чем был составлен протокол. При сопоставлении содержания протокола осмотра и одной из фотографий выяснилось, что на фотографии запечатлен предмет, лежащий под столом и похожий на нож, однако, в протоколе осмотра о нем не сказано ни слова. Жена потерпевшего уверенно заявила, что подобного ножа в их доме не было. Не был он обнаружен и при повторном осмотре квартиры.
Вопрос: Есть ли основания утверждать, что в деле имеются доказательства факта наличия ножа в комнате и какие именно?
Схема ДТП фальсифицированна. Составлена сотрудником ГИБДД, который на место ДТП не выезжал. Исправлено расположение автомобилей. За понятых расписались неизвестные лица. На суде понятые признались, что эту схему они не подписывали, а подписали только первоначальную, которая была составлена на месте ДТП (черновик)., но первоначальную схему работники ГИБДД не показывают, потому что там есть различия. Сотрудники ГИБДД говорят, что они на месте ДТП дают расписываться сразу в двух местах: на составленной схеме и на чистом листе бумаги, о чем якобы понятые забыли. Имеют ли право они давать понятым подписывать чистый лист бумаги? Может ли судья признать схему фальсифицированной? Если да, то что для этого надо? Имеет ли право судья выносить решение по фальсифицированной схеме?. Потому что позиция судьи пока не понятна.
Было ДТП, составлен протокол осмотра места происшествия, затем было возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1, но суд не принимает сведения из протокола, основываясь на том, что протокол административного происшествия, а схему ДТП из протокола осмотра принял к рассмотрению.
Я виновница дтп. акт осмотра провели без меня. По телегамме была оповещена об омотре. Приехала в назначенное время. Ни осматриваемой машины, ни заказчика осмотра не было, прождала 1,5 часа, зафиксировала свое место нахождения там и уехала, позднее назначенного времени через 4 часа осмотр был произведен без меня. На меня подан иск согласно этому осмотру с которым я не согласна. При осмотре не были предоставлены документы на авто и собсвенника или владельца машины. Как быть?
Ехали по правилам, по своей полосе навстречу выскочила машина (пошла на обгон) прортаранила нам весь Левый бок отехала метров 70 только тогда остановилась. Мы подошли к авто стояла толпа нетрезвых мужчин спросили где водитель-отошел. Водителя мы увидели по приезду ГиБДД спустя 40 мин. Была составлена схема дтп мы росписались даже не подозревая что схема может быть составлена не в нашу пользу. В гаи увидев в схеме цифры которых не было на месте дтп хотели отказаться от подписи нам сказали что составят акт о том что мы отказываемся от дачи показаний, мы подписали. Переписали для себя схему, показав ее знающему человеку нам сказали что по схеме виноваты мы. Куда обращатся обращатся дальше для опровержения результатов схемы ДТП? Заявление начальнику Гибдд не помогло, он отправил схему на какуюто экспертизу толком ничего нам необъясняют, у нас есть еще фото с места дтп на них даже невооруженным взглядом видно что мы находимся на своей полосе (фото не цифровые) Вообщем произошла просто наглая подтосовка схемы фактов Что дальше делать куда обращаться? Должен же быть какой то независимый контроль.
Подскожите пожалоста... При ДТП у меня есть свидетельи есть схема проишествия но эскпертиза зделола вывод что я виновен что я якобы не пропустил так как другая машина заехала на перекресток первым. Могу вислать схему... следов торможения нет или их не зафиксировали... есть фото повреждения обоех мошин... судя по схеме и остановочному пути другая машина ну не как не могла ехат по скорости 10-20 км\ч по третей полосе и чтоб остальные два ряда остовлис на месте подскожите пожалоста что делат и кому обращатся..
видемо здес подкупили эксперта...
