ДТП в сентябре 2011 г - Стороны не могут определить виновника, что делать?
50₽ VIP
У меня такой вопрос. Произошло ДТП в сентябре 2011 г, СК оплатила в октябре мне часть суммы, я был не согласен сделал независимую экспертизу и обратился в суд в декабре. СК оспаривало эту сумму. В апреле СК предоставило трасологическую экспертизу (сами решили сделать) где вывод, что ДТП не могло быть. Мы были не согласны и суд направил еще на трасологию, вывод тот же. (СК явно оплатило) После чего на основании этого в отношении нас было возбуждено УД по 153 ст. УВД направило фото материалы в ЭКЦ МВД, там эксперт дал заключение что по данным фото произвести иследование не представляется возможным, и в отношении нас УД прекратили. Суд мы проиграли. Подали в верховный и тоже проиграли. Суд не взял во внимание заключение экспертизы МВД, ссылаясь на два предыдущих заключения. Также не взял во внимание свидетелей ДТП. Складывается мнение что СК просто купила суд. Сумма большая а с учетом еще и процентов то очень. Сейчас СК подала на нас в суд о взыскании с нас всех расходов по суду и возврате денег которые они оплатили. Как сейчас поступить? Что делать? Как найти правду? PS. на момент нашего обращения в суд автомобили были в разбитом состоянии, после ремонта все и началось. Трасологическую экспертизу проводили по фото которые делал представитель СК. На место ДТП не выезжали. Спасибо.
Айдар, если проиграли все суды, то уже поздно спрашивать -что делать . Попытайтесь выдернуть заключение эксперта МВД о невозможности сделать экспертизу по фото. - тогда каким образом сделали экспертизу по фото другие эксперты, поставте под сомнение сделанную экспертизу.
СпроситьСейчас суд даже не будет вдаваться в ваши доводы и подробности. , так как первое решение суда имеет преюдициальное значение для второго
Исходя из первой части вашего вопроса, синичка в руках была лучше журавля в небе.
СпроситьВы можете попробовать отменить Решение суда обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно на основании заключения эксперта МВД.
п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
Спросить"Но что же сейчас делать? . Может к президенту на прием записаться,может он как нибудь сможет помочь?"
К Президенту- это всегда пожалуйста. Удачи.
СпроситьКазань - онлайн услуги юристов
Покупатель обратился с претензией по качеству товара, но заключение экспертизы было изменено
Если придут все свидетели, понятые, водители, поможет ли это нам в доказательствах на суде?
Нарушены права потерпевшего в ходе уголовного дела - дефектная экспертиза и отказ в проведении дополнительной.
