Может ли суд рассмотреть новые показания свидетелей, отличные от тех, которые были представлены в обвинительном акте?

Мне известно, что суд может рассматривать дело только в пределах того обвинения, которое сформулированно в обвинительном акте. У меня в суде свидетели обвинения дают не те показания, которые изложены, подписанными ими же в обвинительном акте. Т.е. сначало было написано в обвинительном акте одно, сейчас в суде говорят они другое. Вопрос: Каким показаниям мне верить? Которые изложены в акте или в суде? Заранее благодарен.

На суде свидетель лжесвидетельствовал, в ходе суда признался, что он давал ложные показания по отношению к подсудимому, но за основу суд все таки взял показания свидетеля, как правдивые. Мог ли суд принимать эти показания за основу обвинения?

Если свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.

У меня такой вопрос: могут ли оперативные сотрудники в ходе судебного заседания дополнять ранее данные показания на следствии, причём дополняли они что мой муж в ходе задержания якобы признался им что занимался сбытом фальшивых купюр? Докуметально их слова ни чем не подтверждены! Какие показания опер. Сотрудников суд должен принимать во внимании, если первоначальные показания отличаются от тех которые они давали на суде? Также показания свидетеля (продавца), которая в первоначальных показаниях утверждала что видела у моего мужа в руках фальшивую купюру, а на суде сказала что не может такого утверждать так как купюру не рассматривала и спец. Аппарата у неё не было чтобы проверить? Какие показания этого свидетеля суд должен принять во внимание? Моего мужа и его знакомого 2 марта осудили по статья 186 часть 1,они получили по 2 года общего режима каждый. Все обвинение построено лишь на показаниях трёх опер. Сотрудников и продавца магазина, выше указанного как (свидетель). В обвинительном приговоре суд зачитал как доказательство показания трех опер. Сотрудников которые они давали в зале суда. А показания свидетеля (продавца) засчитали те которые она давала на следствии, а то что она говорила в зале суда не приняли во внимание. Иных доказательств нет. Собираемся писать апелляционную жалобу, скажите каковы шансы изменить приговор?

По УД всего два свидетеля, которые принимали участие сами в драке. Но того парня, который умер не трогали. Эти свидетели дают ложные показания и всегда под присмотром прокуратуры. На суд свидетелями и дачи показаний, тоже прибыли в сопровождение сотрудников СК. Показания давали заученные и судья не позволил задавать доп. вопросов: какое зрение, можете ли видеть в темноте и т.д.Возможно ли при таком раскладе подать ходатайство о признании показаний не допустимыми?

В процессе по моему уголовному делу свидетель обвинения не захотел являться в суд и давать ложные показания против меня которые давал ранее. Но его вызвали приставы к судье где тот начал угрожать ему что бы он давал против меня первоначальные показания, и что если он этого не сделает то ему дадут штраф. Свидетель заявил что будет говорить только правду. У меня такой вопрос. Что грозит этому свидетелю если он решил поменять показания на суде до вынесения приговора? И что мне делать если суд не примет во внимание его показания которые он даст на суде, а приложит к делу его первоначальные показания?

Судья отказывается допрашивать главного свидетеля обвинения Вопрос-может ли судья опираться только на показания главного свидетеля обвинения, данные на следствии, не допрашивая его в суде (свидетель бегает от полиции, т.к солгал на следствии) принять судебное решение.

Я потерпевший по уголовному делу по убийству моей сестры. Дело рассматривалось вплоть до выносения решения, но судья в конце решил отправить дело обратно прокурору (в обвинительном заключении было перепутано время убийства на 1 час позже) во время судебных заседаний велся протокол. Дело будет рассматривать теперь другой судья, с начала, как в этом случае имеют ли силу те показания которые давали свидетели, или будут считаться то которые они дадут в этом суду? Могу ли я перед началом нового заседания у нового судьи попросить копия протокола дать мне?

Свидетели и потерпевший дают ложные показания на следствии. На суде дают совершенно другие показания. Меня осудили по ложным показаниям. Как потерпевшего и свидетеля привлечь к ответственности?

Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи?

Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?