Способ доставки судебной повестки и достаточное извещение ответчика

При споре о алиментах суд отправил судебные повестки истцу и ответчику в одном конверте, проживают отдельно, сейчас суд считает ответчика уведомленным должным образом, по факту повестка по адресу проживания ответчика не получена, а по месту регистрации (совместно с истцом) получил конверт истец, как быть?

Подала в суд - некачественное выполнение работ. Ответчик повестки не получает и на суд не приходит. Суд отправляет по почте повестку, почтальон приносит извещение - приходите на почту получите судебное извещение. Получается, что не уведомили ответчика надлежащим образом. Назначили судебное заседание с намерением вынести решение. Будет ли такое решение правомерно? Ответчик его оспорит. Скажет ничего не знали. Просить ли мне судью перенести снова заседание пока не получит повестку ответчик? Судья мне не разрешила вручить повестку - сказала, что только от суда повестка действительна и только на юр адрес. Но там никого нет и повестка вернется снова. Будет ли законно решение суда без явки ответчика.

Истец находится в Петропавловске – Камчатском, ответчик в Санкт – Петербурге, суд Петропавловска трижды высылал ответчику в Петербург повестку на суд, ответчик повесток не получал. Может ли истец проживающий в Петропавловске обратится к судебным приставам в Санкт – Петербурге для вручения ими ответчику повестки на суд или что предпринять истцу, что бы повестка на суд была доставлена ответчику?

Вопрос у меня несколько необычный. Ситуация такая: истец и ответчик прописаны по одному адресу. Но фактически ответчик проживает по другому. Повестки по вызову в суд приходят по адресу прописки. В случае, когда Истец заинтересован в отсутсвии Ответчика в суде, он может не передать повестку, переданную ему для Ответчика, и дело может быть рассмотрено без Ответчика. Возможна ли такая ситуация? Что должен делать Ответчик, если такое случилось?

С одной стороны ГПК требует надлежащего уведомления ответчика в виде собственноручной подписи на повестке. С другой стороны ответчик может считаться надлежаще уведомленным после возвращения повестки в суд с пометкой-не проживает-или вообще без таковой. На практике это означает, что против кого угодно можно подать какой угодно иск, и выйграть суд. При этом истец даже не будет подозревать об этом. (Ответчик может намеренно указать старый адрес, зная что истец там давно не проживает) Каким образом ответчику не попасть в такую ситуацию?

Мною подан иск о взыскании задолженности с заемщика. Я предоставил суду адрес регистрации заемщика. Суд отправил повестку по адресу регистрации ответчика. Письмо вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Далее суд делает запрос в адресную справку откуда приходит ответ, что ответчик зарегистрирован по этому же старому адресу. Суд приходит к выводу, что ответчик по месту регистрации не проживает и его местонахождение не известно, в связи с тем, что письма возвращаются с отметкой истечение срока хранения. Далее суд нанимает адвоката ответчику и на судебном заседании адвокат заявляет об истечении сроков исковой давности в связи с чем суд мне в удовлетворения иска отказывает. Вопрос: если ответчик не получил письмо (возможно потому-что просто не захотел его получать), означает ли это, что местонахождение ответчика не известно? Правомерно ли суд в связи с неявкой ответчика и согласно ст. 50 ГК РФ нанял ответчику адвоката. По поводу сроков давности скажу, что они были пропущены и заявить должен был по идее ответчик о сроках, но суд прибег к хитрости и нанял для этого адвоката, это все понятно, но если есть ответ на запрос о регистрации ответчика и суд направил на этот адрес повестку-это ведь уже считается, что суд уведомил надлежащим образом ответчика? Я прав?

Что делать, если суд уже второй раз отправляет повестку всего лишь за несколько дней до заседания (она не успевает дойти до ответчика) и переносит заседание с такой мотивировкой, что ответчик не извещен должным образом. Ссылаясь на плохую работу почты и предлагает мне (ответчику) самостоятельно отправлять повестки.

В ходе судебного процесса неоднократно (5 раз) повестки, отправляемые судом в адрес ответчика, возвращаются с отметкой истек срок хранения. Вопрос: на что нам ссылаться в суде, настаивая на вынесении решения в отсутствие ответчика? На то, что он должным образом извещен (повестки отправляются по месту его регистрации, но он там фактически не живет, а дверь никто не открывает)? Или на то, что срок рассмотрения дела давно перевалил за 2 месяца? Что посоветуете?

Является ли ответчик в этом случае надлежаще уведомленным? СИТУАЦИЯ Известно что ответчик юр лицо, юр и адрес филиала взяты из ЕГРЮЛ, не явился ни на одно судебное заседание, Судом отправлялись повестки только по юр адресу ответчика. Также известно достоверно (?) от почта ру (отслеживание - "вручена", по юр адресу) что ответчик получил только последнюю повестку в суд, про все предыдущие повестки сказать ничего нельзя. Уважительные причины ответчиком не были озвучены. Дело гражданское.