Правильным ли является решение суда?

Можно ли опровергнуть результаты независимой экспертизы транспортного средства

Истец подал в суд на Ответчика о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Он проводил независимую экспертизу по фотографиям. Можно ли опровергнуть результаты независимой экспертизы транспортного средства если авария произошла 3 января, а фотографии машины для экспертизы были сделаны 19 апреля и что для этого нужно? Фотографии с места аварии имеются только у Ответчика.

Читать ответы (3)

Возможен ли взыскание расходов на услуги представителя в случае отказа истца в арбитражном процессе?

В Арбитражном процессе наша организация была ответчиком и понесла судебные расходы на оплату услуг представителя. Арбитражный суд истцу в иске отказал в полном объеме, после чего истец подавал апелляцию и кассацию, но решение первой инстанции осталось в силе. В связи эти процессом представитель представляя интересы ответчика участвовал во всех инстанциях. Судебное решение вступило в законную силу. Как теперь можно взыскать и истца расходы за услуги представителя?

Читать ответы (3)

Истец просит оспорить оплату судебной экспертизы после удовлетворения ходатайства ответчика

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.

Читать ответы (1)

Какова законность решения суда о выплате стоимости ремонта, превышающей стоимость всей машины?

Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.

Читать ответы (1)

Можно ли обжаловать решение суда по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП?

Могу ли я обжаловать решение суда по гражданскому иску? Иск был удовлетворен в пользу истца (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП). Сумма иск порядка 130 тыс. руб. с учетом износа. Стоимость ремонта авто около 190 тыс. руб. Ответчики полагают, что стоимость ремонта была завышена. Суд решил удовлетворить иск в пользу истца (по документам, наряд-заказам, квитанциям об оплате за восстановительный ремонт был произведен на сумму около 190 тыс. руб.). Насколько законно требование ответчика провести экспертизу по оценке средне рыночной стоимости ремонта автомобиля данной марки и стоимости з/частей?

Читать ответы (1)

Уточнение иска и исключение требования о разнице в страховом возмещении - будет ли основным требованием считаться моральный вред?

Подали исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика (Страховая Компания) разницу в размере 20 000, расходы на представителя, моральный вред. В суде назначили судебную экспертизу, из экспертизы следует, что ущерб составляет менее 10 %, соответственно не подлежит выплате истцу. В заседании истец уточнил исковые требования и исключил требования о выплате разницы страхового возмещения, а оставил моральный вред, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказания услуг независимого эксперта. Как выяснилось в судебном заседании услуги эксперта они оплатили по претензии. Суд выносит решение: Моральный вред 3000, услуги представителя 6000 в остальной части отказал. Встал вопрос по оплате судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика, ответчик не явился, но суд вынес определение о полном возмещении расходов с истца. Вопрос 1. Правомерно ли поступил суд? Можно ли оспорить в части расходов, что оплачивал ответчик? Вопрос 2. Если истец уточнился и исключил пункт, где просил взыскать разницу, можно ли считать, что основным требования будет считаться моральный вред?

Читать ответы (4)

Может ли истец повторно заявить эти требования на виновника ДТП?

Пострадавшим в дтп был подан иск на страховую компанию о возмещении стоимости восстановительного ремонта, затрат услуг оценщика, штраф, почтовые расходы, затраты на восстановление копий отчета об оценке, расходы на оплату услуг представителя, услуги нотариуса. Так как страховое возмещение было выплачено до подачи искового заявления, суд отказал истцу в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу. Истец подает исковое заявление в суд на виновника дтп на сумму превышающую страховое возмещение, возмещение утс, снова возмещение расходов представителя и оплату услуг эксперта. Может ли истец снова заявлять требования о возмещении расходов представителя и услуг эксперта, но уже с виновника дтп, если ему уже отказали в суде по этим требованиям?

Читать ответы (1)

Кто должен оплачивать судебные расходы по экспертизе - ответчик или истец?

В суде первой инстанции назначена экспертиза, оплата истца и ответчика в равных долях. Суд решил частично удовлетворить иск. Апел и кас суды оставили жалобы истца без удовлетворения, решение не изменили. Можно ли истцу взыскать судебные расходы по оплате его доли экспертизы с ответчика?

Читать ответы (1)

Судья районного суда урезал оплату за экспертизу и услуги представителя. Является ли такое решение законным?

Вопрос состоит в следующем. Судьей районного суда вынесено решение по делу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в пользу истца. В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза за счет средств истца. Перед вынесением решения исковые требования уточнялись из расчета экспертизы. Суд выносил решение по уточненным исковым требованиям, но при этом урезав оплату по экспертизе и услугам представителя. Законно ли данное решение?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59