Ограничения пропорциональности распределения судебных расходов при полном отказе в удовлетворении неимущественного требования

Какой именно закон запрещает взыскивать судебные расходы пропорционально той части НЕ имущественных требований в удовлетворении которых отказано истцу, при условии что все имущественные требования удоавлетворены в полном объеме?

СИТУАЦИЯ ст 98 ГПК ничего про это не сдержит.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ.

ВОПРОС:

В случае если иск удовлетворен на 54%, а встречный иск отклонен как будут распределяться судебные расходы ответчика в случае заявления от него? На 46% т.к первоначальный иск удовлетворен частично или будут оцениваться расходы в сумме на 2 иска? (Планируется разделить расходы по ним и в просительную часть включить только расходы по защите, написание отзыва и т.п, но и расходы на представителя)

Здравствуйте. Если по решению суда (признал некачественную медуслугу прискудил моральный вред в пользу истца, а в возврате лечения отказал) суд распределил судебно медицинскую экспертизу в иске за лечение и моральный вред пополам, 50% на истца 50% на ответчика. Ни одна из сторон на апелляцию не подала в части оспаривания распределения расходов на судмедэкспертизу в пропорции 50% на 50%. Сейчас ответчик подал заявление на возмещение судебных расходов на представителя в пропорции 96%, исходя из суммы иска всего (277 тыс лечение и 700 моральный ущерб. Присудили 30 ущерб+15 тыс штраф +1/2 18 тыс на ответчика возложили экспертизу) По п.21 постановления пленума от 21.01.16 г. суммы исков неимущественного характера не подлежат применению о пропорциональном возмещении. ВОПРОС. Имеет ли право суд одни судебные расходы (экспертиза) распределять по пропорции 50% на 50%, а другие судебные расходы (расходы на представителя) в другой пропорции? Если да, то какие статьи закона?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста какова сумма распределения судебных расходов, если у истца иск на сумму 60 000 тенге без представителя, а ответчика есть представитель (его оплата 50 000 тенге), если выиграет суд ответчик какова сумма возмещение расходов представителя истцом?

Распредление судебных расходв при отказе от сика в виду добровольного удовлетворения требований.

Явялется ли нарушением ГПК в апелляционном определении неуказание

1)куда и в каком порядке его обжаловать

2)распределение судебных расходов?

СИТУАИЦИЯ бы отказ истца от иска, ГП

1)ст 225 указывает на обязательность указания а епелои порядке и срок но ст 329 ничего подобного не содержит

2) ст 329 содержит обязательный пункт распределения судебных расходов, но ст 173 никак не называет опреденение апелляционным, в определении пункт распеределение судебных расхдов - отсутствует.

Если суд снизит неустойку по 333 ст гпк, то по какому правилу будет происходит распределение суд расходов?

СИТУАЦИЯ по решению суда взыскано - цена товара и неустойка в полоном объеме моральный вред и штраф - частично ответчик подал жалобу на снижение неустойки на основании ст 333 ГПК

Согласно п 21 постановления вс 1, тут неприменимо правило пропорционального распределения суд расходов.

Какое тогда правило распределения суд расходов тут работает?

Кто будет платить за экспертизу? (фактически 1 суд расход) и на основании какой статьи?

Может ли определение суда или дополнительное решение, по вопросу распределения судебных расходов, быть вынесено после вступления в силу решения суда?

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований (при этом суд принял их как отказ от части исковых требований - вынес определение) оставшиеся требования удовлетворены (от имущества просили 4/5 доли, уточнились до 1/2 доли) Вопрос: удовлетворят только судебные расходы истца или будут распределять пропорционально -- истец - ответчику; ответчик - истцу?

При рассмотрении дела: истец САМ не поддержал часть своих требований (отказался), грубо говоря просил большую долю в праве на автомобиль при разделе совместно нажитого (супруги), а потом "махнул рукой" и согласился поделить пополам (1/2) и суд быстренько удовлетворил эти требования. В Пленуме ВС от 21.01.16 г. есть пункт 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вот что просил истец на момент принятия решения, то и удовлетворили полностью (сам суд в исковых требованиях не отказывал даже в части). Вопрос тот же: только истец получит свои расходы? Или и ответчику стоит подать заявление?

В случае если иск удовлетворен на 54%, а встречный иск отклонен как будут распределяться судебные расходы ответчика в случае заявления от него? На 46% т.к первоначальный иск удовлетворен частично или будут оцениваться расходы в сумме на 2 иска? (Планируется разделить расходы по ним и в просительную часть включить только расходы по защите, написание отзыва и т.п, но и расходы на представителя)

Предъявила исковые требования по возмещению ущерба в размере 50 тыс. руб. Суд по результатам проведенной экспертизы суд удовлетворяет частично и возмещает лишь на сумму 10 тыс., т.е. 1/5 часть иска. В какой пропорции должны распределиться судебные расходы на оплату экспертизы (её стоимость 45 тыс.) между мной (Истцом) и Ответчиком? В соответствии со ст. 98 ГПК я буду должна оплатить соответственно 1/5 стоимости экспертизы или же 4/5?

Проживаю в 3-х комнатной квартире, занимаю одну комнату, во 2 и 3 комнате живет сестра и племянница, общего хозяйства не ведем, не общаемся, оплачиваем коммунальные платежи по устной договоренности - по 1/3, в настоящее время с племянницей стал проживать молодой человек, он также пользуется водой, электричеством и т.д., подскажите, как в таком случае должны оплачиваться коммунальные платежи и могу ли я законным образом уменьшить их размер?

В прошлом году в нашем СНТ собрали деньги и построили новую водокачку (никто ее не узаканивал).1/5 собственников участков и я в том числе на новую водокачку не скидывалась, т.к. водой не пользуемся и у некоторых даже труб никогда не было. Взносы платим меньше на сумму расходов по воде и трубам. А с нового года получается нам теперь придется платить за расходы связанные с водой, даже если я не пользуюсь этой водой и трубы к моему участку никогда не подходили? И как возложить эти расходы на тех кто пользуется водой?

Как рассчитывается пропорциональность по возмещению судебных расходов на адвокатов при условии что заявленная сумма иска не удовлетроренна полностью, а 70/30? Для наглядности хотелось бы расчёт.

В какой моиент после отказа от иска суд рассматрвиает вопрос о распределении судебных расходов? (иск озпп заявление об отказе - во втрую инстанцию) и какой суд это делает?

В какой суд при арбитражном производстве нужно обращаться, при взыскании судебных расходов понесенных стороной при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов.

Во время процесса в суде первой инстанции исцом было подано завление о распределении судебных расходов. Иск не удовлетворили, а сдследовательно расходы не распределили. Апелляцтонная инстанция решение отменила, но судебные расходы не распределила, хотя в апелляционной жалобе это заявлялось. Истец обращается в суд первой инстанции снова и вот тут суд присуждает судбные расходы ответчику (проигравшей стороне). Возможно ли такое? Ведь дважы с одним иисковыми требованиями не обращаются.

Скажите пожалуйста, какой срок предусмотрен АПК РФ для подачи жалобы председателю ВС РФ на определение Арбитражного суда о распределении судебных расходов, один месяц с даты вынесения кассационного постановления, или два месяца?

Ситуация: должник предлагает заключить мировое. У меня вопрос по суд. расходам. Изначально истцу была предоставлена отсрочка на ее уплату до разрешения вопроса, после взыскана с должника в пользу фед. бюджета. Нужно ли в мировом сейчас как-то распределять эти расходы, т.к. я не смогу быть в суд. заседании, не отнесет ли суд их впоследствии 50 на 50? Спасибо.