21 ноября суд по ч.3.12.16

• г. Москва

Юристы. помогите окончить мое ходотайство, как правильно изложить просительную часть, что изменить. Дайте оценку

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по административному делу в связи с

отсутствием состава правонарушения

В вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении 23 ДВ 004305 от 24.10.2012 года.

24.10.2012 г. я двигалась по главной дороге г. Сочи, Адлерского района ул. Ленина (со стороны ост. Рынок, Река Мзымта), перестроилась в левый ряд, включила сигнал поворотника для того, что бы совершить маневр на перекрестке по ул. Ульянова 33 (школа № 49), на этом перекрестке меня пропустил автобус, закончив маневр я выехала на ул. Ульянова, 33 (на этой улице ранее было двухстороннее движение), и через 10 метров была остановлена сотрудниками ГИБДД, знака одностороннего движения, и других запрещающих знаков на данном участке дороги мне видно не было.

Сотрудникам ГИБДД объяснила, что я двигалась согласно Правилам дорожного движения, знака одностороннего движения, и других запрещающих знаков на данном участке дороги не было. Убедив меня то, что он стоит, я решила, что я действительно возможно, не заметила знак 3.1. «Въезд запрещен» т.к. ранее на данном участке дороги было двухстороннее движение.

Согласившись с сотрудником ГИБДД не прочитав, я подписала, протокол об административном правонарушении 23 ДВ 004305 по ч. 3 ст. 12.16, на основании чего мне выдали временные права и копию протокола .

Так же и время на проверку о наличии знака 3.1. «Въезд запрещен» не было, т.к. опаздывала за малолетним ребенком в детский сад. (Свидетельство о рождении прилагаю)

25.11.12 г. О случившемся я рассказала своей подруге Мартыновой Валентине Александровне, которая решила проехаться по моему маршруту ул. Ленина (со стороны ост. Рынок, Река Мзымта в сторону санатория «Южное Взморье») так же не нашла знак 3.1. «Въезд запрещен» после чего она остановилась и стал выискивать запрещенные знаки поворота налево, где она нашла единственный запрещающий знак 3.1. «Въезд запрещен», который установлен ребром.

26.11.12 и 15.11.12 я повторно проехала по маршруту ул. Ленина-Ульянова и провела фотосъемку, где мною было обнаружено, что по ул. Ленина (со стороны ост. Рынок, Река Мзымта), в левом ряду по которому я ехала 24.11.12 г. на дорожном полотне имеется дорожная разметка п. 1.18 в соответствии с Правилами дорожного движения приложение № 2 о дорожной разметке и .....-указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2; разметка, РАЗРЕШАЮЩАЯ ПОВОРО НАЛЕВО из крайней левой полосы, разрешает и разворот. (Фото с данного дорожного участка прилагается в фототаблице).

Подъезжая к перекрестку действительно установлен ребром какой-то знак, после того, как я остановилась и вышла из машины и зашла с другой стороны дороги, то это оказался знак 3.1. «Въезд запрещен», за которое мне вменили административное правонарушение, указанный знак установлен ребром, в нарушение Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения…», а именно согласно п. 5.1.4 расстояние видимиости любого дорожного знака должно быть не менее 100 метров. Знаки должны устанавливаться справа от проезжей части или над нею, лицевой стороной обращенной к участнику дорожного движения т.е. к водителю. (Фото с данного дорожного участка прилагается в фототаблице).

Более того по Правилам дорожного движения РФ на данном участке дороги отсутствовали дорожные знаки: запрещающий знак п. 3 3.18.2 поворот налево запрещен, предписывающие знаки п. 4 4.1.1. , 4.1.2 и 4.1.4, когда их применяют для запрещения поворота налево, устанавливают только над левой полосой; на дорогах с разделительной полосой эти знаки можно размещать только на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать только по левой стороне дороги.

В соответствии с вышеизложенным, считаю, что в момент совершения маневра, по причинам от меня не зависящих, я была лишена права следовать указаниям тех дорожных знаков, которые должны были быть установлены на перекрестке согласно требованиям ГОСТа.

Я вынуждена была следовать существующим на тот момент совокупным указаниям дорожных знаков и дорожной разметки, а именно п. 1.18- указывает разрешающий поворот налево, которые мне были видны, а знак 3.1 не был виден. А эти совокупные указания мне не запрещали осуществить поворот налево. В этой ситуации я действовала исключительно добросовестно, и в моих действиях не было умысла на нарушение Правил дорожного движения и создания аварийно опасной ситуации .

Свои действия в плане совершения маневра виновными не считаю. Умысла на нарушение Правил дорожного движения у меня не было. Неосторожным (легкомысленным или небрежным), свой маневр также не считаю, так как действовала максимально внимательно, отдавала отчет своим действиям и объективно не осознавала, что выезжаю на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Если бы дорожное организация дорожного движения на пересечении ул. Ленина-Ульянова было в соответствии с ГОСТ я бы своевременно была предупреждена о невозможности поворота налево, то я бы и не совершила этот маневр.

Читать ответы (0)
Людмила
31.10.2012, 13:25

Автомобилистка просит защитить свои права после получения временных прав по ошибочному нарушению на улице в Сочи

24.10.2012 г. двигалась по главной дороге в г. Сочи, Адлерского района ул. Ленина (со стороны ост. Рынок, Река Мзымта), перестроилась в левый ряд, включила сигнал поворотника для того, что бы совершить поворот на ул. Ульянова 33 (школа № 49), на этом перекрестке меня пропустил автобус, закончив поворот я выехала на ул. Ульянова, 33 (ранее эта улица была с двухсторонним движением), после чего навстречу мне выехала патрульная машина ДПС и составил протокол об административном правонарушении 23 ДВ 004305 по ч. 3 ст. 12.16, на основании чего мне выдали временные права. 26.10.12 г. я сделала фотосъемку, где действительно висел единственный знак кирпич «Въезд запрещен» но он стоял ко мне ребром и я никаким образом не могла его увидеть, а так же отсутствовал знак 5.5 Дорога с односторонним движением Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Получается, что я нарушила сама того не подозревая, потому что дорожная служба не позаботился установить правильно знак, для видимости всем водителям. Узнала. Что практика нашего суда по аналогичному делу и улица это лишение. Можно каким нить способом защитить свои права. С чего начать суд не за горами, а ребенка 3 летнего возраста зимой водить пешком в сад ну очень далеко. Фото имеется. Штрафы имеется за скорость, это первое серьезное нарушение.
Читать ответы (29)
Сергей
23.12.2014, 20:39

Ходатайство о прекращении производства по делу о административном правонарушении в отношении Соловьева С.Н.

Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В Ходатайство о прекращении производства по делу В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего: Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года. После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется. Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ Прошу суд: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Читать ответы (12)
Андрей
16.08.2011, 05:50

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1)

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1) На суд не являюсь. Согласно статья 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияА согласно статье 29.6 КоАП РФ Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Читать ответы (1)
Анастасия Андреевна
13.08.2014, 11:46

Суд отменил решение инспектора и вернул дело об административном правонарушении. Что делать дальше?

Инспектор ГИБДД по факту рассмотрения произошедшего ДТП вынес следующее постановление: Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано в суде, суд вынес следующее решение: Постановление инспектора ГИБДД о преращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 21.14 часть 3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос: можно ли еще что-то сделать в данном случае, чтобы дело далее рассматривалось и был выявлен виновный в ДТП? Я настаиваю на том, что виновным должен быть признан второй участник ДТП и на основании этого получить возмещение от страховой компании. Спасибо!
Читать ответы (2)
Денис Николавич
06.11.2015, 13:13

Оштрафован по постановлению по делу об административном правонарушении, но дело прекращено

13.08.15 г. по постановлению по делу об административном правонарушении был оштрафован по статье 12.29 ч.2, штраф оплатил. 29.01.15 г. по этому же делу вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. В котором указано - производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К Вам вопрос, в итоге есть ли у меня административное правонарушение.
Читать ответы (1)
Сергей Иванович
16.08.2016, 13:58

Вопрос о правомерности составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием горизонтальной

Помогите разобраться со следующим: был остановлен на двухполосной, в силу отсутствия на данном участке дороги одной из двух линий горизонтальной разметки, дороге иДПС ГИБДД, который отказался что-либо уточнять и выяснять, а составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и схему административного правонарушения, согласно которой, "правонарушение" состоялось на трёхполосной дороге, после моего отказа подписывать какие-либо документы ввиду отсутствия сплошной линии разметки, при наличии другой, фактической, нанесённой на усовершенствованное покрытие дороги, которую я, соответственно, не пересекал, ничего не говоря, внёс дополнение в эту схему административного правонарушения, в результате чего, сплошная линия разметки, поставленная им мне в вину, в её пересечении, получила названием"условное разделение полос"; самим же иДПС ГИБДД мне было поставлено в вину нарушение только пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 Огонь запрещён, т.е. совершении обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения, что и отмечено в протоколе об административном правонарушении; поскольку в соответствии с пунктом 9.3, пунктом 9.1 ПДД РФ и Приложением N 2 к ПДД РФ, трёхполосных дорог с "условной" сплошной линии разметки — не бывает, сам по себе п. 1.3 ПДД РФ, как запрещающий знак 3.20 Обгон запрещён (по мнению Верховного Суда Российской федерации) не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а иных нарушений ПДД РФ, с моей стороны иДПС ГИБДД, не выявлено и не установлено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; судья же, в чьём праве при установлении факта не правильно составленного протокола об административном правонарушении, в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вернуть его должностному лицу, его составившему, а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, его переквалифицировать, что по неизвестной мне причине, не было сделано; рассматривая дело именно по поставленному мне в вину нарушению пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия запрещающего знака 3.20 Обгон зпрещён, но по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ — вышел за пределы предъявленного мне иДПС ГИБДД, обвинения, что по положению части 1 статьи 1.6 и части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правильно понимаю?
Читать ответы (1)
Евгения
24.01.2021, 15:19

Проверка Минфина - правомерно ли вынесение двух постановлений о привлечении к административной ответственности

Минфин провел проверку. По итогам которой вынес два определения о составлении протокола об административном правонарушении. Но, протокол протокол об административном правонарушении составлен один по двум административным правонарушениям. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по каждому административному правонарушению. Это правомерно?
Читать ответы (10)
Елена
25.02.2020, 00:17

Как обжаловать решение судьи по административному делу при отсутствии состава правонарушения и ошибке в протоколе участкового?

Что делать если судья по административному делу вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и привлекаемое лицо ушло от ответственности из за того что участковый составил протокол с нарушением.
Читать ответы (2)
Василий
27.11.2015, 08:20

Возможно ли вынести постановление по ст. 2.9 КоАП РФ без протокола в отношении лица, совершившего административное правонарушение?

Можно ли вынести постановление по ст. 2.9 КоАП РФ минуя протокол? Ведь согласно ст. 2.9 «……. Должностные лица уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности….», а протоколом фиксируется сам факт правонарушения?
Читать ответы (2)