Проблемы с планшетом - самонажимание и возможные причины

"гражданская" жена не имеет вообще никакого отношения к имуществу умершего, только если она не является наследницей по завещанию. До истечение 6 ти месяцев все наследуемое имущество не принадлежит никому, право собственности возникнет только после принятия наследства через 6 мес с даты смерти

Не имея права собственности, никто и распорядиться имуществом не может.

Здравствуйте.

В Вашем случае произошло то, что называется "исполнение обязательства третьим лицом".

Если арест был наложен по определению суда, то необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене ареста.

Если суд арест не накладывал, а это сделал судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, то необходимо обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. В случае отказа - в суд.

Если арест был наложен до марат 2014 года, то отменить его возможно только в судебном порядке.

Если жена (официальная) захочет взыскать долг, то может обращаться в суд. В таком случае пригодятся показания гражданской жены и расписка. Вам можно ждать истечения срока 6 мес. , а потом обращаться в суд, чтобы считать долг погашенным и снять арест. Или ждать обращения в суд наследников.

См.

Апелляционное определение

№33 а-12/2019 (33 а-350/2018)

город Новосибирск 15 января 2019 года

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего – Таранова В.А., судей: Дубова Ю.А., Юркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № ... Хадеева Алексея Ильсуровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска,

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Чичихина В.Н. на решение Томского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 года, которым административные исковые требования Хадеева А.И. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. и пояснения представителя Чичихина В.Н. окружной военный суд

установил:

Хадеев, имеющий среднее специальное образование, проходит военную службу по контракту в войсковой части № со 2 ноября 2012 года и с 15 сентября 2016 года обучается на бюджетной основе по заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" Томский сельскохозяйственный институт - филиал (далее – филиал НГАУ) по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 35.03.06 Агроинженерия.

На основании справки-вызова от 11 сентября 2018 года № 63 Хадеев обратился к командованию с рапортом о предоставлении учебного отпуска с 8 октября по 1 ноября 2018 года для сдачи промежуточной аттестации, в чем командиром войсковой части № ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Хадеев в административном иске просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении учебного отпуска, и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть его рапорт о предоставлении учебного отпуска.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 года заявленный административный иск Хадеева удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит названное решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и оставить требования Хадеева без удовлетворения.

Обосновывая заявленную в апелляционной жалобе просьбу, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные положения федерального законодательства и судебную практику, он утверждает, что необходимым документом для получения учебного отпуска является выдаваемая командиром воинской части справка о праве военнослужащего на обучение, которую Хадеев не получал и в интересах военной службы на обучение не направлялся. По его мнению, отсутствие такой справки не порождает обязанности командования по предоставлению учебного отпуска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, получение дополнительного профессионального образования с учетом интересов военной службы и их собственного выбора.

Согласно ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. "б" ч. 1 ст. 31 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для сдачи экзаменов в образовательные организации высшего образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них. Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 года N 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил документом, подтверждающим право военнослужащего на учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации по образовательной программе высшего образования, является соответствующая справка-вызов, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

Материалами дела установлено, что Хадеев, непрерывная продолжительность военной службы по контракту у которого составляет более 3 лет, получает высшее профессиональное образование впервые, при этом им была представлена соответствующая установленной форме справка-вызов образовательного учреждения, имеющего государственную аккредитацию от 13 июня 2018 года № 2849 серии 90 А 01 № 0002991.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Хадеева права на предоставление учебного отпуска на основании справки-вызова образовательного учреждения, в связи с чем вывод суда о незаконности действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении Хадееву учебного отпуска, является верным.

Доводы жалобы о том, что необходимым документом для получения учебного отпуска является выдаваемая командиром воинской части справка о праве военнослужащего на обучение основаны на ошибочном толковании материальных норм, а поэтому являются несостоятельными.

Так, согласно п. 2 приведенных правил предусмотрено, что документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в рассматриваемом случае, является справка, оформленная согласно приложению, выдаваемая командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем, хотя представитель административных ответчиков и утверждал, что такая справка административному истцу не выдавалась, однако приведенная норма регулирует вопрос реализации права на обучение при поступлении военнослужащего в образовательное учреждение и не регулирует вопрос реализации права на учебный отпуск, являющегося предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, представителем административных ответчиков не оспаривалось, что Хадеев отвечает установленным критериям для обучения в период прохождения военной службы, а именно, имеет непрерывную выслугу лет военной службы по контракту и обучается по образовательной программе высшего образования, имеющей государственную аккредитацию.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта по правилам главы 34 КАС РФ, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 307, 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2018 года по административному иску Хадеева Алексея Ильсуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и войсковой части № Чичихина А.И.– без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов.

Не ознакомят потому что не предусмотрено ознакомление в данными прохождения на полиграфе.