Определение арбитражного суда о рассмотрении дела мы уже получили.
Кто будет являтся обвинителем в деле по административному нарушению в арбитражном суде, если возбуждалось дело органами ОБЭП (продажа товаров несоответствующего качества). Определение арбитражного суда о рассмотрении дела мы уже получили. Спасибо.
Согласно статьи 205 АПК РФ.
" Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей...."
" Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В Вашем случае "обвинителем" будет юридический отдел УБЭПа
Настоятельно советую обратиться к адвокатам.
Суважением, адвокат Марченко.
Спросить
Решение арбитражного суда по административному делу является преюдициальным при рассмотрении дела в районом суде?
Имеет ли силу преюдиция при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
В Арбитражном суде рассматривается банкротное дело одного из банков. В данном деле я выступаю в качестве одного из заявителей-физических лиц. Исковое заявление было подано по данному делу в районный суд-дело проиграно, затем-городской суд, и тоже проиграно. Результат в Арбитражном суде очевиден. Может ли судья Арбитражного суда наложить штраф за неявку в судебное заседание. Спасибо.
Дело находится на рассмотрении арбитражного суда.
Иск по отмене решения управления федеральной антимонопольной службы:
1.Признание решения ФАС незаконным
2.Признание торгов не действительными.
Оставлено без движения по причине необходимости привлечения третьих лиц (как сказано в определении – «в случае обжалования торгов необходимо привлечь к участию в деле организатора торгов»)
Согласно судебной практики необходимо привлечение в качестве соответчика и победителя аукциона (физическое лицо)
Возможно добавление физ. лица в качестве соответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде?
Или если участвует физ. лицо, то неподсудно арбитражному суду?
Обязано ли быть в административном деле определение судьи о привлечении заинтересованного лица? Я получила решение суда по административному делу по почте, в котором нет определения о привлечении меня к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
28 апреля прокурор района вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, после чего направил дело на рассмотрение в арбитражный суд. Председатель арбитражного суда направил дело мировому судье, указав, что арбитражный суд рассматривает дела, предусмотренные ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а ООО «Стройсервис» утратило статус юридического лица 30 апреля. Мировой судья в рассмотрении дела отказал. . Кто орган в данной ситуации должен рассматривать дело об административном правонарушении?
Согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
А к определениям суда по делу которые принимаются до принятия конечного судебного акта по делу это не относиться? По каким основаниям можно оспорить эти определения?
Ведется производство по делу об административном правонарушении по статья 12.7. часть 2. На момент совершения правонарушения он являлся сотрудником внутренних дел. (В протоколе это указано. Также в деле имеется выписка с места работы, что на момент совершения правонарушения являлся сотрудником внутренних дел) Сейчас на момент рассмотрения дела в суде он уже не является сотрудником внутренних дел. Какое наказание будет применяться в этом случае? Будет ли учитываться, что на момент совершения правонарушения он являлся сотрудником внутренних дел, а соответственно не может подвергаться административному аресту.
Следователь возбудивший уголовное дело отстранил подозреваемого от должности в гражданском или уголовном деле?
Для арбитража нужно рассмотреть данные оспоримые обстоятельства. Ст 69 апк
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением областного суда отменено определение судьи районного суда по административному делу об оставлении жалобы заявителя на определение начальника УГИБДД без рассмотрения под предлогом пропуска срока для обжалования. Данным решением дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом повторное рассмотрение дела осуществляет судья, который рассматривал дело первый раз и определение которого было отменено.
Законно ли, что и первое, и повторное рассмотрение дела осуществляет один и тот же судья?
Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 16.02.2017 г.
Решением областного суда отменено определение судьи районного суда по административному делу об оставлении жалобы заявителя на определение начальника УГИБДД без рассмотрения под предлогом пропуска срока для обжалования. Данным решением дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом повторное рассмотрение дела осуществляет судья, который рассматривал дело первый раз и определение которого было отменено.
Законно ли, что и первое, и повторное рассмотрение дела осуществляет один и тот же судья?
Прошу обратить особое внимание – дело административное!
Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 16.02.2017 г.
