Возможно ли взыскание средств, затраченных на подачу жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае ее удовлетворения судом.
Возможно ли взыскание средств, затраченных на подачу жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае ее удовлетворения судом. Мне представляется, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений о порядке возмещения процессуальных расходов при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ и доказывать целесообразность подачи жалобы и, соответственно, необходимость каких-либо расходов придется в рамках статьи 1069 ГК РФ, в связи с чем могут возникнуть некоторые сложности.
Доказывайте судебные издержки и подавайте иск к Министерству финансов по ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ по аналогии.
Спросить
Возможно ли возмещение на основании ст.1069 ГК РФ процессуальных издержек, понесенных заявителем в процессе рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) или решений должностных лиц в рамках досудебного производства по уголовному делу (естественно, в случае удовлетворения жалобы)?
Александр, естественно нет. В порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается жалоба на действие (бездействие)..., а не решается вопрос о взыскании процессуальных издержек. Проц.издержки взыскиваются отдельно от жалоб в порядке ст.ст.124,125 УПК.
Спросить
Поскольку в любом случае, средства затраченные при рассмотрении жалобы имеют статус процессуальных издержек, возмещение которых предусмотрено в гражданском процессе (либо гражданским иском в уголовном процессе), то вне зависимости от основания (1069, 1068), происходит в порядке предусмотренном ГПК РФ
Спросить
Возможно я не совсем точно отразил вопрос?
Речь не идет о взыскании издержек в процессе рассмотрения самой жалобы. Речь идет о возмещении средств, затраченных на ее подачу и рассмотрение, т.е. вопрос о том, можно ли в случае удовлетворения
жалобы обратиться в дальнейшем с гражданским иском в порядке ст. 1069 ГК РФ о взыскании средств, потраченных в ходе производства по жалобе при ее удовлетворении?
Подскажите, кто-нибудь, возможно ли это?
СпроситьМотивированное решение суда 25.12.2020 года.
25.04.2021 года процессульные сроки для подачи заяления на взыскание судебных расходов? Верно ли расчитан процессуальный срок?
Влияет ли подача краткой аппеляционной жалобы на мотивированное решение на сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов?
Если да, то как?
Написал заявление о возбуждении уголовного дела. Получил отказ. Написал жалобу на постановление об отказе прокурору в порядке статьи 124 УПК получил тоже отказ. На данный отказ я написал жалобу в порядке статьи 125 УПК, судья отказал мне в рассмотрении жалобы, т.к. по его мнению моя жалоба на отказ прокуратуры не является предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.Прав ли судья?
Игорь, юрист сайта не занимаются ни обучением. ни повышением квалификации. обращайтесь на платной основе. и получите ответы
СпроситьА как законы в конструкции РФ! Вы обязаны предоставить бесплатную юридическую помощь!
СпроситьКто, кому и что обязан? Юристы дворникам обязаны? Здесь нет БЕСПЛАТНЫХ И ВАШИХ ЛИЧНЫХ ЮРИСТОВ! Мы не работники сайта, зарплату нам никто здесь не платит, работаем добровольно, продвигая свои услуги.
СпроситьНа заявления о сообщении на преступления нет отказа вообще! Если жалоба подана в прокуратуру согласно ст 124 упкрф её обязательно должны рассмотреть! А на не удовлетворение жалобы прокуратурой конечно надо обращаться в суд согласно ст 125 упкрф! И суд не имеет права отказать в рассмотрение жалобы!
СпроситьКонечно нет! Они все в одной курочке! Один за всех и все за одного?! Бедный народ не может бороться с ними! А адвокаты тоже с ними! Вот и подумай что делать!
СпроситьВ рамках ст.125 УПК РФ рассмотрение жалобы судом производится на шестые сутки. Извещение о суде отправлено в день заседания (хотя по телефону заявитель был предупрежден и на заседание явился). Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Одним из факторов, данные нарушения, могут послужить подачи апелляционной жалобы. Спасибо.
Да, если каким-то образом сможете обосновать, как это смогло повлиять на решение суда по существу рассмотренного.
Спросить
Отправил жалобу на решение городской судьи в Верховный суд Татарстана через ГАС «Правосудие».
Жалоба была возращена так как цитирую:
Действующий КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде, поскольку жалоба, поданная в электронном виде и подписанная простой электронной подписью, не позволяет идентифицировать лицо, фактически подавшего жалобу, следовательно, при подаче жалобы в электронном виде не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.
По моему это бред. Для чего тогда вообще этот ГАС «Правосудие» нужен?
Здравствуйте!
Согласно требований к электронным документам (п. 2.3.1) утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5).
Усиленная квалифицированная электронная подпись должна содержать квалифицированный сертификат проверки ЭП, выданный удостоверяющим центром.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи":
1. Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.
2. Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:
1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;
2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;
3) уникальный ключ проверки электронной подписи;
4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;
5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;
6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата
В соответствии с п. 3.4.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
СпроситьПодана апелляционная жалоба на постановление судьи в порядке ст.125 о бездействии должностных лиц полиции. На сайте есть сообщение, что жалоба в суд поступила. И уже 12-й день процессуальное движение жалобы на сайте "замерло". Задан вопрос председател. Суда следующим тестом
"Прошу Вас обратить внимание на то, что 28.09.2020 была принята апелляционная жалоба по материалам //////////. На 08.10.2020 никаких решений по ней судьей не принято, отражений движения ее на сайте не отмечается (последнее изменение 28.09.2020), заявитель не уведомлен об процессуальном положении апелляционной жалобы ни письменно, ни иным образом. Прошу Вас ответить о причинах задержки в движении апелляционной жалобы в установленные сроки УПК РФ на адрес электронной почты заявителя. Спасибо."
Ответ пришел уникальный из серии "зачем мне холодильник, ведь я не курю" со следующей текстовкой "На Ваше заявление сообщаю, что в настоящее время копия Вашей апелляционной жалобы на постановление Волосовского районного суда.
Ленинградской области от ////////// направлена лицам, чьи интересы она затрагивает, с разъяснением им права подачи письменных возражений, с указанием срока для их подачи.
Одновременно разъясняю, что данные сведения не сообщаются заявителю и не отражаются на сайте суда, поскольку это не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством РФ.
После поступления возражений на жалобу или истечения срока, установленного для подачи возражений, жалоба с материалами дела будет направлена в Ленинградский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции, о чем Вы будете уведомлены".
Вопрос. Права ли судья, что нет процессуальных сроков на рассмотрение апелляционных жалоб, отражений на сайте информации? Прошло уже 13 дней с момента принятия жалобы.
Здравствуйте!
Да, такой порядок. При поступлении жалобы в суд, судья проверяет "техническое" соответствие жалобы и сроков ее подачи. Ст. 389.6 УПК РФ. Если будут обнаружены недочеты жалобы, то жалоба возвращается заявителю, дается срок на устранение "недочетов". Ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.
Таким образом, Ваша жалоба соответствует требованиям УПК РФ (в противном случае, она была бы Вам возвращена и это нашло бы свое отражение в карточке "дела", на сайте). Жалоба принята. Далее, собдлюдается процедура, предусмотренная ст. 389.7 УПК РФ.
Статья 389.7 УПК РФ. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении.
Суд, постановивший обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Вас также известят о поступлении возражений, направят (вручат) их копию.
Судом дается срок на представление возражений (как правило, 14 дней). По истечении этого срока материалы жалобы направляются в суд 2 инстанции. Это обязательно будет отражено на сайте суда в карточке "дела".
Таким образом, "решением" по поступившей жалобе является отражение на сайте информации о том, что жалоба ПОСТУПИЛА в суд (срок соблюден, требования к оформлению и подаче также соблюдены; в противном случае - жалоба была бы возвращена) и НАПРАВЛЕНА в суд 2 инстанции.
Апелляционную жалобу суд 1 инстанции НЕ рассматривает, он проверяет ее соответствие требованиям УПК РФ, в случае "правильности" - извещает "нужных" лиц, направляет им копии, дает СРОК на письменные возражения, ЖДЕТ в течение этого срока, далее,-ОТПРАВЛЯЕТ в суд 2 инстанции.
Спросить
Следователь вынес постановление об прекращении уголовного дела недавно, я его недавно обжаловал в суд в порядке 125 упк, но суд отказал в удовлетворении. (сроки по апелляции уже прошли).
Спустя некоторое время я нашёл ошибку в постановлении прекращении уголовного дела.
Могу я вновь подать жалобу в порядке 125 упк и указать на данную ошибку, - есть вероятность, что суд примет жалобу?
ПРЕДУСМОТРЕНО ЛИ ЗАКОННЫМ ПОДАЧА ПОВТОРНО ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ 125 УПК НА ОДНО И ТОЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ?
ЕСЛИ ДА, ТО ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ? МОЖНО ССЫЛКУ НА ПОРЯДОК ПОВТОРНОЙ ПОДАЧИ?
Здравствуйте
ссылки на законы и судебные дела решаются на очной консультации с адвокатом или в ВИП вопросах
Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.
СпроситьПри подаче апелляционной жалобы (превысил срок подачи на один день) не приложил ходатайства о восстановлении срока. Жалобу суд вернул, частная жалоба в апелляцию - без удовлетворения.
Вопрос: можно ли в кассационной жалобе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока? Спасибо.
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ходатайство нужно приложить к кассационной жалобе. Удачи.
Спросить
У Вас есть срок для подачи кассационной жалобы в касс. Инстанцию.
Подавайте кассац_жалобу.
СпроситьВ жалобе в порядке ст.125 УПК РФ я просил отменить постановление и прекратить уголовное дело. Суд вернул мою жалобу, даже не приняв ее к рассмотрению. Указав, что суд не правомочен отменять постановление и прекращать уголовное дело. Вопрос: могу ли я повторно подать жалобу по ст.125 УПК РФ, изменив формулировку и указав просьбу о признании постановления необоснованным и не законным? Есть ли срок давности по подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ?
Здравствуйте Станислав! ДА, Вы вправе обратиться с жалобой, но формулировать надо правильно, с учетом полномочий органа. Обжаловать постановление можете в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Удачи Вам!
Спросить
Обратитесь в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок-в пределах срока привлечения к уголовной ответственности, то есть в вашем случае можно. Но советую все таки обратиться мотивировано в порядке ст. 124 УПК РФ. Если есть основания, то более вероятнее будет толк!
СпроситьБолее 20 раз судьи удовлетворяли мои жалобы в порядке установленном ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуроров и сл-лей по не рассмотрению моих заявлений о привлечении к уг ответственности самих судей, прокуроров! Затем терпение судей лопнуло и они устроили заговор - стали возвращать мои жалобы в виду того, что судьям якобы неясно, какие именно мои права и свободы нарушены и предлагают мне устранить недостатки и разъясняют, что я после устранения недостатков вновь вправе подать жалобы в райсуд! Не согласившись с мнением судьи, я подаю апелляционные жалобы на постановления судей о возврате моих жалоб, но судьям не нравиться и апелляционная жалоба, поэтому судьи выносят постановления о возврате апелляционной жалобы и предоставлении мне срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе! А поскольку доводы судей надуманы, то я пишу заявления о продлении срока установленного судьей для устранения недостатков, однако судьи не выносят постановлений о продлении или отказе в продлении срока, установленного судьей! Я не смог найти в УПК РФ норм, аналогичных ст. 111 ГПК РФ (продление процессуальных сроков), которая гласит: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом».
Возникли вопросы:
1. Обязан ли судья вообще рассматривать заявление о продлении срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе на постановление судьи о возврате и отказе в рассмотрении жалобы без рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ?
2. Обязан ли судья выносить постановление при рассмотрении заявления о продлении срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе на постановление судьи о возврате и отказе в рассмотрении жалобы без рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ?
ДОбрый вечер! Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Так,ч о суды вправе и никаких заявлений о продлении сроков в данном случае нет. Рекомендую ознакомиться вам с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Спросить
Спасибо за бесплатный совет! А по существу можете, что нибудь сказать?
Я не слушал неправильные советы, поэтому выиграл в Конституционном суде РФ(Определение от 20.11.07 №745-О)
СпроситьУважаемая Раиса Николаевна! А если шире посмотреть на проблему, а не только в рамках ст.125 УПК РФ ??? Например при об обжаловании приговора судья из вредности предоставил оччень маленький срок для устранения недостатков, в который подсудимый не уложился по объективным причинам(поздно в камеру пришло постановление судьи, заболел подсудимый, а его предал назначенный адвокат, который обещал подать апелляц/жалобу с устраненными недостатками, но забыл это сделать подвел и т.п.)!!
И что в этом случае должен делать судья, если от зладея поступило заявление о продлении срока установленного судьей! о Вашему, судья не может продлить, хотя и видит, что подсудимый уж точно не виноват в том, что постановлеие судьи вручено по истечении срока установленного судьей! Как быть судье в этой непростой ситуации! К тому если подсудимый еще и просит, чтобы судья в силу ч.4 ст.125 Конституции РФ направил запрос в КСРФ в части проверки законности отсутствия в УПЗ Института продления срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе!
Спросить
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N 745-О-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 444
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.Б. ЗОТОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Г.А. Жилина, судей В.Д. Зорькина, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Гражданину С.Б. Зотову, совершившему деяние, предусмотренное пунктом "б" части второй статьи 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК Российской Федерации, постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 2 октября 2003 года была назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Кассационная жалоба С.Б. Зотова на данное постановление и заявление о восстановлении срока его обжалования были возвращены ему Ленинским районным судом города Чебоксары без рассмотрения на том основании, что они направлены лицом, не обладающим в силу статьи 444 УПК Российской Федерации правом лично оспаривать в кассационном порядке судебные решения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Б. Зотов просит признать статью 444 УПК Российской Федерации, как не предоставляющую лицу, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, право лично обжаловать принятые по его делу судебные решения в кассационном порядке, нарушающей его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (части 1 и 2), 22 (части 1 и 2), 23, 24 (части 1 и 2), 33, 46 (часть 1), 52, 55, 56 и 123 Конституции Российской Федерации.
Жалоба С.Б. Зотова была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению 2 октября 2007 года, когда в производстве Конституционного Суда Российской Федерации уже находилось дело о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК Российской Федерации.
В Постановлении от 20 ноября 2007 года N 13-П, принятом по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации признал находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации - в той мере, в какой эти положения, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения, - не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля в рамках предоставленных ему полномочий по рассмотрению жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предполагает необходимость конституционного судопроизводства лишь в тех случаях, когда без проверки конституционности закона, оспариваемого в жалобе, нарушенные права и свободы заявителя не могут быть восстановлены. Если же права и свободы заявителя защищаются ранее вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации решением, поставленный в жалобе вопрос не требует разрешения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Из этого следует, что начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство по делу в связи с жалобой гражданина не может быть продолжено, если оспариваемые им нормы вследствие признания их не соответствующими Конституции Российской Федерации утратили силу после того, как данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
3. Поскольку вопрос о конституционности статьи 444 УПК Российской Федерации, поставленный в жалобе С.Б. Зотова, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 ноября 2007 года N 13-П и, таким образом, в данном случае восстановление прав заявителя (если они были нарушены) в рамках конституционного судопроизводства не требуется, производство по делу по его жалобе подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой и частью второй статьи 43, частями первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Производство по делу о проверке конституционности статьи 444 УПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Б. Зотова прекратить.
2. Правоприменительные решения по делу гражданина Зотова Сергея Борисовича подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 13-П и настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Конституционного Суда
Российской Федерации
Г.А.ЖИЛИН
Спросить
