Невыполнение требования Правил дорожного движения - правомерно ли наказание за нарушение правила уступить дорогу при повороте из крайней правой полосы?
При повороте из крайней правой полосы мой автомобиль получил удар от автомобиля двигающегося по обочине. Правомерно ли наказание по статье 12.14 часть 3 КоАП (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) за нарушение правила 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения).
Во-первых, я совершал не перестроение, а поворот.
Во-вторых, какое преимущество могло быть у движущегося по обочине автомобиля?!
Имеется положительная судебная практика по Вашему вопросу
См., например:
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 7-410/2010
При этом также не усматриваю в действиях К. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку, как было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности из письменных объяснений К. и Ш., в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Ш., управляя автомобилем *, двигался по обочине, где движение запрещено. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по жалобе К., кроме того, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которым Ш. был признан виновным в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В ходе судебного разбирательства Ш. пояснил, что согласен с вынесенным в отношении него постановлением.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, Ш. в силу изложенного не являлся лицом, пользующимся по отношению к К. преимущественным правом движения, и транспортному средству которого К. должен был уступить дорогу. Однако указанным обстоятельствам судом не было дано оценки.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 12.08.2010 о привлечении К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 13.10.2010 подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
При этом вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находятся за рамками дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД Новосибирской области от 12 августа 2010 года о привлечении К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Советского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2010 года отменить, производство по делу в отношении К. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Позиция по Вашему делу есть. но все зависит от мнения суда
Спросить