Получается так, что в суд ответчиком предоставлен сфальсифицированный договор социального найма.

Пересмотр вступившего в силу решения суда по ВОО осуществить непросто.

На основании ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В Вашем случае есть вступивший в силу приговор суда по поводу сфальсифицированного доказательства? Если нет, то и ВОО нет.

Является при условии, указанном в законе.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, необходимо обратиться в полицию о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ и если впоследствии будет приговор суда, то такой приговор будет являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

О подложности документа можно было заявить судье и в ходе рассмотрения дела.

Алексей, мало ли кто что предоставил в суд. Что, именно на основании этого договора вынесено решение суда и в его отсутствие оно не было бы вынесено?