Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Как защитить свои права по требованию о неосновательном обогащении против заявления конкурсного управляющего

06.01.2013, 13:40
• г. Барнаул

Должник привлек мои денежные средства неосновательным образом, и, следовательно, они не должны входить в конкурсную массу. Значит, удовлетворение в полном объеме по данному требованию не может ущемить права прочих кредиторов в смысле не полного их удовлетворения, т.к. должник не имеет права распоряжаться неосновательно приобретенным. С другой стороны, конкурсный управляющий предъявила ко мне иск по факту преимущественного удовлетворения моего требования, ссылаясь на требования ФЗ №127, в котором оспаривание действий должника распространяется на исполнение любых обязательств, возникающих в соответствии с гражданским и др. законодательствами, при том, что очередность исполнения обязанностей должника из неосновательного обогащения специально не оговорена в законе и не дает право должнику на удовлетворении таких требований в порядке первой очереди. Как парировать в таком случае заявление конкурсного управляющего об оспаривании моего удовлетворения из неосновательного обогащения, как нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов, на что ссылаться?!

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Для того, что бы парировать, необходимо понимать какие именно требования у конкурсного управляющего, какие требования у вас. что именно было сделано и что делается сейчас!!!

Необходимо понимать детали и обстоятельства дела!!!

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Барнаул - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Вадим
24.12.2012, 21:32

Можно ли как-то либо уйти от реституции, если тебе вернули украденное?!

Существуют ли в законе о банкротстве какие-либо преференции в смысле очередности и порядка удовлетворения требований по обязательствам из неосновательного обогащения должника, ведь неосновательное обогащение должника возникает сразу после исполнения ничтожной сделки между должником и кредитором из неосновательного обогащения, а неосновательное обогащение должника за счет прочих кредиторов третьей очереди возникает только с момента неисполнения обязательств?! Полное удовлетворение должником требований из неосновательного обогащения не исключает возможность предъявления со стороны конкурсного иска о взыскании реституции по обязательству из неосновательного предпочтения, как оказавшее большее предпочтение по сравнению с прочими кредиторами? Можно ли как-то либо уйти от реституции, если тебе вернули украденное?! Что означает выражение расчеты по иным установленные настоящим федеральным законом требованиям в списке состава требований кредиторов первой очереди п.4 ст.134 ФЗ№127
Читать ответы (2)
Татьяна
21.04.2014, 11:58

Нарушение очередности по текущим платежам при банкротстве - вопросы обеспечения соблюдения и возможности оспора списания

Юридическое лицо (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Предъявленные требования ФНС признаны АС текущими платежами. Требование об уплате текущих платежей ФНС предъявила в банк Должника, денежные средства были списаны. Частью 2 статьи 134 ФЗ О несосотоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой требование ФНС можно отнести разве что к четвертой очереди. В итоге получается, что очередность была нарушена, и как следствие нарушены права и интересы лиц из предыдущих очередей, в частности конкурсного управляющего Должника, работников Должника. В этой связи возникают вопросы: 1). как обеспечить соблюдение очередности по текущим платежам? (м.б. банк должен проводить платежи только с согласия конкурсного управляющего? А прежде конкурсный управляющий должен уведомить банк об этом?). 2). может ли конкурсный управляющий оспорить уже произошедшее списание, произведенное с нарушением очередности? (каковы при этом шансы восстановить справедливость?).
Читать ответы (2)
Мария Юрьевна
24.04.2021, 10:20

Дело о банкротстве завершено, но требование не вошедшего в реестр кредитора оставлено на удовлетворение за счет имущества должника

Дело о банкротстве завершено, списанием всех долгов. Но после завершения вынесено опредедление на требование кредитора который не попал в реестр. В результативной части написано: Признать данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Читать ответы (4)
Ольга
09.06.2010, 19:25

Мы готовим требование в арбитражный суд об удовлетворении денежных требований в порядке ст. 142 ФЗ № 127.

Наше ООО является кредитором ООО, признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства уже прошло. Мы готовим требование в арбитражный суд об удовлетворении денежных требований в порядке ст. 142 ФЗ № 127. Согласно ст 100 ФЗ № 127 кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Вопрос: Обязаны ли мы возмещать конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов, ведь мы будем находится за реестром требований кредиторов, (так как 2 месяца уже прошло) и наши требования будут удовлетворяться только после удовлетворения требований кредиторов, которые включены в реестр?
Читать ответы (1)
Мария
12.02.2016, 09:23

Определение говорит, что если кредиторы не внесли возражений в установленные сроки, то арбитражный суд не рассматривает

Арбитражный суд возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Пришло определение о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов. И там было написано следующее: «Таким образом, при отсутствии возражений на требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражным судом такие требования не рассматриваются. Арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника. Возражений на требование кредитора в арбитражный суд не поступало. Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов кредиторов должника подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления требования арбитражному управляющему в порядке, установленнной статьей 183.26 Закона о банкротстве». Я ничего не поняла, объясните пожалуйста простым языком.
Читать ответы (1)
Владимир
30.07.2014, 09:19

Доход должника в процедуре банкротства

Должник находится в процедуре банкротства (конкурсное производство) мы включены в реестр требований кредиторов, недавно стало известно что на предприятии должника активизировалась деятельность которая приносит ему доход, но никакой оплаты по требованиям не производится, вопрос - доход полученный от деятельности должника (банкрота) в стадии конкурсного производства может и должен идти на удовлетворение требований кредиторов согласно реестру в порядке очередности (и кому в таком случае жаловаться на бездействие КУ) или данный доход должника может идти только на удовлетворение текущих платежей?
Читать ответы (2)
Вадим
06.01.2013, 13:28

Как обосновать залог имущества, приобретенного по недействительной сделке

Как известно в законе о банкротстве в качестве первой подочереди третьей основной очереди числятся требования по исполнению обязательств должника, обеспеченных залогом. В этой связи вопрос-можно ли считать имущество, неосновательно приобретенное должником по недействительной сделке (неосновательное обогащение) залогом, для обеспечения обязательств должника, вытекающих из неосновательного обогащения? Если да, то как это обосновать.
Читать ответы (2)
Ольга
02.12.2017, 08:18

Компетенция арбитражного управляющего в объединении очередей кредиторов - возможно ли это?

Уважаемые юристы. Банкротное дело моего должника. Арбитражный суд: должник признан застройщиком-банкротом, объявлена стадия реализации имущества, но реестр кредиторов должника еще не закрыт, кредиторы подают еще иски в Арбитраж. Кредиторов АС включает в реестр треть ей очереди, в четвертую очередь, есть реестр кредиторов, которым переданы помещения. Арбитражный управляющий хочет объединить третью очередь кредиторов и четвертую очередь кредиторов в одну очередь. Имеет ли она на это право? На сколько я знаю, сначала удовлетворяются требования кредиторов третьей очереди, а если что-то останется от реализации имущества после удовлетворения всех требований третьей очереди, то отдается в четвертую очередь.
Читать ответы (5)
Юсиф
15.10.2018, 11:27

Физическое лицо освобождено от требований кредиторов после процедуры банкротства - что делать нашему ТСЖ?

Физическое лицо банкрот. Наше тсж подало заявление об уплате коммунальных платежей. Суд признал наши требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Вскоре Суд по ходатайству фин. управляющего завершил процедуру банкротства ф\л и освободил его от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в т.ч. кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Подскажите, пожалуйста, как нам быть?
Читать ответы (1)
Наталия
11.11.2018, 14:05

Обжалование отказа суда о включении транспортного налога в реестр требований - есть ли шанс на успех?

Как быть, есть ли шанс у меня еще если обжаловать, так как суд оставил без рассмотрения мое заявление о включении в реестр транспортный налог за 2017 г. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 25.09.2017. Я вышла заявлением в суд чтобы включить в реестр требований кредиторов должника транспортный налог за 2017 года в размере 39755 руб, когда получила налоговое уведомление от 04.07.2018 В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержал по изложенным в нем основаниям. Также поддержал ранее направленное в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования. Финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве. Указал, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Читать ответы (1)