Как брокеры блокируют возможность физлицам работать на УСН 6% при торговле на российской бирже - причины и альтернативы
50₽ VIP
Как понимать ситуацию.
Человек-физлицо планирует заключить договор с российским брокером и торговать на российской бирже финансовыми инструментами. В типовом договоре с брокером человек выступает стороной в формате физическое лицо, т.е. не ИП. Но сам этот человек как раз хотел бы действовать как ИП на УСН 6% с дохода (ИП - потому что системное извлечение прибыли, УСН - так как отчетность проще, а налог УСН 6% с дохода, с учетом особенностей налогообложения операций с инструментами срочных сделок, будет такой же как при НДФЛ 13% с разницы). Брокер же категорично заявляет, что никаких УСН - он будет удерживать строго НДФЛ 13%, т.к. ст 214.1 НК регламентирует то, что он налоговый агент и должен удерживать НДФЛ. Добиться от брокера ответа, почему он считает статью 214.1 выше целой главы НК про УСН, а в итоге блокирует права физлица работать как ИП на УСН, не вышло. В законах приоритета ст 214.1 над главой про УСН не озвучено.
И вопрос такой, из коротеньких частей:
1. На каком основании брокер имел право отказать клиенту в том, чтобы учесть клиента как ИП УСН 6% для целей налогообложения? Может, из-за физлица в договоре?
2. Если брокер не дает возможности платить налоги по УСН 6%, есть ли для ИП в данном случае вообще смысл переходить на УСН? Быть на УСН и платить НДФЛ 13% нельзя, наверное? Основной целью регистрации по УСН является сокращение вероятных бумажно-отчетных хлопот.
3. И, если остаться ИП с НДФЛ 13%, то можно ли договор, подписанный человеком от имени физлица, считать договором в рамках деятельности ИП?
Большое спасибо.
Уважаемый Алексей, г.Петрозаводск !
Вы вправе заключать договор с Брокером как:
- Физическое лицо;
- либо как ИП в рамках деятельности ИП.
При этом, форма уплаты вами налога и его размер это ваш выбор, а НЕ данного Брокера.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 07.01.2013г
10:54 моск.
Спросить
1. Вы, когда выбирали УСН, какие виды деятельности указывали ? - наверное биржевую торговолю, или все-таки нет?
Как ответите на этот вопрос, то и найдете ответы на остальные вопросы.
Спросить
Если у вас есть оквэд на этот вид деятельности, то можете заключить договор как ИП, а если нет, то только как физ. лицо.
Спросить
Ваши вопросы никак не относятся к вопросам, на которые юристы сайта дают бесплатные ответы, т.к. здесь нужен анализ законодательства, да и проекта упомянутого вами договора. Тем более, бесплатные консультации предназначены вовсе не для лиц, намеревающихся получать или получающих доходы от бизнеса. А поэтому обратитесь на очную платную консультацию.
Как вы и просили - избавляю вас от других бесполезных наборов букв в своем ответе.
Спросить=================================
Господа-консультанты,
В первых трех ответах я не увидел комментариев юристов именно по моим вопросам. Ответы даны на вымышленный ими самими вопрос о том, имею ли я право заключить договор как ИП. Но если бы они прочли вопрос внимательно, увидели бы, что я этого вопроса не задавал. В вопросе четко указано - типовой договор брокер предлагает со ссылкой на "физлицо", и "ИП" невозможно.
Пожалуйста, избавьте от бесполезных наборов букв в очередных ответах.
Благодарю.
Спросить
Посоветуйте, пожалуйста, что делать? В рамках договора на брокерское обслуживание клиент передал брокеру денежные средства. При расторжении договора Брокер не вернул клиенту имущество, при этом брокерских отчетов не предоставил даже по ходатайству суда (и жалоба в ФСФР тоже не помогла). Брокер утверждает, что денег нет, т.к. были убытки, но поручений и сделок, из которых будет видно, как исполнялся договор не дает. Суд почему-то верит, что Брокер хороший и все делал правильно и требует от клиента доказать, что Брокер нанес ему ущерб. Сделок Брокер не дает и ущерб доказать невозможно, тогда клиент меняет основания иска и требует возврата переданных денежных средств. Суд и в этом отказывает, мотивируя тем, что из объяснений Брокера тот поступал правильно и в рамках договора (вот только как можно решить прав Брокер или нет, когда нет сделок непонятно). В общем и районный и суд и суд кассационной инстанции просто поверили Брокеру, что он исполнял договор правильно, разрешили не предоставлять отчетов, а клиента обязали самого доказывать, что ему причинен ущерб. Не пойму, как вообще такое может случиться? Получается, что можно взять у клиента деньги и просто присвоить их себе, не утруждаясь в предоставлении доказательств добросовестного исполнения договора? Есть ли судебная практика по подобным делам? (я хочу написать жалобу в надзорную инстанцию)
Нужно смотреть Договор между Вами и Брокером.Договор скорее всего Агентский.Если там не предусмотрено предоставление отчетов,то суд скорее всего прав.Вообщем нужно видеть договор,тогда можно дать полновесный ответ:как вернуть деньги.
Бюро
СпроситьКак распределяется бремя доказывания в следующей ситуации: клиент передает брокеру денежные средства на операции с ценными бумагами, о чем есть квитанции к приходным кассовым ордерам. Брокер в рамках брокерского договора распоряжается имуществом клиента (но не владеет им!). Деньги находятся на счетах у брокера, на распоряжение ценными бумагами есть доверенность (договор поверенного). По операциям были убытки, в большой части которых виноват брокер, так как он не соблюдал требования ФСФР по сделкам с использованием заемных средств. В период действия договора клиент не знал, что нарушает брокер, так как у него в договоре прописано, что именно он, а не брокер отвечает всем своим имуществом за такие ситуации. Брокер прекрасно знает, что виноват, поэтому отказался предоставить отчетность, т.е. нет ни поручений клиента, ни сделок. Так как брокер отказался предоставить отчетность, из которой можно было доказать его недобросовестность, я потребовала возвратить деньги - ведь никаких следов оказания услуги брокер не представил. Суд отказал в удовлетворении моих требований, на том основании, что я не доказала, что брокер недобросовестно исполнял договор и нанес мне ущерб. Мне казалось, что брокер - подотчетное лицо, ему передано чужое имущество и он должен сам доказывать отсутствие своей вины (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), ведь исполнял договор он, тратил деньги он, реализовывал права по ценным бумагам он, должен быть соблюдать нормы и правила ФСФР он. Также было сказано, что в период действия договора я претензий не предъявляла - а это так и есть, я не знала, что мои права нарушаются, так как пункты договора об ответственности клиента всем своим имуществом противоречат пунктам постановления ФСФР, регулирующего данный вид сделок, т.е. договор не соответствует закону. Как в этом случае правильно распределить бремя доказывания? Прав ли суд?
Ирина, по общему правилу бремя доказывания возложено на то лицо, которое ссылается на них в обоснование своей правовой позиции. исключение составляют дела из публичных правоотношений. ()Главы23-26 ГПК РФ
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ).
Более подробный ответ, увы, дать невозможно, в виду невозможности же ознакомиться хотя бы с самом договором.
Предполагаю, что Вам необходимо было первоначально доказать неправомерность действий брокера (например путем обращения с жалобой в теруправление ФСФР), либо путем обращения в суд с отедльным иском.
И только после этого требовать взыскания с него убытков, причиненных Вам его незаконным действиями.
С уважением
СпроситьИрина, наверное повторюсь.
Невозможно дать подробный ответ в отсутствии договора. Вышлите мне копию договора, а, идеале и решение суда. Я постараюсь дать Вам более подробный ответ.
Гражданский процесс в России - состязательный.
По всей видимости, ВЫ не смогли убедить суд в своей правоте, в связи с неправильным или неполным использованием всех правовых инструментв, предоставленных законом стороне процесса.
То что очевидно стороне по делу, не является и не может являться очевидным для суда.
Вы, не согласившись с решением суда первой инстанции, можете добиваться справдливости в суде вышестоящей инстанции путем подачи апелляционной или кассационной жалобы.
Спросить
согласен. Однако, в суд Вы можете обратиться по двум основаниям: о предоставлении Вам информации по договору и возмещении ущерба (ущерб можно расчитать примерно, это не важно). В судебном заседании просить суд истребовать нужные Вам сведения, сославшись на отказ второй стороны Вам эти документы истребовать. Суд может истребовать не только у брокера, но и в банке. Удачи.
СпроситьВалерий Витальевич, не пойму что-то, о какой неправомерности вы говорите? О том, что не имеет права взять чужое имущество и отказать в раскрытии операций с ним? Так это, по-моему очевидно. Как можно доказать неправомерность его действий, не имея операций, которые он совершал?
СпроситьСаломатова Татьяна Вячеславовна! К вопросу 93740. Прикрывалось обязательство брокера закрыть позиции клиента, при уменьшении уровня маржи ниже минимально допустимого по нормам ФКЦБ. Брокер не закрыл позиции-образовался отрицательный портфель (минусовой счет). Договор о брокерском обслуживании был составлен в пользу брокера-из этого договора даная обязанность брокера была не прописана-говорилось лишь о его праве, но была ссылка на постановление ФКЦБ и правила совершения маржинальных сделок, где четко прописаны действия брокера. Брокер убедил клиента, что тот обязан взять на себя этот риск и клиент подписал договор займа на сумму, равную минусу на счету и обязался платить проценты. Естественно, никаких денег по этому договору получать и не предполагалось. Брокер подал иск в суд о взыскании долга. Клиент, разобравшись в ситуации, понял что его надули, да еще и проценты начисляют. Полагаю, что договор займа прикрыл обязанность брокера по принудительному закрытию позиций клиента.
Спасибо за прямое обращение ко мне, но я вам указала, чтобы вы уточнили вопрос, необязательно для меня. Это к сожалению, не моя специализация (но считаю, что договор займа был мнимым, ведь по нему не передавались деньги в долг).
Надеюсь, вам ответят другие консультанты, либо задайте вопрос повторно без обращения ко мне.
Удачи Вам.
СпроситьТакже учитывайте ст. 812 ГК РФ
Оспаривание договора займа
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
СпроситьЗаключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, по которому брокер обязан совершать сделки покупки-продажи ценных бумаг по поручению клиента. За это брокер от клиента получает комиссионное вознаграждение от объема сделок. Брокер обязан оказывать данную услугу в соответствии с требованиями ФСФР, т.е. придерживаться определенных обязательных для него правил, сформулированных постановлениями ФСФР. Получается, что клиент платит брокеру комиссию за то, что тот правильно (т.е. по правилам) покупает и правильно продает для него акции - в этом и услуга. Одним из таких правил, обязательных для брокера, является расчет и контроль уровня маржи клиента. Если я правильно понимаю, то клиент платит брокеру комиссию в т.ч. и за соблюдение этого правила, т.е. это входит в понятие услуга. Но в договоре о брокерском обслуживании прописано, что клиент обязан самостоятельно расчитывать и контролировать уровень маржи, что, конечно же не снимает с брокера аналогичной обязанности, потому как ФСФР! Брокер настаивает на том, что ГК не запрещает ему накладывать данную обязанность на клиента.
В результате получается следующее:
1) брокер является предпринимателем, несет риск предпринимательской деятельности, получает от клиента за услугу прибыль.
2) клиент (физлицо, не предприниматель) платит брокеру за услугу и не должен нести предпринимательских рисков, но раз обязанность по расчету и контролю уровня маржи на него возложена тоже, то, выходит, он бесплатно берет на себя часть рисков брокера, являющего предпринимателем. Я надеюсь, что в этом форуме не возникнет вопроса о том, является ли торговля акциями через брокера предпринимательской деятельностью - ответ - не является (если клиент физлицо, не ИП), на всякий случай приведу ссылки.
Из нормативных актов можно посмотреть следующее:
письмо Минфина от 22.09.2006 № 03-05-01-03/125 письмо Минфина от 14.01.2005 № 03-05-01-05/3 письмо госналогслужбы от 13.04.2002 № ИЛ-4-03/20 (п.2) еще есть одно письмо Минфина о 08.08.2006 № 03-02-07/1-216,
Из судебной практики:
постановление ВС от 30.06.2006 по делу № 53-ад 06-2 постановление пленума ВС от 18.11.2004 № 23 постановление КС от 24.02.2004 № 3-п (п. 3)
3) Получается, что брокеру - прибыль, кллиенту - риски, ведь в случае, если маржа ниже нормы, брокер может предъявить требование клиенту и повесить на него этот риск.
Позиция ФСФР по этому поводу пока непонятная - из телефонных разговоров с сотрудником отдела контроля и надзора (там моя жалоба рассматривается) - они готовы сожрать брокера за нарушение правил маржинальной торговли, а вот то, что еще и клиент должен по договору маржу караулить - так им на это наплевать, их задача недобросовестного брокера выловить:) Кстати сказать, позиция ФСФР по-поводу отнесения данных отношений к закону о защите прав потребителя однозначно положительная, если клиент физлицо и не ИП. Сказали, что есть судебная практика, но я пока не искала ее.
Вопрос: как вы считаете, если я плачу брокеру за оказание услуги (в т.ч. и за расчет и контроль уровня маржи) имею ли я право отказаться от исполнения возложенного на меня аналогичного обязательства? (тем более, что в договоре только одна формула присутствует, нет никаких методических рекомендаций по ее применению).
Ирина, здравствуйте!
С нашей точки зрения, предпринимательская деятельность и риски здесь совершенно ни при чем. Если по договору оказания услуг заказчик принял на себя какие-либо обязательства, и это не противоречит закону, то он должен их исполнять, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Тот факт, что такие же обязанности возложены законом на исполнителя, не снимает этих обязанностей с Вас.
Но с другой стороны, если Ваш исполнитель (брокер) нарушит установленные для него законом обязанности, и это повлечет для Вас убытки, то он будет нести ответственность. А вот какие убытки будут у брокера вследствие нарушения Вами тех же обязанностей, но которые закреплены за Вами в договоре, - не понятно.
Следовательно, такое условие брокеру мало что дает относительно его ответственности. Она с него все равно не снимается.
СпроситьВ постановлении ФКЦБ N6 от 23 марта 2001 года, которое регулирует маржинальные сделки, написано, что
клиент принимает на себя обязательство не распоряжаться принадлежащими ему и учитываемыми на счете депо клиента (разделе счета депо) ценными бумагами в части, достаточной для исполнения обязательств перед брокером и на период до проведения расчетов с брокером по результатам Сделок;
брокеру предоставлено право на продажу учитываемых на счете депо клиента (разделе счета депо) ценных бумаг в размере, достаточном для проведения расчетов с клиентом по его обязательствам перед брокером, возникшим вследствие совершения Сделок;
брокеру предоставлено право распоряжения денежными средствами клиента с целью приобретения ценных бумаг в размере, достаточном для проведения расчетов по возникшим вследствие совершения Сделок обязательствам клиента перед брокером по поставке ценных бумаг.
Т.е. брокер предоставляет клиенту деньги или ценные бумаги в долг, а клиент обязуется не распоряжаться ценными бумагами в сумме этого долга.
При этом брокер в соответствии с договором о Брокерском обслуживании высчитывает с клиента проценты за заем. По внутреннему учету такие сделки проходят как займ. Но, как только уровень маржи становится ниже минимально допустимого ФКЦБ (30%), брокер обязан закрыть позиции клиента принудительно, для этого ему дано право распоряжаться ЦБ клиента. Это уже похоже на залог. Брокер продает ЦБ и возврвщает себе сумму долга. Так что же все-таки такое маржинальное кредитование-займ, залог или и то и другое?
Ну, залога тут меньше всего. Основным условием залога является реализация только по судебному решению либо заключенному дополнительному соглашению, которое может заключаться после возникновения случая.
Фактически маржинальное кредитование - смешанный договор займа и поручения, с установленными государством правилами исполнения.
СпроситьУ меня такая ситуация, мне нужно открыть счет в брокерской компании для торговли на бирже. Договор с брокером (регламент) из 500 страниц примерно. Согласно договору все споры с брокером будут решаться в государственном суде. Но цель договора это предоставления услуг мне для торгов на бирже. Сам я не участник торгов, я его клиент. Брокер по договору мне открывает счет на бирже, также 2 клиринговых счета на бирже (в их клиринговых палатах) и счет депозитарный в их депозитарии при бирже. Согласно постановлению ФСФР и правил бирже, брокер меня регистрирует на бирже (как понимаю я, методом открытия мне счета там). Согласно правилам бирже, в случае возникновения спора по контракту и т.д. спор будет решаться в их третейском суде, и решение это окончательное. Я ни при каких условиях не хочу иметь отношения к третейским судам. Биржа мне заявляет что я с ними в договорные отношения не вступаю. Однако биржа и брокер мне не могут ответить буду ли я иметь отношения к третейскому суду бирже в случае возникновения спора с биржей, или их клиринговой палатой, или их депозитарием, или стороной договора (сделка по акциям, облигациям, валюты, или договор срочный "фьючерсный контракт или опцион"). Но хоть биржа заявляет что я с ними в договорные отношения не вступаю, я ведь прошу брокера открыть мне на бирже счета, кроме этого биржа меня регистрирует как клиента участника торгов (в своих документах биржа клиентов участников торгов также называет просто клиент, это можно расценить что я клиент бирже или брокера, но можно и что клиент бирже) и брокер мне в торговую программу будет направлять информацию с бирже. Получается я ведь вступаю в гражданско-правовые отношения с биржей. Торгуют на бирже клиенты участников торгов. В одном из документов бирже (или их третейского суда) видел что стороной спора в третейском суде могут быть как юридические лица так и физические лица и самое главное что по любому гражданскому спору. Т.е. может быть вынесено решения не касаемо торгов. Например бржа или сторона к примеру по сделки с акциями (или срочного договора) захочет на меня просто так подать в свой суд что я должен к примеру им подарить что нибудь или выплатить просто так какие нибудь миллионы. Третейский суд меня пугает. С самой биржей я ни каких бумаг не подписываю. Но согласно ФЗ 382 статья 7. часть 6. указано "Арбитражное соглашение может быть заключено путем его включения в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое арбитражное соглашение является арбитражным соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга.". Там же но в части 5 указано " Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.". Брокер ничего не пишет про третейский суд с биржей или стороной договора, но ссылается (в регламенте, т.е. договоре с клиентом) просто на то что есть правила бирже.
Пожалуйста подскажите мне буду ли я исходя из всего этого иметь отношения к третейскому суду бирже в случае конфликта с биржей, или их клиринговой палатой, или их депозитарием, или стороной договора. Сторону договора я воспринимаю как саму биржу раз у них мне счета открываются, я об этому прошу брокера, но при этом документы с биржей не подписываю, или сторона купли продажи акций, облигаций, валюты, срочных контрактов (фьючерсы и опционы).
Уважаемый Сергей, вы имеете хоть малейшее представление о торговле на бирже? Если нет, то лучше держитесь подальше от этой затеи либо торгуйте сами. Брокер может потерять все ваши деньги, и никакой реальной ответственности он за это не понесет.
СпроситьЕсть ситуация: заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг. В рамках договора брокер привлек третье лицо в качестве кредитора клиента, подписан тройственный договор, по которому брокер обязуется поддерживать кредитоспособность клиента и гарантирует возврат денег. По нормам брокерского договора исполнение обязательств перед третьими лицами происходит сл. образом: должник - клиент, но расплачивается брокер за счет ДС клиента. Если ДС не хватает для исполнения обязательств, брокер имеет право без поручения продать ЦБ и погасить обязательства. Если задолженность остается, то брокер становится кредитором клиента. Как только срок тройственного договора истек, брокер отказался исполнять обязательства перед кредитором, сославшись на отсутствие ДС у клиента и поставил перед клиентом условие о заключении с фирмой договора займа, сославшись на то, что все равно клиент ему должен и он подаст в суд. Клиент не разобравшись подписал договор займа, брокер расплатился (видимо по-черному) с кредитором и теперь брокер требует деньги с клиента по договору займа. В ходе судебного разбирательства брокер признался (есть протоколы и объяснения брокера в письменном виде), что источником займа послужили обязательства клиента по тройственному договору займа. А теперь вопрос: скажите, пожалуйста, каким способом можно вернуть исполнение обязательств должником в рамки брокерского договора? Ведь получилось так, что брокер нарушил схему исполнения обязательств и теперь клиент ему должен безусловно, а в рамках брокерского договора явно видна вина кредитора, который не следил за величиной обязательств клиента, а был обязан это делать (и по договору и ФСФР обязывает). Т.е. произошла неэквивалентная замена! Спасибо.
Из Вашей фабулы ясно, что Вы оказались втянутой в договорные отношения, в которые не собирались вступать. Понуждение Вас к заключению договора займа незаконно, более того, Вы понесли убытки, также не по своей вине. Вам необходимо самой теперь обращаться в суд для признания договора займа недействительным, а также за взысканием убытков. Брокер обязан в силу договора исполнять все его условия. Тот факт, что он нарушил условия, привело Вас к непреднамеренным убыткам. И именно брокер обязан нести ответственность перед займодавцем, а не Вы.
СпроситьСитуация такая. Есть брокер, зарегистрирован в оффшоре, есть представительство в Москве. Я через этого брокера провожу операции купли-продажи валюты, без реальной поставки этих валют. Получаю доход, о котором брокер никому не сообщает. Я хочу делать все легально, т.е., декларировать доходы и платить налоги. Возникают вопросы
1. Правильно ли я понимаю, что платить 13% от (все прибыли - все убытки) ?
2. Перевод за рубеж возможен для целей не связанных с коммерческой деятельностью. Является ли форекс такой деятельностью? Что мне будет если является?
3. Какой код дохода указывать в 2 НДФЛ
- 1530, 2640 доходы от операций с акциями, фьючерсами
(у брокера возможны такие операции, могу пару раз купить-продать акцию, чтобы было на что сослаться)
- 2900 Доходы в виде курсовой разницы от операций с валютой (а имеет ли вообще физ лицо право торговать валютой с зарубежного счета?)
- 3100 Иные доходы, включаемые в налоговую базу источником выплаты дохода-4800 Иные доходы, полученные в нарушение порядка, установленного пунктами 3, 8 - 13, 18, 26, 30, 31 ст. 217 НК РФ, и прочие налогооблагаемые доходы
Что мне будет за указание неправильного кода? (незаконное предпринимательство?)
4. Естественно, у меня потребуют подтверждающие документы.
При каком варианте их нужно минимум?
Хорошев Алексей Альбертович! К вопросу 101779. То, что ООО было заинтересовано в данной сделке-это совершенно точно. Там ситуация такая. ООО инвестиционно-брокерская фирма. Один из клииентов-физ. лицо проиграл на бирже деньги, пользуясь услугами маржинального кредитования (т.е. брал взаймы у брокера деньги и ценнве бумаги). Но свои-то деньги он может проигрывать сколько угодно, а вот уровень кредитного плеча (или маржи) строго определен ФКЦБ и если клиент перебрал, то брокер сам его принудительно закрывает. Если все по правилам (Постановление ФКЦБ N6 от 23 марта 2001 года)-тогда никогда не будет отрицательного счета, а брокер не закрыл заигравшегося клиента и получился отрицательный счет. В договоре на брокерское обслуживание такая ситуация трактуется в пользу брокера (т.е. ответственность вешается на клиента), а в законе-ответственность несет брокер. Клиент, читая договор (не догадался прочитать Постановление ФКЦБ, на которое брокер ссылается в договоре), понял, что виноват он и занял у др. физ. лица деньги для погашения отрицательного остатка на счете. При этом брокер (ООО) выступил Гарантом в договоре займа (в сущности, он и нашел заимодавца). Получается, что виноват брокер, а расплачивается клиент, да еще и проценты платит. Гарант расплатился с заимодавцем и подал иск в суд о взыскании долга. Можно ли такой договор признать недействительным?
Уважаемая Ирина!
В данной ситуации существует несколько путей решения проблемы.
Например, можно попробовать признать сделку недействительной, поскольку она совершена под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Вместе с тем, такой путь представляется достаточно проблематичным, поскольку в Вашей ситуации речь идет скорее о мотивах сделки.
В судебном порядке можно заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку она является притворной.
Статья 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Другой вариант: учитывая противоречия договора брокера и клиента нормативному правовому акту ФКЦБ, подать иск о применении последствий недействительности ЭТОЙ СДЕЛКИ. Аргументировать свою позицию можно ст.168 ГК РФ в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В любом случае рекомендую Вам найти в своем городе хорошего специалиста в области процессуального права и обратиться за консультацией к нему.
СпроситьЗаключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и дополнительное соглашение к нему, регулирующее совершение Брокером маржинальных сделок (сделок с использованием заемных средств, предоставленных Брокером). В доп. соглашении есть пункт о том, что Клиент САМОСТОЯТЕЛЬНО обязан рассчитывать величину ЗК (заемного капитала), а также СЦБ (стоимость ценных бумаг), величину ДС (денежные средства) и уровень маржи по формуле:
УрМаржи = (ДС+СЦБ-ЗК) / (ДС+СЦБ) * 100%.
Фактически, уровень маржи - это доля чистых активов (не обремененных обязательствами) в общих активах Клиента.
Если я правильно понимаю, то самостоятельно означает независимо от Брокера, т.е. сам. Но тогда возникает следующий вопрос: а в состоянии ли Клиент САМ (без участия Брокера) исполнить данное обязательство? Ведь все, что исходит от Клиента - это поручения, которые он подает Брокеру. Но подача поручения не гарантирует его исполнение. А для расчета всех величин необходимо иметь точную информцию о том, какие поручения исполнены Брокером, какие нет, по каким ценам - (не всегда в поручении указывается конкретная цена, оно может быть и по рыночной цене, так же оно может быть исполнено и по лучшей, чем указана в поручении, цене), так же надо точно знать денежный остаток на начало дня и состояние портфеля на начало дня, также нужно иметь точную информацию о перечне ценных бумаг, с которым Брокер вправе совершать маржинальные сделки (а перчень этот периодически меняется) и т.д. В режиме он-лайн Клиент точно не может контролировать указанные показатели, потому как не обязан сидеть у монитора (вообще-то люди еще и на работу иногда ходят:). В режиме оффлайн указанную информацию (ЗК, ДС, СЦБ, портфель, сделки) можно получить только через отчет Брокера. К тому же, денежные средства Клиента, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, переданы в распоряжение Брокера и находятся на его счетах. Лично я не могу найти способ, с помощью которого Клиент мог бы САМОСТОЯТЕЛЬНО исполнить данное обязательство. Если только он не является провидцемJ (а как еще иначе можно узнать исполнились выставленные заявки или нет?)
ФСФР своими постановлениями обязывает Брокера в режиме он-лайн рассчитывать уровень маржи и контролировать ее предельное значение. Брокер считает, что ГК не запрещает сторонам двухсторонним договором накладывать данную обязанность на Клиента (ст. 421 ГК РФ Свобода договора «Вы ж с этим согласились?»). А вот КАК Клиенту исполнить эту обязанность, в договоре не прописано! По-моему, самостоятельно НИКАК. После того, как будет получен отчет Брокера, Клиент, конечно же, может продублировать все расчеты Брокера, но это уже не самостоятельно (т.к. привязано к обязанности Брокера предоставить отчет о совершенных им по поручению Клиента сделках).
Означает ли это, что такое обязательство является невозможным и подлежит прекращению на основании ст. 416 ГК? Если да, тогда что делать с остальными пунктами договора, ответственность по которым вытекает из невозможного обязательства?
Здравствуйте, Ирина,
Деталей Вашей сделки и многих деталей практики брокерского обслуживания я не знаю, поэтому могу только в общем прокомментировать. Выполнить указанное возможно, хотя и затруднительно: Вы сами пишите, что "Клиент, конечно же, может продублировать все расчеты Брокера". Вы говорите, что это не будет "самостоятельно", но здесь важно, что понимать под словом "самостоятельно". Думаю, что настаивать на прекращении этой обязанности по причине невозможности - крайнее средство, прежде надо попробовать договориться с Брокером о приемлимой форме выполнения Вами (или Вами с помощью Брокера) расчетов. Тем более, что прекращение этой обязанности, видимо, может повлечь прекращение всего договора.
Лучше ссылаться не на ст. 416 ГК, а на то, что законодательство обязывает именно Брокера делать расчеты. То есть норма является императивной (это требуется проверить по формлулировкам в соответствующих нормативных актах ФСФР), и обязанность поэтому не может быть переложена на Клиента в силу принципа свободы договора. Тогда независимо от положения в договоре расчеты придется выполнять Брокеру. Если же на практике бывает так, что клиенты выполняют расчеты, то это и возможно, и законно, поэтому остается только договариваться с Брокером о способе выполнения Вами расчетов.
Спросить
