Я, являюсь пенсионером, Акт о случае проф. Заболевания составлен в 2008 г. Работа предшествовавшая моему заболеванию в.

После производственной травмы 2011 года мне установлено 30% утраты трудоспособности.2012,2013,2014 года диагноз не меняется и пунктом 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789 (далее – Правила), степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности. Как мне доказать необратимость повреждения здоровья?

Имеет ли право ВС РФ признать нормативно-правовой акт, или некоторые его пункты незаконными не с момента вынесения судом решения (определения), а с момента утверждения такого акта? Пример: согласно Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № КАС 03-132 пункты 2 и 28 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 признаны незаконными только с 8 апреля 2003 года. Почему не с 16 октября 2000? Получается, незаконные пункты законны почти 3 года?))) Что за бред?

В 2003 г. получена производственная травма. В это время работала специалистом. Инвалидность и утрату трудоспособности не оформляла, продолжала работать. В 2008 г. оформила инвалидность, установили 50% утраты трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты начислены по зарплате 2003 г. на момент получения травмы. Рассчитать выплаты на дату получения инвалидности и утраты трудоспособности соц. страх отказался, мотивируя тем, что в 2007 г. произошло повышение в должности. На этом же предприятии назначена на должность старшего специалиста. Мои ссылки на п.6 ст. 12 ФЗ-125 ни к чему не привели, каждый трактует по-разному данный пункт ФЗ.

В. В. Путин, когда был в 2000 году Премьер министром, подписал Постановление, Правительства № 789 от 16 октября 2000, которым были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Два пункта этих Правил, впоследствии, были признаны незаконными и не подлежащими применению. Однако, Верховный Суд, признал эти 2 пункта незаконными не с момента их утверждения, а с момента вынесения Верховным Судом Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № КАС 03-132, то есть, получается, незаконные пункты Постановления – ЗАКОННЫ с момента утверждения Правил (16 октября 2000 года) до признания этих пунктов незаконными (08 апреля 2003 года). Потрясающе. Вот такой юридический казус. Решить его в судебном порядке не представляется возможным, не смотря на то, что Постановление Правительства является подзаконным актом и не может противоречить Федеральному Закону. А если уж противоречит, то не имеет юридической силы. Однако, учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются этими незаконными пунктами и не устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время. В результате, пострадавший на производстве, впервые обратившийся за обеспечением по страхованию, не может реализовать свое право, гарантированное абзац 4 ч. 3 ст. 15 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Все суды проиграны. Фактически - вследствие утверждения незаконного государственного акта, мне причинен ущерб. Можно ли в этом случае требовать о государства возмещения ущерба по ст 16 ГК РФ? Срок исковой давности истек, но, в данном случае, требуется возмещение в счет потери здоровья, а на такие случаи исковая давность не распространяется. Спасибо.

Работник предоставил справку МСЭ о результатах установления степени утраты трудоспособности и программу реабилитации. По указанным документам степень утраты трудоспособности 30%. Перевести на другую работу нет возможности. Являются ли указанные документы медицинским заключением, в соответствии с которым можно уволить?

Будут ли исковые требования тождественны? Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика компенсацию утраченной профессиональной трудоспособности. Судом для установления степени утраты истцом трудоспособности была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая не установила утраты профессиональной трудоспособности, но установила утрату общей трудоспособности. В связи с чем истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Спустя время истец вновь обращается в суд, к тому же ответчику, но уже с требованием о компенсации утраты общей трудоспособности, степень утраты которой была установлена ранее. Будут ли такие исковые требования считаться тождественными и должен ли суд отказать в рассмотрении нового заявления?

1977 году получил Проф забоевание и 20 процентов утраты трудоспособности. При полной утрате професси-машинист подьёмника А-50. В 1978 г после прохождения повторного МСЭК обжаловал в Сыктывкарское ГБУ ГБ Медико-социальной экспертизы по республике плучилтакой ответ; Хроническая пояснично-кресцовая радикулопатия L5-S1 слева, смешанной этиалогии (проф+спонтилогенной) согласно пункту 17 правил от 16.10.2000 гN789 обоснованы. (здесь в моей медицинской карточке они увидели общее заболевание АКШ (2006 Г)-гипертония, стенокардия) пишут дальше-По степени выраженности, названные нарушения функций относятся к умеренным, приводят к ограничениям жизнедеятельности 1 степени по самообслуживанию, передвижению, что даёт основание для установления третей группы инвалидности с причиной общее заболевание в соответствии с пп.10 и 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учерждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства здравохранения и социалного развития российской федерации от 22.08.2005 г N535. Таким образом, на основании вышеизложенного решение филиалаN18 подлежит отмене. Решением комиссии экспертного состава N1 Вам установлена третья группа инвалидности, ОСТД 1 степени с причаиной общее заболевание и 20 процентов утрраты профуссионалной трудоспособности по имеющему профессиональному заболеванию. ПОЗВОЛЬТЕ ТАК МОЖНО ВСЕХ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАТЬ НА ОБЩЕЕ ЗАБ-Е Вопрос. Как мне опровергнуть 20 процентов вместо 50-60 и при чом тут общее заболевание? В 2009 г был на подтверждение и Северно-западный научный центр гигиены и общественного здоровия г Санкт-Петербурга. Получил пдтверждение проф-заболевания основной диагноз - Хроническая пояснично-кресцовая радикулопатия L5-S1 смешанной этиалогии (прфессиональной+спондилогенной. Сопутствущая патология: ИБС, стенокардия напряжения 3 ФК атеросклеротический постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь 3, степеньАГ 3, рискССО 4, ХСН 2. Гиперлипидемия, ЦВЗ,ХИМ 2-3 АСГМ, ГИПЕРТОНИЧЕСКАЯ энцефалопатия, распространённый остеохондроз, вертеброгенный болевой синдром, Вегетосенсорнаяполинейропатия верхних конечностей, Миопия слабой степени слева. Хронический периартроз плечевых суставов ФНС 1 ст. ДОА ЛОКТЕВЫХ И КОЛЕННЫХ суставов ФНС 0-1 СТ.

1 апреля 22 г издан акт о случае профессионального заболевания, 30 мая установлен %утраты профессиональной трудоспособности. На август пострадавшему отказывают в получении пособия по причине проходящей экспертизы проводимой фсс. У меня вопрос на каком этапе проводят экспертизу, с момента вынесения акта случая профессионального заболевания, с момента вынесения экспертизы утраты проф трудоспособности или с момента написания заявления о выплате страховых выплат.

Мать на предприятии в Узбекистане получила травму, установили 2 группу бессрочно и 70 % утраты трудоспособности тоже бессрочно, получает пенсию и от работодателя проценты по утрате трудоспособности 70% (регресс). Из Узбекистана не выписывалась. В данный момент имеет гражданство РФ - получила недавно. Находится в России, постоянной регистрации нет, прошла МСЭ, установили 3 группу, но т.к. между Узбекистаном и Россией нет соглашений об установлении утраты трудоспособности - утрату трудоспособности в РФ отказались освидетельствовать. Стаж до 2001 года всего 7 лет. Стоит ли переводить пенсию в Россию и будет ли работодатель продолжать платить регресс 70%по справке Узбекистана или перестанет на основании установления 3 группы в России?

Удачного Вам дня. Вопрос касательно компенсации вреда здоровью при ДТП по ОСАГО. При подаче документов в Страховую компанию ОРАНТА, юрист компании затребовал выданное в установленном законодательстве РФ порядке заключении медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), мною были представлены: копия больничного листа, и заключение судмедэкспертизы о временной утрате трудоспособности сроком в 23 дня. Прокомментируйте, пожалуйста, следующую выдержку из статьи, опубликованной в ГАРАНТЕ: "Размер возмещения в случае временной утраты трудоспособности должен быть рассчитан по правилам, установленным гл.59 ГК РФ исходя из 100% среднемесячного заработка до повреждения здоровья, поскольку в случае временной нетрудоспособности происходит 100% утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности". Получается временная утрата трудоспособности подтверждается только больничным листком, и не требует заключения медэкспертизы о степени утраты в процентах? Я претендую только на компенсацию утраченного заработка при временной утрате трудоспособности, подтвержденной больничным листком. С уважением. Зворыгин А.Я.