Общественно опасные ДТП - кто несет ответственность, когда оба участника гибнут?
Считается ли общественно опасным деянием совершение ДТП, в результате которого погибли оба участника - водитель мотоцикла и пешеход?
В интересующем меня законе написано, что эта самая общественная опасность должна быть установлена судом! Как это возможно, если виновник погиб?
Спросить
Общественная опасность деяния в приведенном вами примере следует из самого факта гибели гражданина. Эту общественную опасносность устанавливать не надо, так как последствия -смерть человека являются и признаются уголовным кодексом как наиболее общественно опасные из возможных. Но уголовное дело по данному факту возбуждено не будет в силу того, что виновник ДТП погиб (п.4, ч1 ст. 24 УПК РФ) .
СпроситьСпасибо большое за ответ! А как Вы считаете, можно ли в данной ситуации рассматривать водителя мотоцикла не в качестве виновника ДТП, а в качестве пострадавшего?
СпроситьОн безусловно пострадавший,НО не потерпевший. По отношении к смерти пешехода он виновник и одновременно с этим потерпевшим он быть не может.
СпроситьПоследний вопрос: то есть совершение такого рода ДТП действительно может считаться совершением застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным и может служить поводом для отказа в выплате страховки?
Спроситькакой страховки? Процитируйте дословно основания отказа в выплате страховки указанные в договоре страхования.
СпроситьВодитель мотоцикла - военнослужащий. А жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию.
СпроситьЯ Вас понял. Да, действительно в страховой выплате будет отказано по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.10 ФЗ "Об обязательном государственном страховании.."
страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. Как пример можно привести АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3792 . Обстоятельства дела аналогичны описанным вами.
СпроситьСпасибо большое за ответ! Но приведенное Вами определение не похоже на мою ситуацию. В нем выгодоприобретателю отказывают, обосновав свой отказ тем, что срок действия контракта истек. А в моей ситуации отказ обоснован общественной опасностью совершенного деяния, хотя! по закону эта опасность должна быть установлена судом, а в моем случае никакого суда не было, не было и уголовного дела, так как оба участника ДТП погибли на месте... В одном из апелляционных решений я нашла вот такую фразу: "При этом суд правомерно указал, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только судом, в порядке, определенном действующим уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Деяние будет считаться признанным общественно опасным только с момента вынесения судом окончательного судебного решения, вступившего в законную силу (ст. 390 УПК РФ)". Не знаю чему верить и есть ли смысл опровергнуть отказ СК в суд.
СпроситьМаргарита, или вы нашли не то определение или не так его поняли в этом определении отказывают в выплате как раз по тому основанию, что был совершено общественно опасное деяние (ссылка в обосновании идет на ст.10 ФЗ и на пункт договора). (Страховой случай произошел в период действия контракта) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3792.
По сути заданных вопросов. Вы вправе обжаловать постановление следователя.
Есть ли смысл... Нет, смысла обжаловать нет, так как 100 % будет отказ в выплате. Обоснование очень простое общественно-опасное деяние это преступление.Тот факт, что виновник погиб не отменяет того, что было совершено преступление, видимо вы забываете о существовании второго трупа. Не возбуждено уголовное дело только по тому простому основанию, что нет преступника , он тоже погиб. Вы можете обжаловать постановление об отказе, в результате возбудят уголовное дело (и то не факт), но уголовное дело прекратят, в суд оно не попадет, так как не кого обвинять и по этому простому основанию уголовное дело так же прекратят.
С уважением,
п.с. если есть желание ознакомиться с определением, то текст могу выслать личным сообщением.
Спросить
Мой знакомый попал в дтп на мотоцикле, авто не уступил дорогу мотоциклу на неравнозначном перекрестке, водитель мотоцикла был без прав, всю вину спишут на водителя мотоцикла?
Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.
Я участница в дтп я сталкнулась с мотоциклам. Посажирка мотоцикла погибла водитель жив. Меня делают виноватой, у меня двое малолетних детей 2 года и 3 месяца, могу ли я рощитовать на отсрочку?
Водитель сбил пешехода в Ленинградской области вне населенного пункта, и вне пешеходного перехода скорость движения составляла 80-90 км/ч, свидетели ДТП дали показания в пользу водителя, в результате столкновения пешеход погиб. Что в данной ситуации грозит водителю?
Водитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.
Водитель совершил ДТП в результате которого погибли 2 человека (пешеходы). Владельцем машины является его бывшая жена. Родственники погибших предъявили иск в суде водителю, владельцу машины и страховой компании. Скажите, пожалуйста, какова ответственность владельца машины и какими статьями кодексов регулируется?
Спасибо.
Попал в дтп на т/с при совершении разворота через сплошную линию как выяснилось, в данном месте очень плохая разметка, водитель мотоцикла врезался в левую часть кузова моего т/с, когда я находился уже на полосе встречного движения, водитель мотоцикла получил травмы средней тяжести, в момент совершения дтп находился в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикле друга на который нету страховки, у водителя мотоцикла ни каких документов не было и он был без шлема, кого признают виновным?
Произошло дтп. Участники джип и мотоцикл. Водитель джипа на большой скорости ехал по середине дороги не давая прохода мотоциклу. Водитель мотоцикла чтобы избежать столкновения свернул вправо и врезался в столб. Тем самым мотоцикл отнесло и он задел другую машину. Но при уходе в сторону ни джип ни мотоцикл друг друга не задели. Но в то де время получается джип помешал движению. Можно ли написать заявление на водителя и потребовать возмещение ущерба мотоциклу и пострадавшей машине? Какие могут быть сложности?
ДТП предотвратить было невозможно. Скорость он не привысил. Подавал сигналы пешеходу и горела фара. Пешеход получил легкое сотресение и ушибы. У водителя тоже сотресение. Мотоцикл разбит. Пострадавшый запрашивает большую сумму, чтобы не заводить дело. Что можете посоветовать? Пусть все идет через суд или выплатить ему ущерб?
Еще хотелось бы узнать может ли водитель подать встречный иск на пешехода из-за того, что он создал аварийную ситуацию и был разбит мотоцикл?
Заранее спасибо!
Что является - (Не пропустил пешехода) Ведь бывает пешеход только стал не переход и водитель своим движением не приченил неудобство пешеходу т.е пешеход не остановился не изменил скорость передвижения.
